Respuestas a los medios de comunicación

P.- Me gustaría saber si la desviación del déficit que han detectado para llegar hasta el 8 por 100 es desviación del Estado o es desviación de las Comunidades Autónomas, o de ambos.

Me gustaría saber también, dado que el IRPF, si entra en vigor el año que viene, se recaudará en 2013, si esto no es llevar muy lejos la recaudación o es aplicable al del 2011 para recaudar en 2012, porque no creo que eso pudiera ser.

Y dado que también se baja el Fondo de Compensación Interterritorial, me gustaría saber si van a adoptar alguna medida para que las Comunidades Autónomas, si se da este caso que he apuntado yo de que tardarán en recibir ese dinero, puedan acceder a al financiación como puede ser el adelanto del Fondo de Competitividad.

Sr. Montoro.- En relación con las desviaciones, estamos hablando de una estimación, obviamente. La cifra concreta de déficit público la conoceremos en el mes de febrero cuando hayan cerrado toda su contabilidad también las Administraciones Territoriales, además de la Administración General del Estado. En definitiva, lo que estamos haciendo es explicando, como nos comprometimos a explicar, donde estamos realmente en términos económicos y ahora en términos presupuestarios, de déficit, con la información que tenía el Gobierno saliente.

Ustedes entenderán que, con unos días en el Ministerio, no nos ha dado tiempo a trabajar intensamente; pero, evidentemente, estamos hablando de fuentes originarias y primarias, y, por tanto, lo que estamos es explicando a la opinión pública lo que ya sabían quienes nos han precedido.

La desviación, si se cumple esta cifra, y esperamos que sea así, y vamos a trabajar porque sea así muy a corto plazo, es relativamente menor; pero existe. Existe en la Administración Central del Estado, que cerrará con algunas décimas por encima de lo que estaba estimado inicialmente en el Programa de Estabilidad del Reino de España; existe en la Seguridad Social, que perderá su superávit, pues el programado para el año 2011 no existirá, y, por tanto, estaremos en una situación, digamos, de menor comodidad y fiabilidad en el sistema público de pensiones; y existe también, principalmente y fundamentalmente, en las Comunidades Autónoma, como corresponde también por su participación en el gasto público en orden menor, en las Corporaciones Locales. Pero en las Comunidades Autónomas es donde está, decía, la principal desviación.

Por tanto, eso nos lleva a que, para hacer viable y fiable un Programa de Estabilidad del Reino de España, nuestra implicación con la financiación de las Comunidades Autónomas y de las Corporaciones Locales sea completa, como hemos mostrado a la hora de tomar decisiones tributarias. Es completa y el desarrollo de nuestros compromisos políticos en materia de inestabilidad presupuestaria lo haremos con la Administración Territorial.

Obviamente, atenderemos también las situaciones más frágiles, más delicadas, que se están produciendo; pero todos comprometidos en volver cuanto antes al equilibrio presupuestario, porque hoy el problema de España se llama paro y, si queremos salir de ese paro, tenemos que financiar el crecimiento y para eso tenemos que recuperar la senda del equilibrio presupuestario.

En cuanto al recargo programado en el IRPF para el año que viene, entrará en vigor en las retenciones del capital a partir de enero y las retenciones de las rentas del trabajo, a partir de febrero. No da tiempo a que entre a partir de enero en las rentas del trabajo, pero en las rentas del capital sí da tiempo material para que, efectivamente, a través de los procesos informáticos, se produzca ese tipo de retención. Por tanto, estamos hablando de ingresos ciertos para el año 2012.

Eso es lo que quería decirles en relación con las Comunidades Autónomas y ya lo he avanzado.

P.- Quería saber si en algún momento el Gobierno anterior les transmitió en el traspaso de poderes que la cifra de déficit podía llegar a ese porcentaje.

En segundo lugar, aunque es relativamente sencillo de calcular, ¿cuál va a ser el ajuste presupuestario, vía gasto y vía ingresos, que queda pendiente para cuando se presenten los Presupuestos en el mes de marzo?

Vicepresidenta.- Sobre la primera de las preguntas, sin perjuicio de que los ministros puedan hacer referencia al traspaso de poderes individual y bilateral que se produjo después de su toma de posesión, en las reuniones que tuvimos después de las elecciones generales y hasta el Debate de Investidura no se nos informó por el Gobierno de la nación de esta cifra, ni tampoco se dio traslado de documentación en este sentido que pudiera llegar a concluir este desfase presupuestario.

Les doy la palabra a los ministros de Economía y de Hacienda para que completen esta información respecto a sus reuniones, aunque creo que el sentido del informe va a ser el mismo y para las últimas de sus preguntas.

Sr. Montoro.- Yo no añado nada a lo que ha dicho ya la vicepresidenta; pero quiero decirles también que, en definitiva, en el sector público territorial ya estábamos viendo esa tendencia con los cambios de Gobierno después del 22 del mayo, de las elecciones autonómicas, y ya lo vimos en el caso de Cataluña. Por tanto, ahora lo que estamos es, en definitiva, recibiendo la estimación, insisto, una estimación que nace del Ministerio de Hacienda, y ambién estamos tomando decisiones y decisiones relativas a encontrarnos en esa situación.

El Ministro de Economía lo completará, pero ya estábamos siendo cada vez más advertidos por analistas, por publicaciones, etc. En definitiva, como les decía, lamentablemente nos íbamos a encontrar en ella e íbamos a tener que tomar decisiones, pero tienen que ser decisiones firmes y drásticas, comprometidas con la reducción del déficit público como consecuencia de esa sorpresa que, por lo demás, ya le digo, es relativa.

Sr. de Guindos.- Solamente abundar en la consideración de que, efectivamente, una parte importante de esta desviación significativa estaba ya relativamente descontada. Yo creo que lo fundamental no es solamente la cifra en sí misma, sino la rapidez y la contundencia de la respuesta desde el punto de vista de lo que se les acaba de presentar ahora.

P.- Buenas tardes, por decir algo. Primera pregunta, la Defensora del Pueblo hoy en funciones habló de la posibilidad de incoar un cambio legislativo para contemplar medidas penales contra el despilfarro. Yo creo que hoy, más que nunca, es oportuno, ante veinte mil millones no previstos, saber si el Gobierno ha abordado o no este asunto en el Consejo de Ministros.

Segunda, el PP ha cambiado su criterio sobre la política económica; es decir, ¿a partir de ahora el PP considera que las subidas de impuestos son buenas o no? Y, si hablan del corto plazo y de la necesidad de recaudar, ¿las subidas de impuestos a corto plazo son buenas para el PP?

Vicepresidenta.- Sobre el primero de los asuntos, en nuestro programa electoral, en el del Partido Popular, con el que este partido se presentó a las elecciones, se establecía un incremento en la exigencia de responsabilidad a los responsables políticos que llevaran a cabo actuaciones, por ejemplo, de compromiso de gasto sin tener las asignaciones presupuestarias correspondientes. Nosotros, en el ámbito de la Ley de Estabilidad Presupuestaria, ya adelantamos que el Gobierno tenía previsto, y así lo dijo el presidente del Gobierno en el Debate de Investidura, endurecer la exigencia de responsabilidad en distintos ámbitos sobre esos responsables políticos. Éste es un tema de las distintas responsabilidades, que puedan ser administrativas o contables, que se decidirá y debatirá en el Anteproyecto de Ley de Estabilidad Presupuestaria.

En segundo lugar, sobre la política económica, el Partido Popular, y lo ha dicho en reiteradas ocasiones, no es partidario de subir impuestos, pero estamos ante una circunstancia extraordinaria y no prevista; una circunstancia tan extraordinaria que ha llevado a adoptar medidas extraordinarias, medidas no deseadas, pero que son obligadas por el agujero, por el desfase, en el déficit público en el que nos encontramos.

Hay que reducir el déficit público, hay que hacerlo sí o sí y hay que adoptar medidas de diferente tipo, medidas de ajuste en el gasto como las que van incluidas en el Acuerdo de no disponibilidad o medidas que se adoptarán también en los Presupuestos Generales del Estado; pero, ante la cifra que usted mismo ponía en evidencia, es necesario adoptar otro tipo de medidas que en circunstancias normales, si se hubiera cumplido el compromiso del déficit público del que hablábamos hace unos días, si se hubiera limitado a esos 16.500 millones de euros en el año 2012, cifra conocida por todos, no se hubieran adoptado.

Pero estamos hablando ya de otras magnitudes y magnitudes de esta naturaleza obligan a medidas a corto plazo de otra naturaleza. Las circunstancias obligan y son duras y difíciles.

P.-. Quería preguntarle al ministro Montoro, por favor, si nos podía desglosar las cifras de incremento de recaudación previstas por diferentes conceptos. Por ejemplo, ¿cuánto de mayor recaudación por rentas del trabajo, por rentas de capital, por el IBI, por la deducción de vivienda --en este caso, de menor recaudación-- y también por el gasóleo, por la supresión de la deducción del gasóleo profesional? ¿Nos puede desglosar estos conceptos?

Sr. Montoro.- Nuestras estimaciones son que por rentas del trabajo se tendría una mayor recaudación de 4.111 millones; por rentas de capital, de 1.246 millones; por el IBI, 918 millones, y lo que se refiere al final de lo que han sido las prórrogas del gasóleo profesional estaría en torno a 320 millones de euros.

P.- ¿Y la deducción por compra de vivienda?

Sr. Montoro.- La deducción por compra de vivienda es una estimación. Evidentemente, lo que esperamos… Eso enlaza perfectamente con el planteamiento anterior. Nosotros seguimos creyendo profundamente en los impuestos que, además de recaudadores, estimulan la actividad económica y, por eso, promovemos esa desgravación fiscal, porque realmente pretendemos que mucha gente la utilice en ese año, en el año 2012, y eso será bueno para ellos y será bueno para la economía de nuestro país.

Eso vendrá acompañado también con decisiones tributarias, en un futuro, relativas a estimular la actividad económica, especialmente en el ámbito de la pequeña y mediana empresa y de los autónomos.

P.- En la subida del Impuesto sobre la Renta usted decía que la mitad del dinero se destinaría para las Comunidades Autónomas, pero será si ellas también deciden subir el IRPF en esa cuantía. ¿O independientemente? Quería que nos explique un poco cómo se aplicará, si sólo va a subir en la mitad de la renta, si sube al 50 por 100, si sube al 100 por 100. ¿Cómo podría ser eso?

Y luego también, porque no sé si nos lo contarán un poquito, quería que comentara el debate entre subir IRPF o subir IVA, porque la mayoría de los expertos económicos lo que dicen es que en España donde hay más margen en la comparativa internacional para subir los impuestos es en el IVA; sin embargo, ustedes han optado por el IRPF. ¿Nos podrían contar un poquito cuáles son las razones?

También quería pedirles que nos faciliten la tarifa del IRPF, si es posible, después.

Vicepresidenta.- Sobre esa petición, les daremos detalladamente las distintas tarifas, los distintos tramos y una información cumplida y detallada de las subidas impositivas en su conjunto.

Sr. Montoro.- Estamos hablando de una subida que afecta al tramo estatal exclusivamente; pero, por nuestro sistema de financiación, por la Ley vigente de Financiación Autonómica, esta recaudación será compartida, fundamentalmente a través del Fondo de Suficiencia, pero no únicamente a través de Fondo de Suficiencia. A través del Fondo de Suficiencia va a las Comunidades Autónomas.

En ese terreno hemos actuado, entendiendo, como les decía, que el problema financiero de las Comunidades Autónomas es del Estado y es del Gobierno de España. Lo que hagan las Comunidades Autónomas está en su ámbito de competencia, eso no afecta para nada y no implica a las decisiones que estamos tomando hoy en el Consejo de Ministros.

Decía que entre un impuesto y otro nosotros hemos elegido el que entendemos menos dañino para el crecimiento económico de España; eso es lo que hemos hecho. Además de las razones de equidad, hemos buscado las razones de neutralidad económica exactamente en relación con los problemas económicos que está viviendo España, que son, como decía, ese altísimo nivel de paro, esa situación de estancamiento, cuasi recesión, y la necesidad y la oportunidad también de que la inflación baje en nuestro país, asunto que entendemos prioritario para el año 2012 y que en el contexto de las medidas me parece especialmente relevante.

Sr. de Guindos.- Además, abundando en lo que comentaba el ministro, esto se plantea como un gravamen temporal y extraordinario, y eso se puede hacer en el IRPF, pero no se puede hacer en el IVA. Después hay otra cuestión, completando lo que comentaban anteriormente, tanto la vicepresidenta como el Ministro, que es que se ha buscado el elemento de progresividad y de equidad. Eso es mucho más sencillo --en el IVA no es posible; al revés, tiene algunas veces efectos regresivos--, es mucho más factible, en el IRPF que en el IVA.

P.- Por favor, quisiera saber cómo se va a aplicar el Acuerdo de no disposición de los 8.900 millones que ha mencionado. Quiero decir si se va a aplicar ya directamente sobre la prórroga de Presupuestos, es decir, de aquí a abril, y luego, cuando haya presupuesto nuevo, ya veremos lo que pasa.

En el mismo sentido, quería saber si la congelación del Salario Mínimo Interprofesional y las correlativas normas que lleva implícito ese indicador también se congelan durante estos tres o cuatro meses que rija la prórroga presupuestaria y luego se verá, de nuevo, qué pasa cuando se establezca el nuevo Presupuesto.

Sr. Montoro.- Está claro que, como ha indicado también la vicepresidenta, estamos en el inicio del inicio; pero, obviamente, el nuevo Presupuesto, el Presupuesto de 2012, estará construido, articulado, totalmente sobre estas decisiones; o sea, ya las vas definiendo. Lo que estamos haciendo es construir un puente hasta ese nuevo Presupuesto y ese Presupuesto nuevo estará también en función de la realidad económica y social que tengamos en ese momento, a la altura del final del primer trimestre del año 2012. Por eso le decía que éstos son ya compromisos y, evidentemente, compromisos de no gasto sobre el Presupuesto prorrogado, que se trasladarán al nuevo Presupuesto y que, además, completarán lo que será, digamos, la visión del conjunto del gasto en el nuevo Presupuesto.

Sra. Báñez.- Con respecto al mantenimiento del Salario Mínimo Interprofesional en 641,40 euros al mes, como indicaba, quería decirle que hemos tomado esta decisión después de consultar, como corresponde, con las organizaciones empresariales y sindicales, y que entre los fijadores y factores que influyen en la fijación del Salario Mínimo Interprofesional están el Índice de Precios al Consumo y la coyuntura económica general. La coyuntura de grave crisis económica que estamos sufriendo y de excepcionalidad, por los datos que se han puesto sobre la mesa esta mañana en la rueda de prensa, así como el Índice de Precios al Consumo que hoy hemos conocido, que ha bajado medio punto, nos llevan a que, para llegar cuanto antes al objetivo de recuperación económica y creación de empleo, lo acertado es congelar y mantener en 641 euros el Salario Mínimo Interprofesional, porque damos un mensaje también importante de moderación salarial para ayudar a la recuperación económica y a la creación de empleo.

Por tanto, en ese contexto y con esos factores, y teniendo en cuenta todos los elementos, hemos tomado la decisión de mantener en 641,40 euros el Salario Mínimo mensual para todo el mundo.

P.- ¿Han barajado algún tipo de previsión de crecimiento económico para 2012 tras estas decisiones de hoy?

¿Cuál es la decisión del Gobierno sobre el impacto que tendrán estas fuertes medidas de ajuste sobre el crecimiento económico de 2012?

Sr. de Guindos.- No, estamos elaborando en este momento las proyecciones económicas. Hemos conocido los datos del último trimestre, incluso la valoración que ha hecho el Banco de España, y, lógicamente, para los nuevos Presupuestos ahí se incluirán todos estos elementos.

Este Gobierno lleva seis días, como comentaban anteriormente la vicepresidenta y el ministro de Hacienda, y, evidentemente, una de las labores fundamentales que se va a hacer en los próximos días es la elaboración de un cuadro macroeconómico realista que, lógicamente, recoja todos los elementos, el contexto internacional y las acciones de política económica. Pero, a veces, hay que tener en consideración --ésta es una cuestión básica-- que, a pesar del mal dato que hemos conocido desde el punto de vista del déficit público, yo estoy convencido de que la rápida reacción y contundente reacción de este Gobierno, a efectos de corregirlo, va a ser un elemento importante desde el punto de vista de generación de confianza en la política económica del futuro Gobierno.

P.- Una pregunta para la ministra de Empleo. Habida cuenta que las proyecciones macroeconómicas, que probablemente van a ser inferiores a lo previsto en 2011 y van a ser unos datos malos porque el ajuste es mucho más intenso de lo previsto, quince mil millones entre gastos e ingresos, y eso tiene un fuerte impacto contractivo sobre la actividad económica y, evidentemente, sobre el empleo, ¿en algún momento se puede utilizar el Fondo de Reserva para mantener las cuotas de la Seguridad Social, digamos, sin un déficit importante?

Sra. Báñez.- En estos momentos no estamos tomando en consideración el tocar el Fondo de Reserva. A día de hoy se pueden pagar las pensiones y hemos hecho estimaciones hasta el próximo trimestre, porque acabamos de llegar y tenemos cinco o siete días de estancia solamente en el Ministerio. Pero, teniendo en cuenta los diferentes flujos de tesorería que hay entre la Seguridad Social, el Tesoro y el Servicio Público de Empleo Estatal, en el primer trimestre no debe de haber ningún problema para tener que usar el Fondo de Reserva y el Gobierno adoptará las medidas oportunas cuando vaya conociendo las próximas previsiones en los próximos trimestres.

Pero nuestro deseo, por supuesto, es que se recupere cuanto antes la economía y no tengamos que tirar del Fondo de Reserva.

P.- Quería saber, viendo el desfase de déficit, si ven factible cumplir el compromiso de déficit adquirido con Bruselas en 2012 o se podría hablar de intentar renegociar esa cifra.

Una segunda pregunta es sobre la elección de Villar de Cañas para alojar el ATC. ¿Por qué motivo se ha elegido esta localidad, cuando en realidad estaba en el cuarto puesto, según el informe técnico que pidió en su día el Ministerio de Industria?

Sr. Montoro.- Nuestro compromiso, y en eso es en lo que queremos insistir, y entendemos que el de la gran mayoría de la sociedad española, es equilibrar los Presupuestos cuanto antes, porque todos somos conscientes de que necesitamos financiar el crecimiento y la creación de empleo, y lo que estamos tomando es decisiones precisamente con nuestro compromiso.

Pero observe que hablamos de crecimiento y de creación de empleo antes que de compromiso europeo, que es muy importante. Eso es lo que significa para nosotros, pero queremos estar en Europa no para tener tipos nominales de impuestos, como antes preguntaban, parecidos a los de otros países; no, queremos estar en Europa para tener la renta y el nivel de empleo y de ocupación. Para eso necesitamos, y nos conviene como país, corregir ese déficit público y creemos y consideramos que, en virtud de las experiencias pasadas, éste es el camino para el crecimiento y la creación de empleo.

Por tanto, nuestro compromiso con estabilizar cuanto antes las finanzas públicas de nuestro país es el que nos tiene que llevar a ese crecimiento y a esa creación de empleo, y, por tanto, vamos a hacer todo lo que está en nuestra mano, como hemos mostrado en el día de hoy.

Vicepresidenta.- Sobre el segundo de los asuntos, en relación al ATC, como bien conoce, había cuatro posibles ubicaciones. Todas ellas cumplían los requisitos de idoneidad, situadas una en Valencia, otra en Cataluña y dos en Castilla-La Mancha, y, atendiendo a las distintas circunstancias que formaban parte de ese informe, este Consejo de Ministros se ha decidido por esta ubicación. Pongo de nuevo de manifiesto que había un retraso de siete años en la toma de decisión y que desde el último año era un coste diario muy elevado el que estaba suponiendo el retraso en esta toma de decisión, la construcción de ese ATC, que les anticipo que supondrá una inversión de 750 millones de euros y que puede suponer unos empleos del orden de trescientos en el marco de los directos, además de los empleos indirectos que puede generar esta actividad.

P.- Abundando en esta última pregunta, no sé si hay algún criterio más. ¿Por qué ha sido Villar de Cañas y no otras de ese ramillete que acaba de mencionar?

Me gustaría preguntarle a la señora Báñez si ha tenido algún contacto con los sindicatos respecto a la reforma laboral. Está ahí el plazo, después de Reyes, y le pregunto si tiene alguna sensación, si ha hablado con ellos o si le han dado alguna información.

Sra. Báñez.- Con respecto a las reuniones que he mantenido, por indicación del presidente del Gobierno, para conocer de primera mano la situación de las negociaciones sobre la reforma laboral entre los agentes sociales, yo he percibido que están en buena disposición y creo que están en el camino de la responsabilidad para intentar en los próximos días --saben ustedes que el compromiso es la segunda semana de enero-- poder tener un acuerdo por parte de los agentes sociales, lo que facilitaría, sin duda, la actuación del Gobierno en materia laboral.

Es una reforma inaplazable por necesidad de financiar el país y por necesidad de, cuanto antes, volver a la senda de recuperación y a la creación de empleo. Este Gobierno desea que se produzca ese acuerdo y está poniendo todo de su parte para conseguirlo. De momento, vamos a dejar que ellos sigan trabajando y esperamos, evidentemente, buenas noticias en el próximo año.

Vicepresidenta.- Sobre el primero de sus asuntos, le aclaro que se ha atendido a un conjunto de circunstancias que concurren en el municipio de Villar de Cañas en relación a su cercanía a determinadas otras ubicaciones, su emplazamiento y su posibilidad de vertebración en relación a su situación dentro del territorio nacional.

P.- Quería preguntarles si estos 8.900 millones de ajuste son para el primer trimestre, lo que quiere decir que el ajuste deberá ser de 36.000 millones al año. Si les deducimos los 6.000 millones de ingresos, queda todavía un tijeretazo, le calculo, de unos 25.000 millones, que supongo que se harán en los Presupuestos. Y, si encuentran algo más en las alfombras, ¿querrá decir que va a haber subida de impuestos a partir de los próximos Presupuestos?

Quería preguntarles también si nos pueden definir los tramos de la clase media donde va a haber subida de impuestos del IRPF y si nos pueden decir también si temen que haya una fuga de capitales o, por lo menos, de deslocalización de movimientos de capitales, con la subida de seis puntos a los tramos más altos.

Quería saber también si temen que la subida del IRPF afecte al consumo.

Sr. Montoro.- En términos de lo que estamos programando, precisamente como antes decía, es una subida; pero no es una subida permanente, ésta es una subida temporal y gradual. Desde esa perspectiva también estamos insistiendo en que estamos eligiendo la vía más neutra en términos de impacto económico y, por tanto, dentro de lo que es… Evidentemente, ojala no tuviéramos que haber tomado esas decisiones, pero hay que elegir. De entre lo disponible, estamos seleccionando, insisto, los impactos económicos más neutros y, por tanto, no hay que temer ese tipo de movimientos, puesto que estamos ante medidas temporales, medidas excepcionales; pero, insisto una vez y otra, estamos con medidas temporales, excepcionales.

No vamos a cambiar de forma de pensar, como alguno de ustedes ha dicho al empezar esta rueda de prensa. Es al revés. Quiero decir que lo que nos conforma es con el criterio de reducción del déficit público y estamos tomando medidas tributarias en paralelo para estimular esa actividad económica. Por tanto, no veo cuáles son esos problemas y esas cifras. Evidentemente, cuando hablamos de un ajuste de Presupuesto, estamos hablando para el conjunto del año. Siempre estás cambiando el Presupuesto. Si el Presupuesto está programado en tal Departamento, lo cambias para el conjunto del año, y eso significa que es el punto de partida para elaborar lo que será ese Presupuesto del año 2012. Y adecuaremos eso a la realidad económica que estamos viviendo, que sabemos todos que es extraordinariamente difícil. Con medidas así estamos convencidos de que haremos más corto ese período de dificultad y saldremos cuanto antes para favorecer el crecimiento económico y la creación de empleo.

¿Afecta al ahorro? ¿Afecta al consumo? Afecta, obviamente, a la renta disponible de las familias, pero al hacerlo tan progresivo… Es claro que las familias ahorran en función de su nivel de renta disponible y, por tanto, en ese terreno, estamos tratando de no perjudicar al consumo en relación con lo que sería la aplicación de otro tipo de figuras tributarias, para favorecer, también cuanto antes, la vuelta a ese crecimiento económico creador de empleo.

P.- Visto que el 1 de enero se van a cumplir diez años de la entrada de España y once miembros más de la Unión Europea en el euro, ¿podría usted hacer un balance general de lo que ha supuesto la entrada del país en la moneda única?

Sr. de Guindos.- Yo creo que el euro, independientemente de lo que ha podido ser de impacto desde el punto de vista de redondeo de precios, ha sido extremadamente positivo para España. Creo que, si no hubiéramos tenido el euro, estaríamos hoy en una situación mucho peor; creo que es un elemento que, incluso en el pasado reciente, para algunos Gobiernos que no comulgaban con lo que era la política de estabilidad supuso que, efectivamente, tuvieran que aplicar, teóricamente, algunas medidas de estabilidad; y creo que hoy estaríamos mucho peor desde el punto de vista de actividad y desde el punto de vista de creación de empleo si no hubiéramos tenido el euro.

Seguramente los errores que se cometieron se hubieran cometido y se hubieran cometido con más intensidad de no haber tenido el entorno y el marco del euro, y creo que España, a futuro, va a hacer contribuciones muy importantes a lo que es la definición de un nuevo marco para evitar que, a su vez, en esta situación o en este entorno institucional del euro se vuelvan a reproducir los errores que se han producido.

P.- Yo quería preguntarles dos cosas. Primera, al titular de Economía, al señor de Guindos, le quería insistir sobre las previsiones, sobre todo por ver si le parecen exageradas o desmesuradas que se han hecho hoy, como, por ejemplo, el Banco Mundial, que dice que la economía puede caer por encima del 2 por 100, según se ha pronunciado. ¿Le parece exagerada esa cifra por encima del 2 por 100?

En segundo lugar, para la vicepresidenta, le quería preguntar sobre ese anuncio que nos han hecho hoy, sobre todo porque ustedes habían calificado, creo recordar, de modélico o de ejemplar el traspaso de poderes. ¿Lo que ustedes están anunciando hoy respecto a que, como ha dicho el señor Montoro, el anterior Gobierno ya sabía las cifras que hoy nos presentan quiere decir que el anterior Gobierno mintió u ocultó estas cifras deliberadamente?

Sr. de Guindos.- En relación con la primera cuestión, ni en los servicios del Ministerio de Economía y Hacienda, ni en lo que yo he podido hablar con otras entidades importantes, como el Banco de España, ni de lejos se proyecta una caída del 2 por 100 del Producto Interior Bruto. Y lo que sí les puedo decir es que este Ministro ha sido relativamente realista en sus manifestaciones anteriores con respecto a lo que ha sido la evolución del Producto Interior Bruto en el último trimestre de este año y en el primer trimestre del año próximo. Pero, desde luego, una caída del 2 por 100 a todas luces parece excesiva.

Vicepresidenta.- Sobre el asunto por el que usted me preguntaba, mantuvimos muchas reuniones en el traspaso de poderes y reclamamos la información que tuvimos por conveniente. Alguna nos fue suministrada y otra, no; pero yo no voy a entrar en las responsabilidades. Creo que ahora es un nuevo Gobierno y este nuevo Gobierno tiene que afrontar esta decisión y tiene que tomar medidas. El desfase presupuestario está ahí, con independencia de su origen, y en lo que hoy quiere centrarse este Gobierno especialmente es en la adopción de medidas extraordinarias y excepcionales, porque así lo es la situación; en trasladar a los ciudadanos que, pese a lo difícil del momento, aquí hay un Gobierno que está dispuesto a tomar decisiones y que está dispuesto a afrontar el asunto como viene, a dar la cara ante los ciudadanos y a decir la verdad.

Cada uno puede imputar las responsabilidades que tenga por convenientes, tenemos lo que tenemos pero, como Gobierno, nuestra prioridad es paliar esta situación, es contener el déficit público, es lograr tapar el agujero y es trasladar un mensaje al conjunto de los ciudadanos de que aquí hay un Gobierno que sabe que han de adoptarse medidas difíciles, y que las va a adoptar; y que va a ser justo, va a procurar serlo, y ser equitativo a la hora de exigir a los ciudadanos esfuerzos y a la hora de exigir sacrificios.

Lo hemos intentado en este Real Decreto-ley y en este Acuerdo de no disponibilidad. Vamos a seguir trabajando en ese sentido y, desde luego, nosotros seguiremos trabajando por nuestra parte, que es la que nos corresponde, en decir la verdad, decirles a los ciudadanos lo que hay y trasladarles que éste es un momento difícil, pero que con estas medidas y con las reformas estructurales España puede salir de la crisis y se puede volver a generar empleo.

Como Gobierno, a día de hoy y en la segunda reunión del Consejo de Ministros, esto es lo que nos importa. Había que tomar decisiones, se han empezado a tomar y se seguirán tomando, porque para eso nos han puesto los ciudadanos. El pasado está donde está, pero ahora a este partido le interesa de las medidas de presente y de lo que vamos a hacer para que en el futuro la situación sea muy diferente a la que estamos viviendo.

Muchas gracias.