Respuestas a los medios de comunicación

P.- Ha dicho la Vicepresidenta que se cumplen con las obligaciones de Bruselas con estos Presupuestos. ¿Entiendo entonces que el cumplimiento con el déficit público para el año en curso y para el próximo año es sí o sí, que ese cumplimiento es definitivo? Y, en línea, ¿estos Presupuestos alejan o no alejan ese denominado "rescate" o, al menos, si las condiciones de ese posible "rescate" van a ser menos rígidas?

Luego, a la Vicepresidenta, una pregunta concreta: ¿el Gobierno tiene el instrumento legal para impedir la consulta de la que está hablando el Presidente de la Generalidad Catalana, Artur Más, y, si no lo tiene, está estudiando implantar este instrumento?

Y, abusando, al Ministro de Economía. Ha hecho referencia a que van a vigilar más a las Comunidades Autónomas para el cumplimiento. No sé si nos puede detallar un poco más cómo se va a llevar esa vigilancia. Si no, ¿no están cumpliendo a día de hoy?

Sr. Montoro.- En primer lugar, en lo que se refiere al cumplimiento del objetivo del déficit, la respuesta es: año 2012 sí y sí. No sí o sí; sí y sí. Además, está asentada esta respuesta en el cumplimiento de lo que todavía son objetivos de ingresos. Cuando los ingresos están ahí y se tocan, como se ha demostrado, da ya mucha seguridad porque esto otro --también leo-- de que la segunda parte del año hay más gasto público que en la primera no sé de donde viene esto. Ni por parte de la Administración General del Estado ni por parte de las Comunidades Autónomas.

¿Cómo es esto de que se gasta más a final de año? ¿En un año como éste se va a gastar más? Todas las Comunidades Autónomas y todas las Administraciones Públicas van a estar en el cumplimiento del objetivo de déficit. La duda, hasta ahora razonable, podía estar en los ingresos; pero los ingresos, insisto, están ahí y, por tanto, hay gastos, por supuesto, fijos pero son los regulares. Por ejemplo, pago de pensiones; todo esto es regular. ¿De dónde sacan este calendario de gastos? Será al revés, será que a final de año habrá que afinar todavía y habrá que gastar menos que a comienzos y, por tanto, estamos ante un camino bastante fiable para conseguir, efectivamente, ese 6´3 por 100 como suma del conjunto de las Administraciones Públicas y también por parte de las Comunidades Autónomas, que lo que tienen es la constancia de que el Fondo de Liquidez Autonómica --decía el Ministro de Economía-- ya tiene dotación y ya se está aplicando ese Fondo.

La primera aplicación de ese Fondo es Cataluña, el primer Gobierno que ha pedido entrar en el Fondo es la Generalitat de Cataluña y ya se está aplicando para ella, para los vencimientos de estos próximos días y también para hacer frente a lo que es su inviabilidad de acceder a la financiación de su déficit, de forma que podamos pagar también proveedores en Cataluña. Hoy lo acaba de pedir también, su Junta de Gobierno, Castilla-La Mancha, que nos tiene que remitir, como ya hizo Cataluña, su programa.

Tenemos que examinar ese programa y llevar adelante también la aplicación para esta Comunidad Autónoma una vez que analicemos su programa y tomemos la decisión y la valoración en la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos y, en su caso, en el acuerdo del Consejo de Ministros, que también necesitaba incrementar la necesidad de endeudamiento de la Comunidad Autónoma; en este caso, de Cataluña.

Es decir, el Gobierno está con las Comunidades Autónomas. Estamos comprometidos en la consecución del objetivo de déficit público y estamos comprometidos en la financiación de sus servicios públicos hasta el último milímetro de esos servicios públicos, y ahí está la prueba de lo que son nuestra acción, nuestra gestión y nuestro compromiso.

Por lo demás, sobre la dotación que mencionaba el Ministro, quería aclarar también que la dotación del Fondo de Liquidez Autonómica no viene de impuestos; es de aportaciones de las que el Tesoro ha recurrido a los mercados, viene de un préstamo sindicado de los bancos y viene de lo que será --todavía no está y estamos trabajando en ello-- del préstamo de Loterías, de la Organización Nacional de Loterías. Es decir, estamos pidiendo recursos al mercado para financiar a las Comunidades Autónomas; por tanto, no estamos, porque no tenemos ninguna capacidad, aplicando ingresos tributarios a ese Fondo de Liquidez Autonómico.

Sr. De Guindos.- Yo creo que hay una primera cuestión que es importante resaltar: todo lo que hace el Gobierno en el ámbito de la política económica, como se refleja en este documento, es por convicción desde el punto de vista de que es lo fundamental para sacar a España de la crisis. Es decir, hay que reducir el déficit público, hay que hacer reformas estructurales y hay que sanear el sistema financiero. De ahí lo que los compromisos que hemos puesto sobre la mesa y que hoy estamos comentando, tanto en el ámbito presupuestario, como en el ámbito de las reformas, son fundamentalmente dirigidos, vuelvo a repetir, porque consideramos, estamos convencidos, que van a corregir los desequilibrios de la economía española y van a permitir crecer.

Desde ese punto de vista, están absolutamente coordinados con lo que son los dos procedimientos a los que en este momento España está sometida en el ámbito comunitario: el procedimiento de déficit excesivo, el de reducción de la senda del déficit público, y con el cual el compromiso del Gobierno, como decía anteriormente el ministro de Hacienda, es absoluto; y, después, también en todo lo que es el semestre europeo, que son recomendaciones ya más de mejora del funcionamiento de los mercados de bienes y servicios.

Como todos sabemos también, el Banco Central Europeo ha creado una nueva posibilidad de actuación en el mercado secundario de deuda, ilimitada, sin carácter preferente, actuando hasta el segmento de los tres años, por una razón fundamental que a veces olvidamos, que yo creo que es muy importante tener en consideración, y es porque el Banco Central Europeo considera que los diferenciales de tipos de interés que existían dentro de la zona euro dificultaban lo que eran los mecanismos de transmisión monetaria y, por otro lado, reflejaban dudas sobre lo que era la reversibilidad o irreversibilidad respecto del futuro del proyecto del euro, y que eso no era aceptable. Yo creo que eso ha tenido un impacto positivo, porque ha reforzado ese compromiso, que es absoluto, con el futuro del euro.

¿A partir de ahí? A partir de ahí, la responsabilidad del Gobierno español es analizar todas las implicaciones que esto tiene y con los diferentes agentes que están involucrados al respecto, y lo está analizando, porque ésta es una decisión extremadamente importante, en detalle. Cuando, efectivamente, esté toda la información disponible, cuando esté analizado lo suficientemente a fondo y con toda la precaución y teniendo en consideración todas las implicaciones múltiples que tiene para España y para el resto de la zona euro, se tomará una decisión al respecto.

Vicepresidenta.- Me preguntaba por los instrumentos respecto a la convocatoria de un referéndum por parte de una Comunidad Autónoma.

En primer lugar, la convocatoria de un referéndum de la naturaleza que se pretende tiene un procedimiento constitucional, que es la autorización por parte del Estado.

En segundo lugar, la convocatoria de un referéndum sobre esa cuestión sería un asunto que afectaría al conjunto del pueblo español, es decir, al conjunto del censo electoral, y habría que preguntarles a todos y cada uno de los españoles, por cuanto somos todos los españoles a los que nos compete decidir sobre la organización territorial y sobre el modelo de nuestro Estado.

Me pregunta si hay instrumentos para evitar y parar una conducta de esta naturaleza. Esa convocatoria sería, por tanto, no conforme con la Constitución y le digo dos cosas: no sólo hay instrumentos jurídicos y judiciales para pararlo, sino, además, hay un Gobierno, este Gobierno, que está dispuesto a usarlos.

P.- Yo tenía tres preguntas. Primera, ¿cómo se van a distribuir estos primeros tres mil millones del Fondo de Liquidez Autonómico? ¿Cuánto va a ir para Cataluña, cuánto ha pedido Cataluña? ¿Cómo se va a distribuir eso?

Luego tampoco tengo claro si el préstamo de Loterías va a ser un préstamo sindicado o si van a ir al mercado de bonos. ¿Cómo van a ejecutar al final eso, porque ha habido bastantes teorías en eso?

Por último, para el Ministro de Hacienda, ¿en estos Presupuestos de 2013 qué ratio deuda/PIB prevén para 2013 y con qué ratio deuda/PIB prevén cerrar 2012; pero el de 2013 es el que interesa?

Sr. Montoro.- La aplicación de los tres mil millones de euros es expresión de que el Fondo se empieza a dotar; pero, como saben, la previsión son dieciocho mil millones de euros con esa composición: ocho mil millones procedentes de ese préstamo sindicado bancario, cuatro mil millones de apelación del Tesoro a los mercados y seis mil millones por parte de Loterías, caso en el que también estamos ya en esa fase de constituir un préstamo sindicado fundamentalmente. Estamos trabajando en alguna otra vertiente, estamos en ello y ya están designados quienes tienen que dirigir esa colocación. Todo esto se ha hecho en un concurso abierto y ya está todo en marcha.

Quiero decirles que no hay por qué entender que hay un procedimiento en el sentido de que vamos a dar prelación a unos frente a otros. No es así. Hemos constituido un Fondo con un límite de dieciocho mil millones, porque es el límite relativo a vencimientos externos que tienen las Comunidades Autónomas; compromisos de vencimientos externos más el 1´5 por 100 de financiación del déficit que, en muchos casos, no se puede hacer por procedimientos ordinarios.

Ésa es la estimación y, por tanto, estamos viendo que aquellas Comunidades Autónomas que necesitan usarlo están procediendo a ello a través de sus Consejos de Gobierno y nos mandan sus solicitudes, que nosotros tenemos que analizar. De hecho, algunas de esas cifras que ustedes ven que están en marcha van y vienen, y definen, y confunden. Yo comprendo que les confundan a ustedes, porque nosotros tenemos que pedir explicación sobre ellas y, entonces, en ese sentido, yo lo que agradecería a todos también, y se lo hago personalmente y privadamente y lo hago públicamente, es que sean prudentes.

No es lo mismo que una Comunidad Autónoma nos esté pidiendo cuatrocientos millones de euros, para entendernos, en forma de anticipos de sistema de financiación autonómica que quiere decir que, si se los damos ahora, como se los vamos a dar, estarán saldados a final de año o en la liquidación correspondiente; no es lo mismo que esa Comunidad Autónoma pretenda financiar la cantidad que fuere, pero cuatrocientos millones de euros, a través del Fondo de Liquidez que es un préstamo ya con una extensión en el tiempo de diez años. No es lo mismo. No es el problema de los medios, créanme que no; es el problema de quien comunica esas cifras. Lo que hace es confundir y yo pido mucha prudencia en lo que es la articulación y el manejo de las cifras, para que lo podamos explicar correctamente, porque tenemos demandas, pero demandas diversas, como les decía.

Diferenciemos, distingamos, lo que es una demanda de otra y, en este caso, vamos a proceder a encajar la demanda de cada Comunidad Autónoma con lo que son las cantidades que habíamos estimado pendientes y vamos a atender los otros problemas de financiación que tenga esa Comunidad Autónoma con los otros procedimientos, como llevamos haciendo todo el año. Es que llevamos todo el ejercicio utilizando anticipos, etcétera, para que las Comunidades Autónomas no se encuentren en dificultades de llegar a dejar de hacer pagos que son pagos, por ejemplo, en forma de nóminas, de servicios concertados, etcétera. Estamos ayudando, efectivamente, desde el Gobierno de España, a que nadie tenga esas carencias en un momento como estamos atravesando. Por eso le decía que toda la tranquilidad.

Según la estimación de este año la deuda estará, lo veremos con detalle, en un 79 por 100 y ya el año próximo vamos a superar claramente el 80 por 100.

Vicepresidenta.- En el documento que les hemos repartido figura la deuda Pública en un 75´9 por 100 en lo que se refiere al segundo trimestre.

Sr. Montoro.- Eso es 2012 y 2013 ya se lo facilitaré, pero superaremos el 80 por 100. En ese sentido claramente, y por esa razón, tenemos que interrumpir ese crecimiento de deuda. Éste es el sentido de reducir cuánto antes el déficit público. Pero esa es la cifra, efectivamente: 75´9 por 100 es donde estamos ahora.

Vicepresidenta .- En uno de los cuadros iniciales tienen la cifra del último cierre de la Deuda Pública: 75´9 por 100.

Sr. Montoro .- Esos incrementos de carga de intereses, Vicepresidenta, obedecen, no sólo ya a que se haya encarecido la financiación de España y de su Tesoro Público, si no que también es el volumen de deuda: a medida que va avanzando la deuda, el total de deuda a la que tenemos que hacer frente, la carga de intereses también va aumentando. Ésa la razón por la que hay que frenar cuánto antes ese crecimiento de deuda.

P.- Ministro, yo tenía dos preguntas sobre el Presupuesto, una técnica y una política.

La técnica: de lo que nos ha enseñado hay un decrecimiento económico este año, el que viene y el siguiente, y, sin embargo, el desempleo cae. Si las cifras las hemos visto bien, cae la actividad económica, pero crece el empleo. No sé si…

Sr. Montoro.- Cae.

P.- De 24´6 por 100 a 24´3 por 100 es la tasa de paro.

Sr. Montoro.- Pero ésa es la tasa de paro. Ésa es la evolución previsible de población activa, lo que también justifica, y eso sería Encuesta de Población Activa.

P.- La segunda, la cuestión política. Dice usted que esto no es un Presupuesto que caiga sobre los ciudadanos, pero también, de la tabla que ha dado, en IRPF los ciudadanos van a pagar un 2´2 por 100 más; en IVA los ciudadanos van a pagar un 13´2 por 100 más y, sin embargo, en Sociedades empresas van a pagar un 3 por 100 menos. ¿Eso no es cargar el ajuste sobre los ciudadanos?

Sr. Montoro.- Por supuesto que estamos pagando los ciudadanos, es que eso es inevitable. Lo que quería decir, y lo ha dicho también, quizás con mucha más certeza que yo, la Vicepresidenta en la presentación es que, cuando se dice que se está haciendo un ajuste de gasto, ese ajuste de gasto está dejando a mucha gente desprotegida. Lo que vemos es que las cifras de Presupuesto consolidado con Seguridad Social no dejan lugar a dudas de que la protección social en España, en términos relativos de ocupación del total de gasto, es cada vez mayor. Hasta sería admisible que se dedujera "esto es por la crisis…". Sí, claro, pero es por la crisis por lo que se activa un gasto público en España. Es lo que técnicamente se llaman también estabilizadores automáticos, pero eso suena a técnico cuando estamos hablando de protección social.

Estamos hablando de protección social y, por tanto, eso es lo importante que está ocurriendo en nuestro país y no al revés. Pero el ajuste lo estamos viviendo todos y lo estamos soportando todos los ciudadanos, y el Gobierno está insistiendo y lo está haciendo como hemos planteado desde esta mesa, desde las tribunas del Congreso y del Senado, y lo estamos diciendo con toda humildad. Claro que estamos en una época de ajuste exigiendo un esfuerzo a todos, pero intentamos que el esfuerzo sea proporcionado, que en las cifras de Presupuestos haya un esfuerzo menor para los que menos capacidad económica tienen, que se están llevando cada vez mayor proporción; un esfuerzo que no está recayendo también en la misma proporción en nuestros mayores, en términos de pensiones o toda la cobertura con que conlleva ese gasto social. A eso me refería.

Luego, en materia tributaria, lo que estamos haciendo es unas subidas del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas que son una subida progresiva. Lo decíamos en el primer Consejo de Ministros y yo mismo sentado creo que en esta misma silla les expliqué que aquello era una subida progresiva realmente del Impuesto sobre la Renta. Recuerdan que a las rentas superiores de rango de trescientos mil euros al año se les subió siete puntos frente a las rentas medias y medias-bajas a las que no subió apenas un punto. Por tanto, hubo una subida progresiva del Impuesto sobre la Renta.

Se podrá criticar pero, por lo menos, que se reconozca que hubo progresividad. Entonces se podrá criticar de la otra forma, por supuesto, pero sí lo estamos haciendo y también cambios en el Impuesto de Sociedades; cambios en este Impuesto porque con esos cambios, como han visto en las cifras de recaudación del Impuesto, en relación con la previsión que establecíamos en el Presupuesto de 2012, 19.564 millones de euros, vamos a conseguir que gracias a las medidas estemos frenando la caída del Impuesto sobre Sociedades, que ha estado cerca de un 30 por 100 en España en términos anuales, casi un 30 por 100.

Eso tiene que ver con la crisis de beneficios empresariales, pero también tiene que ver con componentes estructurales de definición del Impuesto como es la deducibilidad de gastos financieros de la base, que lo estamos cambiando, y luego también estamos tomando decisiones de carácter temporal para hacer que los beneficios empresariales tributen en nuestro país. Eso es lo que estamos haciendo. También es criticable y, por supuesto, eso no cae bien a todo el mundo, para qué vamos a engañarnos. No se trata de esto, sino de todo lo contrario; pero está bien que haya críticas en el sentido de qué es lo que se puede hacer con una política tributaria u otra política tributaria; pero el esfuerzo que estamos pidiendo es compartido y tratamos de que sea lo más equitativo posible y, efectivamente, también las cifras de recaudación están atestiguando que ese esfuerzo está ahí.

P.- Yo tenía tres preguntas. La primera, dirigida a usted. ¿Me podría ilustrar, siguiendo una pregunta anterior, en cuáles son esos instrumentos jurídicos que tiene el Gobierno en mente que puede usar para frenar la ofensiva del señor Mas en Cataluña? A mi se me escapan.

Y, luego, dos para el ministro Montoro. Creo que no se recoge en estos Presupuestos el "impuesto verde" que anunció el presidente del Gobierno que, en principio, iba a ir para estas cuentas. No sé si es que se queda pospuesto o es que se va a poner en marcha a lo largo del año que viene.

También quería saber si me podría profundizar, a falta de la rueda de prensa de mañana, un poco como van a quedar las pensiones: si la revalorización es para todas, si es sólo de media y si va a haber subida y revalorización o sólo una de las dos cosas.

Sr. Montoro.- Hay otra tramitación que también aprobó el Gobierno relativa a la fiscalidad energética, se entendió así, y ahí es donde existen componentes de impuestos en concreto, alguno de ellos derivados de las Directivas europeas, como es la aplicación del impuesto sobre el gas, de forma que hay otro planteamiento que va destinado a financiar el déficit tarifario, no va destinado a financiar el déficit público del Estado. Ésa es la aplicación pero, entonces, si existen y ya se están promoviendo esos impuestos que se llaman verdes aunque, obviamente, la panoplia de esos impuestos no está agotada con las decisiones que se contienen en ese Proyecto de Ley de Fiscalidad Energética para evitar el déficit tarifario.

En lo que se refiere a las pensiones, la proyección que hacemos es la que anunciaba la Vicepresidenta: es un incremento del 1 por 100 en línea con el que hemos hecho ya en el ejercicio 2012; un incremento de un 1 por 100 de las pensiones y, a partir de ello, como veremos en los cuadros, el montante de pensiones del sistema público de Seguridad Social aumenta un poquito más de un 4 por 100. Ya lo veremos más en los cuadros más completos, de manera que ésa es la respuesta que cabe dar en este momento: hay una previsión de incremento del 1 por 100 y, a partir de ello, también lo que es el total de pensiones en el Presupuesto crecerá algo más del 4 por 100.

La previsión es, como siempre hacemos, en Presupuestos. Nosotros, igual que la que hicimos en diciembre de 2012, hacemos la previsión de lo que va a ser el incremento y después la normativa de revalorización sigue vigente en nuestro país. Por tanto, lo que tenemos que hacer es dar amparo en Presupuestos a cualquier escenario que aplique donde se concluya. Pero tengan en cuenta que todas las previsiones ahora son relativas a final de año en términos de IPC.

Vicepresidenta.- Sobre su pregunta en relación con los instrumentos, yo le voy a poner algún ejemplo de instrumentos que están a disposición del Estado.

Como sabe, el Gobierno de la nación presentó un recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional contra diferentes preceptos de la Ley del Parlamento de Cataluña 4/2010, de 17 de marzo, de consultas populares por vía de referéndum. El Tribunal Constitucional, en auto del 9 de junio de 2011, que conocen todos, levantó la suspensión de esa Ley al entender que "la viabilidad de tales consultas depende directamente de la decisión que el Estado adopte al respecto, en ejercicio de la competencia de autorización que no está puesta en cuestión en el presente proceso constitucional". Es decir, levanta la suspensión, pero declara la necesidad de la autorización del Estado para las consultas vía referéndum.

Pero, además, añade que "tal levantamiento de la suspensión de la Ley se realiza sin perjuicio de que, dada la finalidad de preservar el interés general que concurre en la defensa de la Constitución y de sus contenidos, sea posible, en caso de acreditarse algún cambio de circunstancias que resulte relevante para modificar lo acordado, solicitar a este Tribunal la reconsideración de la decisión adoptada en este incidente". Es decir, si hubiera utilización de la ley catalana contraria a lo que dice este auto que levanta la suspensión, el Estado podría, en primera vía de defensa, solicitar al Tribunal la suspensión de los preceptos de la ley catalana y dejar sin efecto cualquier acto dictado en aplicación de la misma.

Pero, en segundo lugar, segundo instrumento de impugnación o de defensa que me preguntaba, los actos que pudiera adoptar la Generalitat, fuera del marco de sus competencias, para realizar un referéndum sobre la independencia de Cataluña serían directamente inconstitucionales y, por tanto, susceptibles de ser recurridos de forma autónoma ante el propio Tribunal Constitucional, con una ventaja: la suspensión automática de esa resolución en virtud del artículo 161.2 de la Constitución. Es decir, si se adoptara la decisión de convocar un referéndum de esa naturaleza inconstitucional, se va directamente al Tribunal Constitucional y ex Constitución, directamente por vía constitucional, se suspende la convocatoria de esa decisión nada más con que lo pida el Gobierno en su escrito.

P.- Yo quería preguntarles por el cuadro macroeconómico. ¿Por qué mantienen la previsión en 2013 del -0,5 por 100, cuando hay organismos internacionales y otros servicios de estudios privados que están dando una previsión más pesimista, bastante más pesimista? ¿Esto no podría influir también en los objetivos de déficit y en la resolución del gasto?

Después quería preguntarle por si nos pudieran concretar las medidas de gasto, porque nos han concretado más las de impuestos, pero, en realidad, por Departamento no sabemos los que más van a ajustar su gastos y los que no. Es verdad que el sábado, a lo mejor, nos lo explican; pero quería saber si nos puede avanzar algo. Por ejemplo, si nos pudiera concretar cuánto se va a reducir el gasto de desempleo como consecuencia de las medidas de julio.

También, el tema de los gastos financieros. Me sorprende el aumento tan significativo de diez mil millones que estaba previsto en el techo de gasto. Eso, ¿qué significa? ¿Que va a empeorar la situación de España de acceso a los mercados? Porque es verdad que durante este año ya estamos con primas de riesgos bastantes elevadas y supongo que un aumento de diez mil millones implicaría esa subida. ¿O es que se va a mutualizar la deuda de las Comunidades Autónomas?

Sr. Montoro.- En lo que se refiere al objetivo de crecimiento, cuando hacemos un escenario económico que sustenta un Presupuesto, es porque estamos elaborando un Presupuesto que pretende también ese escenario económico y no al revés. No es que un Presupuesto nazca de un escenario económico, sino que un Presupuesto pretende influir en un escenario económico. De eso se trata. Esto no es un ejercicio como hacen, por supuesto, desde otro tipo de escenarios, de observatorios, etcétera; esto es un ejercicio de Gobierno, de política de Gobierno. No somos un servicio de estudios precisamente, ni hacemos política precisamente para resignarnos con las estimaciones y para acertar con la media de previsiones. No, hacemos política para cambiar y para mejorar esas previsiones.

Es cómo hay que concebir un Presupuesto y, en función de ello, tiene que estar dotado de realismo, a su vez, obviamente, porque estamos haciendo una estimación de ingresos; pero estamos tomando decisiones en materia tributaria, como han visto, también para reforzar esa capacidad de recaudar y para conseguir, al mismo tiempo, más equidad en materia tributaria. O sea, estamos haciendo política y política económica.

Hacemos política en estos Presupuestos, ¿para qué? Lo hemos explicado en la mesa y se han referido, tanto la Vicepresidenta, como el ministro de Economía. ¿Qué es lo que pretende hacer el Gobierno? Favorecer el crecimiento y la creación de empleo. ¿Cómo se consigue esto? Mejorando la financiación de la economía. Ésta es la clave: mejorar la financiación de la economía. ¿Por qué hay que reducir el déficit público? Para mejorar la financiación de la economía de nuestro país.

Por tanto, las diferencias tampoco son tan extrañas. Se hacen estimaciones donde no se tiene en cuenta que lo que pretenden nuestras políticas es abrir la financiación de la economía de nuestro país. Ése es el sentido de todas estas reformas: mejorar la capacidad de crecer, claro, pero mejorando siempre habiendo esa financiación. Eso no es óbice para que, como consecuencia del aumento indeseable de la deuda pública, como le decía, tengamos también una carga financiera mayor y también hemos hecho unas estimaciones sobre unas hipótesis de tipos de interés muy parecidas a los niveles actuales. Pero eso no quiere decir que nos conformemos con mejorarla, ¿no? Estamos trabajando, precisamente, para que nuestras propias hipótesis queden mejoradas por la realidad el año próximo. Eso es lo que da sentido a toda esta política y a esta política económica.

A partir de ahí, no saque más conclusiones sobre Comunidades Autónomas y demás. Vamos a ir haciéndolo, como lo estamos haciendo ahora, en términos de colaborar a la financiación; pero que cada uno de ellos sea responsable de la capacidad de devolver esos créditos, que es lo que les hace también a todos y al Gobierno, el primero, ser responsables en la gestión de sus gastos y en la gestión de sus impuestos.

Sobre los gastos no le puedo entrar en mayor detalle ahora, pero sí lo vemos en la presentación, efectivamente. De todas formas, saben que en la distribución de esos gastos los Ministerios son muy distintos en el Gobierno de España. Todos son importantes desde el momento en que regulaciones básicas dependen de ellos, pero no todos son Ministerios de gasto, por llamarlo así. Por tanto, las reducciones son muy dispares, pero es que, obviamente, como estamos en una reducción del total de gasto, lógicamente la mayor reducción recae sobre los que tienen mayor gasto. Ésa es, digamos, la novedad. Es una distribución muy dispar, pero es que el tamaño del presupuesto de los Ministerios también es muy diferente. Por ejemplo, un Ministerio como el de Justicia es un Capítulo I lo que tiene, fundamentalmente, y un Ministerio de Fomento también es importante en Capítulos como el VI y el VII. Entonces, realmente la comparación…

Y sobre el seguro de desempleo, no se lo voy a decir de memoria. Ya lo vemos ahí, pero sí, digamos, el impacto es, efectivamente, de contención del gasto.

P.- Para el Ministro sólo un detalle, que creo que no ha quedado claro antes, sobre la revalorización de pensiones. Evidentemente, la Ley está ahí, pero hay que tomar una decisión política. El Gobierno tiene que tomar una decisión política, creo que es en noviembre, sobre si revaloriza o no las pensiones. ¿Esa decisión política está ya tomada? ¿Las van a revalorizar? ¿Sí o no en este momento?

En el asunto del Fondo de Reserva son tres mil millones. ¿Les preocupa que éste sea, digamos, el principio de una ola en la que haya que recurrir o es algo muy excepcional, porque supongo que eso preocupará a muchísimos ciudadanos?

Por último, a usted: ¿Cuánto va a durar este Presupuesto, porque en el último Presupuesto diez días después hubo un recorte adicional de diez mil millones en sanidad y en educación. Estamos viendo que en este Presupuesto no nos ha anunciado usted grandes recortes así muy significativos. ¿Cree que tendrá que hacer más medidas si los mercados presionan en los próximos días?

Al ministro de Economía. Usted sabe perfectamente que esta rueda de prensa la está viendo muchísima gente, especialmente inversores internacionales y demás, y todo el mundo se está preguntando por el rescate. Yo lo que le quería preguntar es en qué situación estamos y si realmente el Gobierno se plantea no pedirlo. Usted es el principal negociador y dénos una valoración de las negociaciones.

Y a la Vicepresidenta. De Cataluña ya le han preguntado, pero le pregunto en genérico: con la situación de Cataluña, las protestas en la calle, muchas quejas por la actuación policial y una sensación de tensión muy fuerte, ¿usted cree que, como decía el líder de la oposición, al Gobierno se le está yendo el país de las manos?

Sr. Montoro.- En lo que se refiere a las pensiones ya lo he contestado. Lo he dicho con toda claridad. Hemos hecho una presupuestación, como se hace siempre a estas alturas del año, siempre se hace y en esa presupuestación ¿qué es lo que no va? La congelación.

¿Hay muchas partidas en el Presupuesto que no se congelan? No hay muchas. Lo ha dicho la Vicepresidenta mucho mejor que yo al comienzo de esta comparecencia ante los medios de comunicación. Hay muy pocas partidas que suben en este Presupuesto. Algunas suben desdichadamente, como la carga de intereses. Es lamentable, pero eso hay que pagarlo. Las consecuencias de la deuda hay que pagarlas. Eso es lo que exige nuestra normativa, nuestro buen cumplimiento y nuestra Constitución, que es el artículo 135 que se reformó el año pasado.

En las pensiones, ya le digo, estamos haciendo un programa de subida, de subida moderada, como corresponde; pero me parece que políticamente es importante. Políticamente es muy importante lo que significa que en un Presupuesto de máxima austeridad, donde tantas partidas bajan, realmente estamos diciendo mucho en términos de compromiso y de garantía de rentas para mucha gente, casi diez millones de ciudadanos, que perciben esas pensiones; estamos diciendo mucho.

A partir de ahí, lo que he insistido: las normas siguen vigentes y, por tanto, ahora estamos en el momento de presentación de unos Presupuestos con esos parámetros y con esos condicionantes.

Sí le puedo añadir que precisamente la preocupación sobre la estabilidad presupuestaria de nuestro sistema público de pensiones nos lleva a que renunciemos sobre nuestro proyecto de bajar en un punto las cotizaciones sociales. No lo vamos a poder hacer y, por tanto, queremos sobre todo, garantizar que estemos financiando correcta y equilibradamente nuestro sistema de pensiones.

En cuanto al Fondo de Reserva, está para utilizarlo. Ojala, claro, tuviéramos tanta actividad, pero es que hemos perdido mucho empleo, hemos perdido muchos cotizantes. Como dice aquí este manual, realmente el número de cotizantes por pensionistas ha bajado muchísimo en España. Hemos pasado del máximo del 2,2, al 1,8, creo recordar, ó 1,89. Ésta es la situación y, por tanto, hay menos contribución directa, aunque el Estado está ayudando, como decía, al sistema de Seguridad Social; pero la reducción es la crisis, la crisis de empleo y la crisis de cotizantes. Por tanto, ante esto ésa es la respuesta.

El Fondo de Reserva está para eso. Es una utilización parcial, por lo demás; pero no ocurre nada tan extraordinario, porque está creado totalmente para eso, para hacerlo, y para garantizar el pago de las pensiones.

Sr. De Guindos.- Yo vuelvo a repetir lo que he dicho anteriormente. Hay un instrumento disponible y meramente su anuncio ha llevado a una reducción importante del diferencial de España y de otros países, como Italia, lo cual pone de manifiesto que, efectivamente, había un problema que está más allá de lo que es la capacidad de decisión de las medidas domésticas que se pueden tomar en los países en cuestión, porque afecta a lo que es el futuro del euro. En ese sentido, lo que está haciendo el Gobierno español, y vuelvo a repetirlo, y creo que es lo que haría cualquier Gobierno absolutamente responsable en esta decisión, que es muy importante, es estar en contacto con todas las partes involucradas. Ésta es una decisión muy importante para España y también para el conjunto del euro, y, lógicamente, hay que ver cuáles son las implicaciones, cuáles son las consecuencias, y, a partir de ahí, tomar una decisión.

Después, otra cuestión que también enlaza un poco con una pregunta que hacían anteriormente. El Tesoro español sigue teniendo un acceso al mercado y, cuando vemos el coste de financiación del Tesoro español este año, es idéntico o, incluso, ligeramente por debajo al que tuvimos el año pasado. Esto es, a veces, una cuestión que se olvida. Es decir, el coste medio de financiación en estos momentos es muy parecido al que teníamos, por ejemplo, en el año 2011, lo cual pone de manifiesto, en última instancia, que esa evolución de los costes financieros de la deuda, del servicio de la deuda, no es tanto por incremento de tipo de interés, como por incremento del volumen de deuda. Incluso, lo que es el coste de financiación de las nuevas emisiones puede haber ayudado, porque se concentraron mucho especialmente en el primer trimestre, el Tesoro tuvo la previsión de concentrarlo en el primer trimestre de este año; puede haber, incluso, aligerado en esa partida lo que es el servicio de la deuda global.

Lo que sí ha incrementado en esos cerca de nueve mil millones de euros el coste del servicio de la deuda es que hay un incremento de las emisiones como consecuencia del déficit público. Por eso mismo, lo que comentaba anteriormente el ministro de Hacienda es muy importante: para moderar dicha partida lo que hay que hacer es reducir el déficit público.

Y una única cuestión en relación con el tema del cuadro macroeconómico, si me permite la Vicepresidenta. Lo que hacemos normalmente cuando proyectamos los cuadros macroeconómicos es hacer un perfil trimestral. Hemos tenido, como sabe usted perfectamente, -0,3 por 100 el primer trimestre y -0,4 por 100 el segundo, y, aunque todavía no hemos cerrado el tercer trimestre porque queda, y quedan datos que no están disponibles del mes de septiembre, todos los indicadores que tenemos de los dos primeros meses, los indicadores adelantados, ponen de manifiesto que no ha habido deterioro adicional con respecto a lo que fue la situación en el segundo trimestre o en el tercer trimestre.

Cuando nosotros proyectamos todo lo que era el conjunto, la cifra, para este año, que en un primer momento se acordará usted que era -1,7 por 100 y después paso a ser -1,5 por 100, sí estábamos proyectando un deterioro adicional.

Entonces, yo no digo nada; lo único que le estoy diciendo es que en estos momentos la proyección de este año es una proyección cauta, es una proyección prudente, con la cual nos encontramos confortables, y puede que, efectivamente, ya a futuro también ocurra lo mismo con las proyecciones que haga el Gobierno para el año 2013.

Vicepresidenta.- Me pregunta por unas palabras del líder de la oposición. La costumbre es contestar al líder de la oposición en el control en el Congreso de los Diputados; pero, como usted me pregunta qué le contestaría, yo le voy a contestar y me permito esa licencia desde esta mesa del Gobierno, a petición de parte, que es la suya:

El líder de la oposición fue vicepresidente del Gobierno y yo le invito a que analice --se lo mandaré también al señor Pérez Rubalcaba-- los primeros cuadros de este documento. De los primeros cuadros de este documento voy a dar sólo tres datos y vamos a ver si, cuando estaba el Gobierno en manos del vicepresidente señor Pérez Rubalcaba estaba en las mejores manos, porque me voy a remitir a cifras en las que él estaba en el Gobierno:

Evolución del saldo presupuestario 1995/2014. La cifra récord de déficit público es del -11,2 por 100 en el año 2009, del -9,3 por 100 en el año 2010 y la real del 9 por 100 frente al 6 por 100 del año 2011. Esto es que se te vaya el déficit público de las manos.

Segundo elemento, el gasto público del que discutíamos hace un momento que había que recortar. Año 2009, el gasto público, 46,3 por 100 en porcentaje de PIB; año 2010, 45,6 por 100, la época de la persona por quien me pregunta. Esto también es que se te vaya el gasto público de las manos y, por tanto, el déficit público.

Y ya lo que se le fue completamente de las manos fueron los ingresos. Evolución de los ingresos en porcentaje de PIB en España y en la zona euro: año 2009, la cifra más baja del período de 1995 al 2013: 35,1 por 100, cifra que repite en el año 2011, 35,1 por 100.

Esto es, si es que alguna vez has tenido el país en tus manos, que se te vayan todas las cifras macroeconómicas. Yo, al señor Pérez Rubalcaba, le contestaría una cosa: con este trabajo, con el trabajo del Gobierno, estamos tratando de recuperar un país al que el Gobierno que él vicepresidía dejó caer.

P.- Quisiera preguntarle al ministro de Hacienda, por favor, cuál es el ajuste total de los Presupuestos. Por lo que he visto, era 1,34 por 100 del PIB, que no sé si son unos trece mil millones, y quisiera saber si esta cifra es independiente del impacto de los ajustes del Estado anunciados en julio, que, por ejemplo, en 2013 tenían un impacto de unos veintiocho mil millones.

Quisiera preguntarle también si estos Presupuestos incluyen las deudas pendientes con algunas Comunidades Autónomas. En concreto, le pregunto por el caso de Cataluña y las peticiones de la Disposición Adicional Tercera del Estatuto.

Sr. Montoro.- ¿La cifra del ajuste? ¡Es que ha habido tantas y por eso otra vez recomiendo prudencia! Es que esta mañana también he leído muchísimas cifras. Entonces, las cifras de lo que llama el ajuste, tanto de gasto como de ingreso, es la correspondiente a la reducción del déficit por Administraciones. Ésa es la cifra y eso es lo que pretenden las medidas que ha proyectado el Gobierno, y, en este caso, medidas que se completan con medidas tributarias en el sentido, como he insistido antes… Perdone, es que antes no he respondido. No hay más medidas de ajuste más de las que acabamos de explicar, si le llama ajuste a subir el Impuesto sobre Sociedades en esta cuantía de manera temporal, en estimación.

Pero quiere decir que realmente estamos tomando medidas para conseguir la reducción del déficit público en un escenario económico decreciente. Entonces la medida es la que usted ha leído perfectamente claro, la primera. Si usted va viendo, ¿de dónde procede la suya, la primera? De la reducción del déficit de la Administración. Pues ésa es la buena y es la que se corresponde en términos de lo que es la evolución de ajuste que es procedente, tanto por la vía del gasto, como por la vía del ingreso.

La cifra viene a ser de trece y pico millones. No le puedo decir tampoco, pero realmente es la revisión del déficit, que es la que usted tiene que leer siempre en términos correctos. Las otras son todo estimaciones sobre diferentes escenarios y demás que a veces… De lo que se trata es de expresarlo lo más sencillamente posible.

En cuanto a la deuda de las Comunidades Autónomas, también van evolucionando de acuerdo con… Éste es el fallo de financiación que vamos a atender con el Fondo de Liquidez Autonómico y luego están las propias deudas de las Comunidades Autónomas, que evolucionan con su déficit.

Vicepresidenta.- Muchísimas gracias.