Respuestas a los medios de comunicación

P.- Vicepresidenta, quería preguntarle por el barco hundido en aguas de Canarias. Quería saber, en concreto, si va a ser posible, y el Gobierno va a optar por ello, sellar esas grietas que han aparecido en el casco. En segundo lugar, ¿se sabe ya si las manchas de fuel que han aparecido pertenecen o no al barco?

Vicepresidenta.- Le voy a hacer un breve relato del estado de situación que nos ha suministrado el Ministerio de Fomento, que está haciendo un seguimiento muy estricto y muy puntual de la situación del barco y de las distintas posibilidades que se pueden desplegar en la zona.

En primer lugar, todos los barcos contra la contaminación de Salvamento Marítimo, tres barcos y dos Salvamares, están desplegados y todos están intentando recoger los restos cuando son detectados. Se está prestando la máxima atención, tanto a la recogida de lo que se ha detectado hasta ahora, como a la búsqueda de nuevos posibles restos. Y se ha establecido una coordinación con el Gobierno de Canarias de forma que prácticamente a todas horas hay vuelos de reconocimiento sobre la zona de riesgo.

Con relación al barco hundido, la empresa que está haciendo la exploración lo que nos traslada desde el primer día de trabajo es que se han detectado en el buque tres fugas de combustible y que su primera estimación es de entre cinco y diez litros por hora. El informe explica que el barco parece haber colisionado de proa, después de quedar en una posición estable sobre su quilla. A este respecto, hay que precisar que la exploración sólo es posible desde el lado de babor, por lo que podría haber otras fugas que no se hayan detectado.

Como primera decisión lo que se ha hecho es pedir a la empresa que evalúe las opciones de proceder al sellado de las fugas detectadas de forma inmediata, y lo que estamos es la espera de la elaboración de un informe completo que nos aporte más detalles y las recomendaciones a los expertos sobre cuáles son las opciones de cara al futuro.

Hay que tener muy presente la profundidad en la que se encuentra el barco y el tiempo en el que el robot que tenemos tarda en bajar y en subir, y las posibilidades que tiene para practicar ese sellado.

Lo que quiero señalar es que, tanto el Ministerio de Fomento, como el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, están haciendo un seguimiento muy exhaustivo de la situación. Hoy por la tarde habrá una nueva reunión y, a medida que sobre todo los comités técnicos nos vayan informando de las posibilidades más seguras para proceder, o bien al sellado, o bien a cualquier otro tipo de actuación, de situación, etc., etc., se las iremos comunicando. En este punto, iremos trabajando de la mano de los que tienen bastante experiencia en el ámbito de accidentes marítimos de este tipo para encontrar la mejor solución y que lo sea con carácter definitivo.

Es cuanto les puedo informar hasta este momento.

P.- Vicepresidenta, le quería preguntar por el tema de la amnistía fiscal. ¿Se confundió usted cuando llamó a la amnistía "amnistía"? Porque todo el mundo ha hablado de amnistía, pero en el Gobierno, hasta el miércoles, todo el mundo había utilizado eufemismos: DTE, regularización… Entonces, ¿es amnistía o no es amnistía?

Después, quería saber también por qué se ha difundido que hay 715 personas que han sido investigadas en la amnistía fiscal en una situación similar o parecida a la del señor Rato, que tienen relación con el sector público. Sólo se ha filtrado el caso de Rato. ¿No le parece que difundir que hay 715 personas, y que lo confirme el Gobierno, que han estado investigadas en esta situación, pero no decir los nombres, es como tirar la piedra y esconder la mano?

También, no sé si le gustaron las declaraciones del director de la Agencia Tributaria que dijo que era la "repera" --creo que dijo-- la información de la que disponía sobre este asunto. Me parece que también puede ser ocultar información hablar de esta manera y no decir qué "es la repera", porque todos queremos saberlo, y los periodistas, más.

Después, a la ministra Fátima Báñez quería preguntarle por los últimos datos de la EPA. ¿La reforma laboral puede considerarse que ha fracasado si se tiene en cuenta que en la última EPA se ha destruido empleo con un crecimiento de la economía, que dijo Guindos que es ya superior al 3 por 100? ¿Qué ha pasado?

Por último, ¿qué le parece que se esté retrasando sine die el acuerdo de negociación salarial?

Vicepresidenta.- A la primera de sus preguntas, y dado que usted escribe sobre la materia, me va a permitir que me extienda todo lo que no me pude extender en los dos minutos y medio de una sesión de control.

¿Qué se aprobó en el Real Decreto 12/2012? Una declaración tributaria especial que, indudablemente, es un proceso de regularización tributaria. ¿Qué se hacía? Incentivar el cumplimiento voluntario de aquéllos que habían ocultado bienes y derechos a la Hacienda Pública, y se decía: vamos a introducir los capitales y bienes en ese circuito legal para ensanchar las bases tributarias e incrementar la recaudación. ¿Cómo se hacía? Indudablemente, sobre las cantidades prescritas nada puedes exigir, porque está prescrito; pero sobre las cantidades que no habían prescrito se obligaba a los que declaraban a pagar un 10 por 100 de la cuota.

En segundo lugar, esa forma de llevar a cabo este proceso no limpiaba --por llamarlo de alguna manera-- el origen, supuestamente lo que podía ser ilícito o delictivo de esas cantidades obtenidas. Es decir, si ese dinero se había obtenido como consecuencia de una actividad ilícita o delincuencial, por mucho que se hubiera acogido a este proceso iba a ser sometido a una investigación. Llamémosle como le llamemos, en este caso, a diferencia de otros procesos que sí se han hecho en España, en primer lugar, ni se perdonaba --por decirlo de alguna manera-- delitos, ni se condonaba absolutamente la deuda tributaria pendiente.

La regularización se hizo de acuerdo con las recomendaciones de la OCDE, con carácter extraordinario y temporal, de rentas afloradas no exentas de tributación, que es lo que reclama la OCDE: "Oiga, no les digo a ustedes que no paguen nada; háganle pagar y, si hay procesos penales o si se investiga y el origen de ese dinero es delictivo, se va a perseguir".

Otros procesos que se han adoptado en España, porque éste no es el primer proceso de regularización --lo digo en genérico, luego ya hablaré del concreto nombre que usted me preguntaba-- que se ha adoptado en España. Me voy a referir al último, al de los AFROS, que fue el de los años 90. ¿Qué se hacía en el de los AFROS? Se decía: todo el dinero puede, de manera absolutamente opaca, destinarse a la compra de deuda pública, por llamarlo de alguna manera, en sentido amplio. "Como yo adquiero y nadie me va a investigar cómo adquiero esa deuda pública, en conclusión, no me pueden perseguir porque no hay datos del contribuyente en la adquisición de esa deuda, que es opaca; no pago ninguna cantidad por regularizar ese dinero y, en tercer lugar, como adquiero deuda pública, el propio Estado me paga intereses por la cantidad que defraudo".

Ésa es la diferencia entre un caso y otro. La fundamental, a nuestros efectos, la transparencia. Cuando tú llevas un proceso de regularización como el de los años 90, la transparencia brilla por su ausencia. En este caso, primero, se ha pagado parte y, segundo, se ha continuado y, en su caso, la Agencia Tributaria puede llevar a cabo las operaciones de comprobación de esos bienes tributarios declarados en atención a su origen, como se ha puesto de manifiesto.

Dicho lo cual, aun considerando que la amnistía es, en términos jurídicos, el olvido legal de los delitos --y yo tengo que ser rigurosa, porque ése es mi gremio de procedencia--, yo en dos minutos y medio estoy para que se me entienda y da igual que le hubiera llamado de otra manera, si ustedes me hubieran titulado como llevan titulando todo este tiempo.

Los procesos son los que son, las diferencias son las que son. Gracias a este proceso y al que es más importante, y lo ligo con su segunda parte, al que se llevó a cabo de declaración de bienes y derechos en el extranjero, que es desde luego mucho más importante que este otro... Por primera vez se estableció la obligación de que quienes tuvieran bienes y cuentas en el exterior lo tuvieran que declarar en España. Eso ¿qué ha permitido? Una identificación de bases tributarias, que es por lo que pagamos los españoles, que ha superado con creces los cien mil millones de euros.

Eso es una ampliación de la base de recaudación y, además, estructural y estable muy importante, y eso ha permitido dos cuestiones --y ligo con la siguiente de sus preguntas--: en primer lugar, tener una información tributaria de la que no se disponía hasta la fecha y ustedes han podido ver todos los datos de lo que hay en cada uno de esos estados -llámenle o denle la consideración tributaria que quieran--, y eso por primera vez se ha tenido en España. Eso, además, va a permitir una comprobación de esas bases, de cara a que pueda haber una inspección o incluso las correspondientes vías de delito, como no ha existido nunca en nuestro país.

Yo he oído a lo largo de toda la Legislatura, y también en la anterior, porque ya estaba aquí aunque en la oposición, que en España hay que luchar contra el fraude. Oiga, pues por primera vez sabemos en España --los han declarado los españoles-- muchos bienes y derechos que tenían en el exterior. Como digo, el ensanchamiento de las bases ha sido muy importante.

Se dice "hay que hacer trasparencia de los datos". Vamos a ver, una cosa es que puedan contarse esas cifras que yo estoy dando y otra cosa es que nosotros mismos nos saltemos las leyes con las que se han llevado a cabo todos esos procesos.

En España, antes no lo era pero desde los primeros años de la democracia, hay un principio de confidencialidad y de secreto respecto de los datos de los contribuyentes. Nosotros hemos modificado, en lo que se refiere a los delitos fiscales --por cierto, en este país las sentencias son públicas-- y en relación con la morosidad. Pero, indudablemente, este Gobierno tiene que cumplir la Ley y la cumple en dos sentidos: respetando el deber de confidencialidad que le marca la norma; pero cumpliendo la obligación legal de que, si detrás de esos procesos hay una actividad que puede ser considerada como delito, se investiga por parte de la Agencia Tributaria con absoluta neutralidad e independencia, y se juzga por los Tribunales. A nuestro juicio, eso es lo importante, con independencia de los nombres. No es cuestión de los nombres, es cuestión de que se investigue.

No tiene por qué haber en todos estos procesos un origen ilícito de esos bienes y derechos. Puede no ser así pero, si lo hay, todos los procesos que hemos llevado, a diferencia de otros procesos, permiten que se investigue, se conozca y se persiga. ¿Por qué? Porque hay que dar… El mensaje es muy claro: si en España se ha perdido una recaudación en los tiempos de crisis de setenta mil millones de euros y hay que luchar contra el fraude, a lo mejor hay que hacer un procedimiento de regularización de este tipo, porque necesitamos ensanchar las bases. Y, por cierto, era un debate que existía en la pasada Legislatura y que se planteó incluso en los propios medios de comunicación con carácter muy amplio.

Cuando llegamos, nuestro problema de recaudación era descomunal, y si hay un problema de recaudación hay un problema de ingresos públicos, y si hay un problema de ingresos públicos hay un problema de mantenimiento de los servicios públicos. Y decidimos que sí, que hacíamos un proceso de esta naturaleza, pero con dos condiciones: no se perdonaba toda la deuda tributaria y, segunda, no se limpiaba el origen ilícito, si lo tenían, de esos bienes y derechos. Se está investigando y se lucha contra el fraude.

Sra. Báñez.- Voy a contestar al revés, si le da igual. En primer lugar, el acuerdo de negociación o de renovación de negociación colectiva y de flexibilidad interna por parte de los interlocutores sociales… Yo desde aquí quiero animar a los interlocutores sociales a que sigan teniendo ese compromiso y esa responsabilidad por la recuperación en España, y también por la creación de empleo en nuestro país, como han tenido en el año 2012. Les animo a que cierren esa negociación, que es importante para el presente y para el futuro de España.

Quiero decir, además, que, en línea con lo que ya se comprometieron con el presidente del Gobierno en julio, en ese acuerdo de julio ante el presidente del Gobierno dijeron que iban a acompasar la subida de salarios con el ritmo de creación de empleo en nuestro país. Pues ésa es la gran pregunta.

Los negociadores, como saben ustedes muy bien, son dos: los sindicatos y la patronal. Pero yo quiero recordar también que hay tres protagonistas claros en esa negociación, que es bipartita: por una parte, los trabajadores, que deben mejorar sus salarios; por otra parte, las empresas, que deben de ser cada día más competitivas en un futuro de oportunidades; pero también, y no quiero que se olviden en esa negociación, los desempleados, porque también debe de quedar margen en esa negociación para que las empresas tengan capacidad de crear empleo y de seguir incorporando a desempleados al mercado de trabajo. Por tanto, tres protagonistas claros en esa negoción bipartita, que son los trabajadores, las empresas y los desempleados.

Yo desde aquí les animo a que cierren cuanto antes esa negociación, con el mismo compromiso y responsabilidad que ya tuvieron en el año 2012, por la recuperación y por el empleo de calidad en nuestro país.

Me pregunta usted por la EPA y yo, con respecto a la EPA, tengo que decir, con claridad, que en España hoy hay menos paro, más empleo y también más empleo de calidad, y lo atestigua la EPA del primer trimestre del año 2015 que hemos conocido. Es decir, se está fortaleciendo la recuperación económica en nuestro país en forma de creación de empleo cada día de mayor calidad.

En el último año son 488.700 los parados menos que existen en nuestro país y nos vamos a registros desde el año 2002; es decir, cifras que no teníamos en trece años. Y lo más importante, dos de cada tres parados menos corresponden a parados de larga duración, que es para nosotros hoy la prioridad en España.

Por otra parte, en el ámbito de la creación de empleo hay más de quinientos mil empleos nuevos en el último año en España, y sobre todo, y lo fundamental, es que se acelera el ritmo de creación de empleo: estamos en el 2'9 por 100, cuando en el trimestre anterior estábamos en el 2'5 por 100. Por tanto, más empleo y aceleración del empleo en el último año en nuestro país.

Por otra parte, por darles algunos datos sobre el empleo, el 60 por 100 del empleo creado es indefinido en el último año: 62 por 100, en concreto; en el 82 por 100 estamos hablando de empleo a tiempo completo; y algo que también me parece relevante: el 86'7 por 100 de los asalariados con contrato indefinido trabaja a jornada completa, es decir, nueve de cada diez lo hace a jornada completa.

Le decía que estamos creando empleo cada día de mayor calidad. ¿Por qué? Hoy en España tres de cada cuatro personas que tienen un contrato lo tienen indefinido, el 76'4 por 100, cuando en el año 2011, cuando llegamos al Gobierno, representaban el 74 por 100. Y lo más importante también que quiero resaltar es que en 2014 se firmaron un 20 por 100 más de contratos indefinidos que lo que supusieron en el año 2011.

Por tanto, vamos en la buena dirección. Nos queda mucho camino por recorrer, pero estamos en la senda de la recuperación en forma de empleo de calidad.

Por otra parte, y para terminar, quiero decir que los dos colectivos que han centrado todas las medidas, desde la reforma laboral a todas las demás medidas en el mercado de trabajo para el Gobierno, han sido los jóvenes y los mayores de 45 años. Y quiero decir que, si hacemos hoy balance de la Legislatura con la última EPA, hoy hay en España 155.000 parados menores de treinta años menos que cuando llegamos al Gobierno en el año 2011. Y lo que es más importante: 340.000 empleados trabajadores mayores de 45 años que tienen hoy un empleo, que no lo tenían en el año 2011.

Por tanto, queda mucho por hacer, queda mucho camino por recorrer, muchas oportunidades que encontrar a los millones de parados que están todavía en el desempleo; pero, sin duda, la reforma laboral y todas las reformas puestas en marcha en el Gobierno, con el protagonismo, sin duda, de la sociedad española, que es la verdadera protagonistas, están dando resultados positivos en forma de creación de empleo y de creación de empleo estable.

P.- Vicepresidenta, por un lado, me gustaría saber si al Gobierno le preocupa la filtración de esos datos o de esos nombres, filtración de la que incluso en algunos sectores se acusa al propio Gobierno, y si va a hacer algo para que no haya más filtraciones o para saber desde dónde se ha filtrado.

Me gustaría saber también si el Gobierno sería partidario de modificar la Ley Orgánica del Régimen Electoral para ampliar las incompatibilidades de diputados y senadores, para que no se pudieran dedicar a asesoramiento de empresas.

Por último, una aclaración sobre uno de los Proyectos de Ley que ha anunciado usted. ¿Nos podría decir qué tipo de información pública podrá ser reutilizada por el sector privado, o algún ejemplo, para ver en qué consiste esta información?

Vicepresidenta.- El Gobierno ni interfiere ni interviene en este tipo de procedimientos. La Agencia Tributaria lleva a cabo sus investigaciones, que en su caso terminan con las correspondientes actas, o,, en el caso en que se entienda que puede haber algunas actuaciones constitutivas de delito, mediante la suspensión del procedimiento y la opción de planteo de culpa, a través de la Fiscalía, delante de los Tribunales.

Indudablemente, yo creo que todos los que son tenedores de una información que saben que está sujeta al correspondiente deber de confidencialidad o de sigilo lo tienen que respetar. Ésa es una obligación que tenemos todos los funcionarios públicos.

Asistimos a filtraciones de este tipo con bastante habitualidad. Esto habitual y ustedes son, digamos, los receptores de esa información. A mí, indudablemente, me gusta que la Ley se respete y que se cumplan los procedimientos. No siempre se puede controlar en esos términos; pero sí le digo: el Gobierno cumple con la Ley y cumple con el deber de confidencialidad que le marca la Ley, y con el respeto y la no interferencia ante este tipo de instituciones. Tanto cumple con eso que, a pesar de peticiones que puedan ser muchas veces incongruentes, vistos comportamientos anteriores, por parte de la Agencia se investigan; pero no se cuentan datos de los particulares, datos de los contribuyentes, porque no lo permite la Ley.

Sobre la segunda de sus preguntas, éste es un aspecto que corresponde al Poder Legislativo, al Congreso de los Diputados y al Senado, vía reglamentaria.

El Gobierno, en lo que corresponde a la Administración General del Estado, ha aprobado en esta Legislatura, junto a todo el paquete de la corrupción, un Estatuto del Alto Cargo, donde establece un régimen muy serio, muy riguroso, de acceso, incompatibilidades, ejercicio de deberes durante el ejercicio del cargo y deberes a la salida del cargo. Era nuestra obligación y lo hemos hecho. En el caso del Poder Legislativo, es a las Cámaras a quien corresponde hacerlo.

Si me permite, y sin interferir en el ejercicio de otro Poder, cuando se hacen estos debates yo creo que hay que juntar dos debates que están en la opinión pública. Yo hace poco leí un artículo en un medio de comunicación que es sobre cómo conseguimos que los ciudadanos se sientan atraídos por la política; puedan, después de una experiencia profesional en el sector público o en el sector privado, participar del ejercicio de la política; enriquecer el ejercicio de la política; abrir a la ciudadanía, y no limitar, por tanto, al final con determinadas medidas esa situación del político, y el debate de incompatibilidades, reincorporaciones al sector del que se procedía, etc., etc.

Creo que el debate hay que hacerlo conjuntamente y lo digo porque muchas veces, según por dónde vayan las cosas, se hace uno y luego se hace el otro. El debate tiene que ser conjunto. ¿Por qué? Porque yo creo que lo que todos queremos… O al menos a mí me parece que lo que tenemos que tener es que los gestores públicos, los responsables públicos, los actores políticos, tengan la mayor experiencia posible, el mayor conocimiento de la realidad sobre la que, al final, van a decidir o van a gestionar.

Yo creo que ése es el debate en lo que debe centrarse.

Sobre el Proyecto de Ley de Reutilización del Sector Público, es amplísimo. Se trata de cualquier información, estudios, informes… Por poner un ejemplo, el Banco de Datos del Centro de Investigaciones Sociológicas, donde hay muchísima información de muchísimo interés para actores económicos, sociales y todo tipo de entidades. Es decir, lo que se busca es que todo ese trabajo que la Administración, al llevar a cabo su tarea, que puede ser, en este caso, encuestas o análisis sociológicos, o toda la documentación, por ejemplo, que se tiene en bibliotecas o en museos, etc., etc., y que está, por decirlo de alguna manera, en los propios ordenadores, en los propios archivos de la Administración, que es una riqueza incalculable, pueda ser utilizado por los particulares, con fines comerciales o no comerciales.

Pero ésa es una riqueza que tenemos y se pone a disposición, como digo, con un coste muy marginal, el que supone repartirlo o entregarlo, para que de esos informes, que son públicos en el sentido de que están a disposición de una Administración Pública, puedan beneficiarse otras muchas personas. Eso es un ejercicio, no sólo de transparencia, que también, sino de devolver en parte a la sociedad los recursos que dan las Administraciones para que hagan todas esas tareas y que muchas veces pueden tener muchísima utilidad, sirviendo de base a otro tipo de informes, estudios, análisis o conocimiento mejor del medio o de las materias.

El caso del CIS es un caso muy significativo, porque todos esos archivos suponen un conocimiento de la realidad social española amplísimo, que puede tener una utilidad, comercial o no comercial, muy grande en nuestro país.

P.- Vicepresidenta, sobre lo penúltimo que comentaba, no sé si, cuando hablaba de tratar dos debates al mismo tiempo, se refería, de forma indirecta, al dinero que cobran los políticos; al dinero que cobran los diputados y senadores, en particular, y al hecho de que a lo mejor ese elemento pueda dificultar que determinadas personalidades de la actividad profesional privada puedan dar el salto a la política. Es decir, ¿cree el Gobierno que las incompatibilidades actuales o, mejor dicho, las compatibilidades actuales son buenas para que la gente esté en política y en el sector profesional?

Luego, por otro lado, a la ministra de Empleo me gustaría preguntarle sobre los datos que ha dado de la posible creación de puestos de trabajo que pueden aportar las medidas que ha presentado hoy. ¿Tiene detalle de cuánto se podría cuantificar eso en el Tercer Sector, especialmente en Centros Especiales de Empleo, lo que afecta a personas con discapacidad?

Sra. Báñez.- No tengo ese dato tan explícito en este momento, pero se lo podemos facilitar a través del Ministerio de Empleo.

Vicepresidenta.- No me refería expresamente a esa cuestión porque, además, en un momento de recuperación económica y en un momento en que, por ejemplo, en el colectivo del empleo público se han tomado muchas decisiones de control, sencillamente creo que tendremos que trabajar para recuperarnos mucho más y recuperar todos nuestros ingresos públicos y nuestro nivel de recaudación para podernos plantear otro tipo de decisiones.

Pero muchas veces no es cuestión de eso, sino de que algunos pensamos que esto de la vida política tiene que ser o consideramos que puede ser limitado en el tiempo. Entonces, lógicamente, lo que tenemos que ordenar bien es que para quien entra en política para gestionar, porque es experto en una determinada materia o porque tal…, eso no se lleve por delante su propia capacidad profesional, su propia carrera profesional e, incluso, su propio prestigio en el sector al que pertenece, que muchas veces es tanto o más importante para las personas, sobre todo si lo ha hecho con su propio mérito y capacidad, después de muchos años de trabajar y de tener un cierto reconocimiento en un determinado sector. Que decir "quiero aportar a lo público y quiero hacerlo un tiempo limitado" eso después no vaya en detrimento de quien decide dar ese paso también con determinadas decisiones personales, que no son fáciles.

Iba más por ahí, pero es una reflexión; también, ya le digo, muchas veces--imagino que a mi compañera la pasará lo mismo, ¿no?-- muy personal. Yo he gestionado un Grupo Parlamentario, he visto cosas diferentes, cómo la gente tiene que tomar o no determinadas decisiones… Iba más por ahí que por el otro terreno porque, al fin y al cabo, cuando entramos, sabemos o no --a veces, ni preguntas-- el sueldo que tienes. Yo creo que no es el momento para abrir ese tipo de debate con los esfuerzos que se han pedido y que han hecho los españoles, sencillamente.

P.- Vicepresidenta, yo quería hacerle dos preguntas a usted; la primera, sobre el "caso Rato". Quería saber si el presidente del Gobierno estaba informado de la investigación y de la posterior detención del ex vicepresidente del Gobierno, o se hizo sin su autorización.

Luego, quería saber si, bien en el Consejo Nacional de Seguridad que ha sido previo a la reunión del Consejo de Ministros, o bien en el Consejo de Ministros, se ha hablado sobre las tensiones diplomáticas con Venezuela y sobre si hay alguna estrategia de protección de los intereses de las empresa españolas allí.

También, una pregunta a la ministra de Empleo. El presidente del Eurogrupo esta mañana ha hablado de que España tenía que seguir profundizando en las medidas de reforma laboral. ¿Hay nuevas medidas previstas para profundizar en esta reforma?

Vicepresidenta.- Sobre la primera de sus preguntas, el Gobierno ni autoriza ni desautoriza ninguna actuación de la Agencia Tributaria, de la Fiscalía y de los Tribunales. ¡Hasta ahí podíamos llegar! La Ley se aplica para todos y los Gobiernos están para cumplir la Ley y para hacer que se cumpla; no para tomar determinadas decisiones, que son injerencias del Poder Ejecutivo en decisiones en las que lo que hay que respetar es la Ley.

Sobre la segunda de sus cuestiones, no se ha tratado en el Consejo de Seguridad Nacional, pero es un tema del que continuamente el Gobierno está muy pendiente. Nosotros hemos mantenido y mantenemos una postura respetuosa con la institucionalidad democrática de Venezuela; pero, como comprenderá, tampoco podemos aceptar determinadas posiciones y determinadas calificaciones respecto al Gobierno de España o respecto al pueblo español. Ni nosotros ni lo ha hecho el Congreso de los Diputados, cuya iniciativa ha tenido un amplio respaldo en defensa de lo que deben ser la democracia y el respeto de los derechos humanos.

En numerosas ocasiones nosotros hemos manifestado nuestra preocupación por esa situación y nuestro deseo de mantener las mejores relaciones posibles con el Gobierno de Venezuela, no sólo por todo el tema empresarial, sino también porque nos unen vínculos personales e históricos. Compartimos muchas cosas y, además, hay que diferenciar muy bien las instituciones de los ciudadanos.

Siempre estaremos dispuestos a dialogar con cualquier Gobierno, más allá de nuestras diferencias, con un diálogo constructivo; pero sobre la base del respeto recíproco, que es lo que reclamamos.

Sra. Báñez.- Con cuatro millones y medio de parados en nuestro país, evidentemente, este Gobierno no va a parar de poner en marcha medidas y reformas a favor del empleo. Pero también quiero decir con la misma claridad que la reforma laboral está hecha, es una reforma para el empleo y está dando resultados.

Lo que hemos comprometido con la Unión Europea es, en nuestro Plan Nacional de Reformas, seguir con la segunda generación de reformas en el mercado de trabajo. Sabe usted muy bien que a mí me gusta llamarles "reformas silenciosas del mercado de trabajo"; que lo que tenemos que hacer es ganarle tiempo al tiempo para facilitar la incorporación de los parados al mercado de trabajo cuanto antes.

¿Cómo lo hacemos? Con dos grandes medidas que hemos puesto en marcha ya como nuevas reformas: una, negociada con las Comunidades Autónomas, que es la modernización de todas las políticas activas de empleo, que facilitará casar la oferta y demanda de empleo en nuestro país, con una atención personalizada a los parados por los servicios públicos de empleo y con la colaboración público-privada, fundamentalmente; y la que aprobamos ayer, que inicia su tramitación parlamentaria, que es capital, que es la reforma de la Formación Profesional para el Empleo. Eso va a suponer para los trabajadores una mayor empleabilidad, porque la formación es clave para el mantenimiento y el alcance de un nuevo puesto de trabajo, y también para las empresas, para que las empresa compitan en lo que tienen que competir en el presente y en el futuro de España, que es en talento y en capital humano, que es el mejor activo que tenemos los españoles.

Vicepresidenta.- Muchas gracias.