Respuestas a los medios de comunicación

La Moncloa, Madrid

Portavoz.- Vamos a dar comienzo a la rueda de prensa. Les pido que se identifiquen, el medio al que pertenecen y al miembro del Gobierno al que dirigen la pregunta. Prometo no enfadarme si no me la dirigen a mí.

P.- Mercedes Serraller, de "Expansión". El ministro Montoro ha aludido a unos mensajes que se nos han transmitido estos días de que es el primer Presupuesto con bajada de impuestos y demás. Yo le quería preguntar si en principio no estaban contemplados, porque en el Presupuesto no se pueden crear impuestos. Entiendo que en el Plan Presupuestario que enviaron a Bruselas y que nos presentaron aquí en diciembre esto era para más adelante. No sé si sigue este plan del impuesto a las bebidas azucaradas y nuevos impuestos verdes, y luego todas las medidas contra el fraude, que también anunció, como el límite del efectivo, que rebajaría a mil euros.

En esta línea, en el pacto con Ciudadanos también se habla de una reforma de Sociedades más profunda, en la que habría más ajustes en devoluciones y en simplificar el Impuesto. No sé si esto está encima de la mesa también. ¿Comparte la opinión que expresó el otro día el director de la Agencia Tributaria, Santiago Menéndez, de que Sociedades no sencillo ni previsible y que habría que hacerlo más sencillo?

Luego, quería saber si nos puede decir si va a subir el gasto en infraestructuras y cuánto.

Y al ministro Méndez de Vigo, y también a usted, les quería preguntar si han hablado de una bajada del IVA al cine. Se la están pidiendo a Montoro, lo están comentando.

Sr. Montoro.- Como dice correctamente, la Ley de Presupuestos no puede crear nuevos impuestos; por tanto, eso no tiene ningún tipo de amparo ni nunca lo ha hecho. Pero sí puede subir o bajar en términos de que lo que haces es modificar los tipos de los impuestos vigentes; por eso lo decía. Entonces, no hay ninguna modificación en esta Ley y dice con razón, y lo estoy recordando estos días, que en España se han bajado los impuestos. Efectivamente, pero de una manera como no se ha bajado nunca en la historia de España, porque en la etapa anterior, la de 2007, no se bajaron los impuestos; cayó la recaudación: en 2008 y 2009, setenta mil millones de euros. Eso no es bajar los impuestos, eso es perder la recaudación entera de un país; entera en el sentido de que fíjese lo que significan setenta mil millones de euros.

A partir de ahí, lo que estamos haciendo, y por eso lo decía, en este nuevo Presupuestos no es tocar tipos, para nada. En algunos tipos, como es el del IVA, que acordamos en nuestro pacto político de investidura con Ciudadanos, vamos a aplicar la parte correspondiente a la reducción de ese IVA a los espectáculos con personas y, por tanto, vamos a aplicar la parte relativa a ese pacto.

La pregunta se refería al futuro. El futuro ya lo describiremos. Vamos por partes porque es que, si no, cuando hacemos una cosa, ya estamos en la siguiente. El Presupuesto de 2018 nos quedan muy pocos meses para hacerlo; vamos con retraso en el tiempo en este. Entonces, tendremos interesante e importante planteamiento para el Presupuesto del año siguiente que, insisto, tendremos que estar también, primero, definiendo nosotros como Gobierno, pero acordando con nuestros socios políticos. Los tendremos que estar acordando enseguida.

No hay más modificaciones. Ni en el Impuesto sobre Sociedades ni en ningún tipo de ámbito vamos a acometer cambios estructurales en los impuestos en este Presupuesto.

Portavoz.- Si me permite, respecto al IVA, al que se ha referido usted, lo ha expresado el ministro de Hacienda en los gráficos. Este Gobierno ha bajado los impuestos en doce mil millones, porque la filosofía política de este Gobierno es que donde mejor está el dinero es en el bolsillo de los españoles para que hagan con él lo que quieran. A nosotros no nos gusta, no queremos subir impuestos, pero tenemos una responsabilidad; responsabilidad que teníamos en el Estado que recibimos en el año 2011 y en sus cuentas. Por tanto, había que preservar, ¿el qué? La dimensión social del Estado; por tanto, pensiones, sanidad, educación y prestaciones sociales por desempleo.

Por lo tanto, hemos tenido que hacer cosas que no nos gustaban. En el momento en que la situación económica, gracias a la política presupuestaria, por un lado, y gracias a la política de reformas también, que hay que decirlo, reformas que están funcionando, nos lo permite estamos volviendo a la situación que es la nuestra.

Lo ha recordado el ministro de Hacienda: en el acuerdo de investidura está un punto donde dice: "bajaremos el IVA a los espectáculos en vivo y en directo". Y es lo que hemos hecho.

¿El cine? Yo lo he dicho también: cuando la senda del crecimiento y el cumplimiento del déficit lo permita, también lo bajaremos. Pero no olvidemos una cosa y es que el cine tiene setenta millones en la nueva Ley de Financiación del Cine. Yo he hablado con el mundo del cine y el mundo del cine lo sabe, y ese compromiso es un compromiso hacia futuro; pero hoy por hoy lo que tenemos que hacer es aquel aspecto de estos espectáculos en vivo y en directo, que son el teatro, la danza, entre otros, que lo necesitaban más. Para el cine hay otras medidas como, por ejemplo, las ventajas fiscales, que son muy importantes, de productores y demás, que hacen que en estos momentos el cine español esté en un gran momento, ocupando una cuota de pantalla del 20 por 100.

Por lo tanto, nosotros, como con todos los sectores, hemos contado la verdad y hemos dicho cuáles son los planes que tenemos a plazo durante la Legislatura. E insisto, el cine tiene un aumento en esa Ley de Financiación del Cine, que es nueva, también de diez millones más, hasta alcanzar los setenta millones.

P.- José Benayas, de "El Economista". Quería dirigir la pregunta al ministro Montoro y, sobre todo, me quería referir al préstamo que el Estado tiene que desembolsar para pagar las pensiones. Quería saber si nos podría avanzar alguna cuantía, porque en algún punto se habló de diecisiete mil o dieciocho mil millones para los dos próximos años. No sé si estamos en lo cierto o usted nos puede avanzar algo más.

Sr. Montoro.- No le podemos precisar cuantía, pero lo que sí quiero también es aprovechar el sentido de su pregunta para decirle que se trata de mantener una cuantía en el Fondo de Reserva de Seguridad Social, porque el resto, las consecuencias económicas de ese préstamo, son indiferentes respecto de lo que significa emitir deuda por parte del Tesoro para financiar, en este caso, cualquier tipo de gasto --no me refiero a pensiones-- o utilizar el Fondo de Reserva, como se ha venido utilizando, que significa también liberar deuda del Estado que tenía en propiedad el régimen de Seguridad Social. No hay diferencia en relación con el efecto que ello produce, pero las cifras concretas las iremos también precisando en el ámbito del Gobierno.

Pero lo importante es que se van a pagar las pensiones, se van a pagar en plazo, se van a pagar las extras y eso no incrementa el nivel de deuda pública en nuestro país.

P.- Belén Carreño, de "Eldiario.es". Las preguntas son para el ministro de Hacienda. Usted dice que ha devuelto la recaudación a los niveles de 2007, pero la estructura es muy diferente a la que había en 2007, ya que estamos en la mitad de la recaudación del Impuesto de Sociedades; es decir, es el IRPF y el IVA, los ciudadanos y los consumidores, los que están soportando ahora la recaudación. No sé si esto está dentro de la filosofía de tener dinero en los bolsillos de los ciudadanos, porque la estructura no es exactamente la misma.

Quería recoger una pregunta que le ha hecho mi compañera e insistir en qué pasa con la tasa del azúcar y con los impuestos verdes que se nos presentaron en la actualización del Programa que se envió a Bruselas.

Por último, pregunta es para el ministro de Educación. Aparecen 42 docentes en el plan de Oferta de Empleo Público, creo que han dicho que eran los de Ceuta y Melilla, y no sé si nos puede aclarar cuál es la diferencia, entonces, con los 67.000 que se nos había comentado que se presentaban… ¿Los que nos faltan, los miles que nos faltan, serían docentes convocados por las Comunidades Autónomas?

Sr. Montoro.- En primer lugar, es una previsión de recaudación y, por eso, no me atrevía a intervenir en medio de su pregunta. Es una previsión la que establecemos; pero quiero decir que es interesante la referencia: es como si el conjunto de las Administraciones Públicas diez años después tuvieran los recursos que tenían en el año 2007.

Entretanto, en esa década ha ocurrido una crisis económica, la peor de nuestra historia. Nunca la economía española había caído cinco años y nunca se habían destruido tres millones y medio de puestos de trabajo. Por cierto, además, la destrucción de tres millones y medio de puestos de trabajo no ha ocurrido en ningún país occidental; ningún país ha sufrido esa lacra que es la destrucción de tres millones y medio de puestos de trabajo. Por tanto, ahora las consecuencias de esa crisis las leemos también en términos de lo que son las bases imponibles, que es el objeto de la fiscalidad, y lo que significa también la recuperación de los beneficios empresariales, que es lo que ahora se está incorporando a medida que hay una recuperación económica.

Pero este Gobierno ha sido especialmente incisivo a la hora de que esa recaudación del Impuesto sobre Sociedades fuera subiendo: en el año 2011, cuando llegamos al Gobierno, la recaudación del Impuesto sobre Sociedades era de dieciséis mil millones de euros -lo tienen siempre en esas comparativas- y al año siguiente, en el Impuesto de Sociedades, gracias a las medidas tributarias, con la economía cayendo, recaudamos entre seis y siete mil millones de euros más del Impuesto sobre Sociedades, del impuesto de las grandes empresas en España, porque las pequeñas y medianas empresas, evidentemente, no pagaron más Impuesto sobre Sociedades.

Eso es lo que ahora aspiramos a que vaya mejorando y por eso también hicimos cambios en el Impuesto sobre Sociedades, que son cambios en el Real Decreto Ley del Impuesto sobre Sociedades que aprobó mayoritariamente la Cámara de los Diputados, como usted recuerda y cuyos efectos permitirán subir la recaudación del Impuesto sobre Sociedades este ejercicio.

El programa de impuestos medioambientales está, por así decirlo, reservado a la financiación autonómica y a la financiación local. Es un encargo que hemos hecho a la comisión de expertos en financiación autonómica y en financiación local. La Vicepresidenta, que ha presidido en su momento la constitución de ambas comisiones, hizo un encargo expreso, porque es un asunto de ordenamiento también; no solo de nuevas figuras tributarias, sino de ordenamiento. En España ya hay diferentes figuras tributarias, tasas, medioambientales muy dispersas y a veces incoherentes entre sí. Por tanto, estamos reservándolo a ello.

En cuanto al otro impuesto, no tenemos todavía nada, ninguna novedad al respecto. El impuesto sobre bebidas azucaradas no lo estamos desarrollando y lo que tenemos que hacer es estudiar la viabilidad del mismo, eso sí, teniendo en cuenta, y lo voy a decir también, que la Federación de Industrias de Alimentación y Bebidas se ha dirigido a mi persona para expresar también la preocupación de que ese impuesto se implante en Comunidades Autónomas y se implante de una manera todavía más agresiva de lo que sería un impuesto estatal en Comunidades Autónomas, lo que puede ello significar en términos de contrariedad para el normal funcionamiento de nuestro mercado interior.

Por tanto, todo eso es lo que tenemos que considerar en términos de Gobierno. Un impuesto de esa naturaleza no sería un impuesto para recaudar y sería un impuesto de ordenamiento; pero no existe ni el Anteproyecto, para entendernos; estamos en el estudio.

Portavoz.- Respecto a la segunda pregunta, a los 42, su intuición era correcta: son los 42 de Ceuta y Melilla, que es el único territorio del Ministerio, y vamos a convocarlas.

Yo quiero aprovechar esta ocasión para agradecer la sensibilidad que ha tenido el ministro de Hacienda, que también lo es de Función Pública, al desgajar del Proyecto de Ley de Presupuestos el Real Decreto Ley que permite a las Comunidades Autónomas convocar esas plazas de docentes. Hay mucho opositor en España que está esperando esto. Ayer, en la Conferencia Sectorial, me informaron de que al menos seis (Cataluña, el País Vasco, Galicia, Andalucía, Madrid y Baleares) van a convocar. El otro gran paquete vendrá con los Presupuestos Generales del Estado y, sobre todo, ese proyecto de convertir los interinos en permanentes; por tanto, estamos hablando de bajar una cifra del 20 por 100 al 8 por 100. Pero, evidentemente, esto es una muy buena noticia para los que están estudiando, que sepan que van a poder presentarse y que van a tener plazas inmediatamente, porque el Real Decreto Ley produce sus efectos desde el momento de su publicación en el Boletín Oficial del Estado.

Sr. Montoro,- Serían unas diez mil plazas en el ámbito de la educación no universitaria y 1.500 en el ámbito de la universitaria lo que se estaría habilitando en el Real Decreto Ley.

P.- Se ha hablado de 67.000 más…

Sr. Montoro.- Eso es el Proyecto de Ley de Presupuestos. Lo que hacemos en el Real Decreto Ley es anticipar por el curso universitario. Por eso decía que estos son 10.000 más 1.500.

P.- Mariano Calleja, del diario "ABC". Tenía una pregunta sobre Gibraltar, en concreto. Después de conocer el documento de Donald Tusk en el que se supedita a un posible acuerdo con España, al visto bueno de España, el cambio de estatus en Gibraltar, ¿España, realmente, está de acuerdo en cambiar el estatus de Gibraltar más allá de la cosoberanía, que se dijo desde el principio? Es decir, ¿aceptaría negociar un cambio de estatus especial para el Peñón?

A la vicepresidenta le quería preguntar sobre Cataluña. Vista la situación, ¿estamos yendo hacia un choque de trenes o confía en que esto se pueda solucionar de otra manera todavía? ¿El diálogo está roto ahora mismo entre el Gobierno y la Generalitat?

Portavoz.- Respecto al primer tema, Gibraltar, estas líneas de actuación de la Comisión Europea contemplan dos aspectos que quiero resaltar: el primero, que, cuando el Reino Unido de Gran Bretaña salga de la Unión Europea, salga el Reino Unido y todos los territorios sobre los que ejerce algún tipo de jurisdicción. Por lo tanto, el Reino Unido saldrá, como dice su nombre, unido y, por tanto, también saldrá Gibraltar de la Unión Europea. Y lo segundo que dice es: cualquier futuro acuerdo tendrá que ser acordado por el Reino Unido y por España. A nosotros esa es una situación que nos satisface porque, insisto, lo que queremos, y lo hemos dicho desde el principio, es favorecer a los ciudadanos. Al Gobierno le importan los ciudadanos y, por tanto, el reconocimiento por parte de la Unión Europea de la situación jurídica y política que ha defendido España nos satisface plenamente.

Sra. Sáenz de Santamaría.- Sobre la primera de sus cuestiones, en este recurso de inconstitucionalidad, con además las peticiones de notificación que lleva aparejadas, nosotros ponemos el primero de los elementos que pudiera ser el punto de origen del referéndum donde tiene que estar: en el marco de la Constitución y de las leyes. Por tanto, como ese referéndum es inconstitucional, cualquier partida que se destine a ello sería igualmente inconstitucional e ilegal, además de suponer la disposición de fondos públicos para partidas que no se pueden destinar a ningún fin que tenga por objeto contrariar la Constitución y las leyes.

Es decir, el referéndum no va a ningún lado, en primer lugar, porque vulnera la Constitución y vulnera la legalidad, y eso lo ha dicho en reiteradas ocasiones el Tribunal Constitucional; pero es que además, por si no fuera poco lo que algunos llaman las "instituciones del Estado español", es decir, las instituciones de España, que esa partida es inconstitucional lo han dicho las propias instituciones del autogobierno de Cataluña. Sin ir más lejos, el Consell de Garantías Estatutarias y los propios letrados del Parlament de Cataluña.

Pero, además, yo quiero poner de manifiesto dos cuestiones que tendrían que llevar a la Generalitat y al Parlament de Cataluña, al menos a los que secundan este tipo de enmiendas, a reflexionar: no pueden ir en contra de la Constitución y las leyes en ningún Estado democrático. Eso, ¿a qué les está llevando? A que no tengan ningún amparo ni ninguna cobertura internacional, porque nunca nadie ha hecho tantos kilómetros como el señor Puigdemont o el señor Romeva para andar tan poco; y, en segundo lugar, a que el apoyo social que tanto jalearon en su día está viendo como se refleja el hartazgo y la desafección respecto de un proceso que ya sabemos todos que no conduce a ninguna parte.

Por tanto, si la Generalitat de Cataluña quiere representar al conjunto de los catalanes, como es su obligación; respetar las instituciones españolas, porque también lo son de los catalanes, y respetar las instituciones catalanas, que le están diciendo que eso es inconstitucional, lo mejor que podría hacer es aquietarse al recurso de inconstitucionalidad que le hemos planteado, eliminar este tipo de partidas --y entro en la segunda parte de su pregunta-- y dedicarse a representar a todos los catalanes y a gestionar las muchas competencias que nuestra Constitución y el Estatuto de Autonomía de Cataluña le tiene atribuidas.

En el diálogo para todo lo que esté dentro del marco de la Constitución y las leyes, porque es un diálogo con los catalanes y en favor de los catalanes, ahí está el Gobierno de España. Y, sin ir más lejos, estamos esperando a sentarnos con la Generalitat de Cataluña para poner en marcha el nuevo Plan de Cercanías, el Plan de Rodalíes, porque es un instrumento de transporte que cogestionamos, en el que los dos tenemos responsabilidad cuando funciona bien y cuando funciona mal, y en el que el Gobierno de España está dispuesto a hacer un esfuerzo importante y además a evaluarlo y a contabilizarlo para que los ciudadanos en Cataluña tengan el mejor servicio público que se pueda tener en materia de Cercanías, porque eso influye muy directamente sobre la vida de la gente. Les invitamos a que se sienten con nosotros cuanto antes para ponerlo en marcha.

Aquí no sirve, cada vez que hay un problema en materia de Cercanías o de Rodalíes, mirar el Estado y decir que la culpa es el Estado, hasta cuando tiran otros el barro a la vía. Será un asunto compartido, será un asunto que tengamos que dialogar, será un asunto que tendremos que consensuar, y sobre este asunto y sobre cualquier otro dentro de la Constitución, queremos entendernos y estamos llamados al entendimiento. Pero para pactar asuntos que no forman parte de la competencia, ni del Gobierno ni del Congreso de los Diputados, como pone de manifiesto el importante número de diputados del Congreso que van a recurrir también estos Presupuestos, como el propio Gobierno, sencillamente, no nos pueden pedir lo que no podemos dar y lo que por otro lado les está diciendo todo el mundo dentro y fuera de Cataluña: que, sencillamente, no cabe en nuestra Constitución.

P.- Fernando Garea, de "El País". Aprovechando que hay tantos ministros, voy a abusar. Uno, quería un pronunciamiento oficial del Gobierno español sobre lo que está ocurriendo en Venezuela y si están vigentes las mediaciones, como, por ejemplo, la del ex presidente del Gobierno José Luís Rodríguez Zapatero.

Dos, quería saber si considera proporcional la condena a una persona en estos días a un año por escribir un "tuit" de broma sobre el atentado a Carrero Blanco y si el Gobierno estaría dispuesto a revisar ese artículo del Código Penal.

Tres, ayer el secretario de Estado de Defensa, en el Congreso, dijo que habrá que pagar 243 millones de euros por trece aviones militares que España ya no quiere. Quería una valoración de este hecho.

Portavoz.- Respecto a Venezuela, la posición del Gobierno es clara: pedimos a las autoridades venezolanas que restablezcan las condiciones que permitan una colaboración democrática, además de un diálogo imprescindible y efectivo entre los poderes del Estado. Como ha dicho muchas veces el presidente del Gobierno, nosotros queremos para Venezuela lo que queremos para España y queremos para los venezolanos esas libertades y derechos de las que disfrutan los españoles. Por lo tanto, si se rompe la división de poderes, se rompe la democracia. Nos preocupa y hacemos un llamamiento para que esa situación, como he dicho anteriormente, cambie.

En segundo lugar, respecto a las sentencias judiciales, que no son firmes, por otro lado, este Gobierno siempre dice lo mismo: respeta y acata. ¿Y el debate? Como ministro de Educación, a mí el que me preocupa de verdad es el odio, la descalificación y la falta de respeto que veo en esos "tuits". A mí eso es lo que me preocupa, ¿sabe?, porque creo que es lo que tenemos que evitar, que es lo que luchamos todos los días cuando presentamos un plan de convivencia escolar o cuando luchamos contra la violencia de género: desterrar el odio, desterrar la falta de respeto de la sociedad.

Respecto a la revisión del Código Penal, no entra en estos momentos… Yo creo que las revisiones del Código Penal nunca hay que hacerlas en caliente; eso es lo que yo estudié cuando estaba en la facultad. Hay que hacerlas sosegadamente y hay que hacerlas teniendo en cuenta todos los datos. En los últimos años, precisamente, además, por la utilización de las nuevas tecnologías, se ha acrecentado en toda Europa el agravamiento de las penas que inducen al odio, o al desprecio, o a la xenofobia, o al racismo. Por tanto, yo creo que estas cosas no hay que hacerlas a impulsos cuando sucede algún acontecimiento, sino que hay que tener la cabeza fría, sosegada y hacerla en ese sentido.

En esa pregunta de los 243 millones de euros de los aviones no sé a qué se refiere usted. No le puedo contestar.

P.- Raquel Navarro, de La Sexta. Mi pregunta es para la Vicepresidenta. Quería preguntarle sobre el pabellón que la Guardia Civil iba a proporcionar al director general de Tráfico. ¿Mantienen que el piso no era para él, teniendo en cuenta que el Ministerio del Interior nos ha confirmado que Gregorio Serrano sí lo visitó, y que lo visitó doce días antes de que solicitara la permuta del piso?

La segunda pregunta es si el Gobierno cree que alguien ha de tomar responsabilidades por esto.

Sra. Sáenz de Santamaría.- En relación con su pregunta, el ministro del Interior y el propio director general de la DGT han dado cumplidas explicaciones sobre lo que me pregunta, incluso lo han hecho en sede parlamentaria, y nada nuevo le podemos añadir respecto de las explicaciones que se han dado desde el Ministerio.

P.- Carmen del Riego, del diario "La Vanguardia". Es para la Vicepresidenta. El recurso que han interpuesto a determinadas partidas de los Presupuestos es un recurso nuevo, no depende de otros, precisamente porque consideran la gravedad del hecho. Me gustaría saber si la aprobación de los Presupuestos con estas partidas significa para el Gobierno un punto de inflexión en lo que supone el proceso soberanista.

Ha dicho usted antes que están esperando para sentarse para hablar del Plan de Rodalíes. ¿Es que la Generalitat no quiere sentarse? Esa es mi pregunta.

Sra. Sáenz de Santamaría .- Es un recurso nuevo en cuanto que se plantea un nuevo expediente de inconstitucionalidad; pero no supone una novedad en el planteamiento por cuanto todos y cada uno de los actos que la Generalitat de Cataluña o el Parlament de Cataluña, especialmente en las últimas fechas, han ido haciendo en la línea de considerar que Cataluña tenía una capacidad soberana o tenía la posibilidad de convocar un referéndum, han sido todos impugnados ante el Tribunal Constitucional y en todos hemos tenido, además, sentencias o resoluciones favorables y por unanimidad.

No obstante, en este caso se trata de una ley y, siendo una ley, entendemos que el procedimiento más correcto es un recurso de inconstitucionalidad, que es lo que marca nuestra Constitución respecto de las leyes y normas que tienen rango de Ley.

No obstante, yo quiero recordar el último auto, que fue muy claro, del Tribunal Constitucional donde ponía absolutamente de manifiesto que cualquier tipo de actuación preparatoria o que se encaminara a la convocatoria o a la organización de un referéndum de autodeterminación no entraba dentro de la Constitución y entraba dentro de la prohibición de celebrar ningún tipo de actuación al respecto.

Desde luego, estos Presupuestos no son nuevos, en el sentido de que en su tramitación ya hemos visto hacia dónde se iba. La novedad es, si me lo permite decirlo así, el desconcierto político y jurídico en que viven la Generalitat y el Parlamento de Cataluña.

Yo tengo algunas experiencia parlamentarias, y también mis compañeros, y algunos en el Parlamento Europeo: aprobar dos enmiendas distintas sobre la misma, que nadie es incapaz de coordinar, una a propuesta de la CUP, la primera, y otra propuesta de Catalunya Sí que es Pot --por cierto, quería devolver el señor Coscubiela los Presupuestos a la Comisión, porque entendía que esto era imposible aprobarlo así--, demuestra que, aparte de no respetar la Constitución y las leyes, tampoco respetan mucho el primero de Derecho Parlamentario.

Yo creo que, cuando el Consell de Garantías Estatutarias y cuando los propios letrados están advirtiendo que esto es inconstitucional, no creo que necesiten que se lo diga nadie más. No van a ningún sitio y, lo que es más importante, cada vez les acompaña menos gente.

Rodalíes. El ministro de Fomento tuvo una reunión hace algunas semanas con el conseller, que además estuvo invitado, y participó, en una mesa redonda en las jornadas que el pasado martes inauguró el presidente del Gobierno. Conoce nuestra oferta, yo también lo he hecho públicamente y yo espero que sobre este asunto podamos trabajar conjuntamente.

Sí le digo de salida que tenemos el encargo del presidente del Gobierno, los ministros más implicados, de reforzar la coordinación de nuestras responsabilidades en Cercanías en Cataluña mediante el refuerzo de sus propias estructuras y que, además, impulsemos esa coordinación del Plan con la propia Generalitat de Cataluña y que vayamos planificando la propia evaluación de nuestros avances en este punto, con lo que en los próximos días el Ministerio de Fomento les informará del refuerzo de la estructura del Ministerio de Fomento en la propia Cataluña para poder poner en marcha este plan cuanto antes.

Portavoz.- Muchas gracias. Constato que echan ustedes mucho de menos a la vicepresidenta del Gobierno.

Les animo a que visiten…

Sra. Sáenz de Santamaría.- ¿Qué tenemos que hacer este fin de semana?

Portavoz.- Ustedes, escuchar, porque hay que ver, el señor Montoro, el señor De Guindos o la Vicepresidenta, si no tienen nada mejor que hacer, el Museo Arqueológico Nacional cumple 150 años, es bueno visitarlo; si quieren ir a Cuenca, cincuenta años del Museo de Arte Abstracto Español y, si, en cambio, prefieren música menos clásica, el Gijón Sound Festival, quinta edición.

Pero yo lo que les recomiendo de verdad es que vayan a Orihuela, hacer una escapada ahí, se representa la Primavera Hernandiana y no hay nada como devolver a la vida a nuestros poetas que leerlos. En "El rayo que no cesa" Miguel Hernández, escribe: "un día se pondrá el tiempo amarillo sobre mi fotografía", Pues leyéndolo, conseguiremos que no se ponga.

Muchas gracias.