Respuestas a los medios de comunicación

La Moncloa , Madrid

P.- Carmen del Riego, de "La Vanguardia". Dada la importancia que dan a la estabilidad del Gobierno, ¿merece la pena ponerla en riesgo por no querer hacer una comisión de investigación, a la que se habían comprometido, sobre las cuentas del PP?

Portavoz .- Como usted sabe, el Partido Popular y Ciudadanos firmaron un acuerdo de 150 puntos sobre la investidura del presidente del Gobierno y dentro de esos acuerdos está el que usted acaba de mencionar. Lo que ya está diciendo el Grupo Parlamentario en estos momentos es que, si se trata de una comisión de investigación sobre financiación, lo lógico es que no afecte solo a un partido, sino que afecte a todos los demás, y ello por una razón: cuando hablamos de este tipo de consideraciones, hay una vertiente, que es la vertiente judicial, y otra, la política.

La vertiente judicial tiene su senda, que son los Tribunales. Los Tribunales son los que tienen que decidir; son los que tienen, siguiendo el procedimiento, sin presiones, sin injerencias, que instruir el caso y luego sentenciar, y estamos viendo cómo eso en España sucede. Estamos viendo en España que, cuando ha habido casos concretos, han acabado ante los Tribunales y la posición del Gobierno es siempre la misma y es la que debe ser: respetar y acatar las sentencias de los Tribunales. Por tanto, ahí se sustancian los procedimientos judiciales.

En el ámbito parlamentario, una comisión de investigación se lleva a cabo para llegar a conclusiones que afectan a cambios legislativos, que es, al final, el ámbito en el que se mueve el Parlamento.

Por lo tanto, lo que entendemos es que, si se quiere hacer una comisión de investigación sobre financiación, lo lógico es que la financiación no se centrara solamente en un partido político, sino que se centrara en todas las demás, porque en cuanto a esa comisión de investigación yo estoy convencido de que todos los partidos tienen el mismo objetivo político y es el encontrar disposiciones normativas, soluciones, que impidan que exista financiación irregular y que vayan en la línea de la mayor transparencia. Por tanto, es en eso en lo que estamos, es lo que están en estos momentos debatiendo los Grupos Parlamentarios y yo espero que se encuentre una solución razonable para todos.

P.- Ana Rosa Berraquero, de Televisión Española. Siguiendo con la estabilidad, ha dicho también el presidente Rajoy que espera arreglar la situación con Ciudadanos. Le quería preguntar cómo esperan reconducirla.

También quería pedirle una valoración sobre la huelga educativa y si cree que afecta, de alguna forma, al Pacto por la Educación.

Portavoz.- Respecto a su primera pregunta, a mí me vienen preguntando, ustedes y fuera de aquí también, en muchas ocasiones en los últimos tiempos sobre esta cuestión y yo digo siempre lo mismo, a fuerza de repetirme y aburrirles a ustedes: los acuerdos, cuando se suscriben, son de las partes que los suscriben. Por tanto, las partes los hacen suyos y quieren cumplirlos, y es normal que en unos acuerdos pensados en una investidura para una legislatura haya altibajos, haya momentos en que se ponga más énfasis en una cosa o en otra; eso es normal. En la cultura del pacto de todas las democracias europeas eso sucede, que un partido ponga más énfasis que otro en una cosa o en un momento determinado. Pero llevamos cuatro meses de legislatura y el pacto, el acuerdo, es para la Legislatura, por tanto, para cuatro años.

Por tanto, como ha reiterado esta mañana el presidente del Gobierno, yo estoy convencido de que lo importante es la estabilidad, es la gobernabilidad. En estos momentos en España, como he dicho antes, las cosas van mejor y fuera la percepción es que en España las cosas van mejor. España está recuperando su papel, está jugando con fuerza. Yo estoy convencido de que el partido de Ciudadanos comparte ese objetivo, comparte ese objetivo de estabilidad y gobernabilidad, y de continuar en la senda de crecimiento, incrementando la dimensión social de la economía, que es de lo que se trata: de buscar soluciones concretas y correctas a los problemas que tienen los españoles.

Por lo tanto, estoy seguro de que esos altibajos que tienen todas las relaciones políticas, como los tienen todas las relaciones humanas --al final, la política también tiene esa dimensión humana--, se reconducirán, como hemos hecho siempre, a través del diálogo y escuchándonos unos a otros.

En cuanto a la huelga por la educación que tuvo lugar ayer, le diré que es una huelga que se convocó por un sindicato, el de Estudiantes, hace tres meses, casi al mismo tiempo en que el Congreso de los Diputados convalidaba, por una amplísima mayoría, un Real Decreto Ley donde se especificaba el acuerdo entre el Gobierno y las Comunidades Autónomas --hicimos una Conferencia Sectorial de Educación al respecto-- para aplazar determinadas condiciones académicas de la LOMCE.

A partir de ahí, también comenzamos un proceso, que está en curso, que está residenciado además en el Congreso de los Diputados y donde vamos a implicar también al Senado; yo acudiré dentro de pocas semanas a la Comisión General del Senado para hablar de ese Pacto Social y Político por la Educación, que también tuvo un respaldo amplísimo y que incluso aquellos que no lo respaldaron con el voto afirmativo, se abstuvieron. Por tanto, creo que hay una voluntad política general de llegar a ese acuerdo y estamos en estos momentos trabajando --el Congreso está recibiendo a la comunidad educativa-- y a mí eso me parece positivo.

Por tanto, la convocatoria de la huelga general de ayer, realizada hace tres meses, y yo lo he dicho públicamente, no tenía ningún sentido cuando existe una voluntad manifestada de hacer ese Pacto Político y Social por la Educación, y estamos dando los pasos en esa dirección. Pero fíjese en lo que ayer decía el sindicato convocante, al que luego otros más se añadieron: queremos la derogación de la LOMCE. La LOMCE es una modificación parcial de la Ley Orgánica para la Educación del año 2006. Por tanto, la LOMCE no se puede derogar porque, si se derogara la LOMCE, hipótesis que pedían ayer los convocantes, dejaríamos a 8.200.000 niños y a 670.000 profesores en el limbo jurídico. Eso no tiene el más mínimo sentido y eso lo sabe todo el mundo que sepa algo de educación.

Por lo tanto, la primera premisa no tenía razón de ser porque es irrealizable y, respecto a la segunda, los convocantes hablaban de que había que revertir lo establecido en el Real Decreto Ley 14/2012. Este es un Real Decreto Ley que el Gobierno en su momento tomó para hacer frente a la crisis económica y financiera, y ya dijimos entonces que muchas de esas medidas al Gobierno no le gustaban; las tenía que tomar porque eran necesarias ante el déficit público galopante que teníamos y la necesidad de cumplir con las exigencias de la Unión Europea. Desde entonces, como cumplimos lo que prometimos, hemos ido revertiendo lo establecido en aquel Real Decreto Ley en lo que respecta a la tasa de reposición, en lo que respecta a los ratios alumno/profesor, en lo que respecta a la becas de libros de texto, en lo que respecta a las sustituciones y en lo que respecta a la promoción interna y movilidad entre Universidades.

Yo anuncié la semana pasada que el ministro de Hacienda y Función Pública se iba a reunir en los próximos días --creo que esta semana o al comienzo de la siguiente-- con sindicatos y con Comunidades Autónomas para hacer una gran Oferta de Empleo Público en España, y que iba a afectar especialmente a un sector muy sensible en el ámbito educativo, como son los interinos. Queremos reducir el número de interinos en la educación y en la sanidad en España, y hay un proyecto de reducción enorme en esas propuestas que el ministro de Hacienda llevará para dialogar, para debatir, con sindicatos y Comunidades Autónomas.

Por lo tanto, yo lo dije ayer: la convocatoria de la huelga no tenía sentido alguno y de ahí una incidencia mínima que ha tenido, lo cual habla bien a las claras de que, tanto los alumnos, como los padres y como los docentes, saben que estamos en el buen camino, que es el del Pacto Social y Político por la educación, y que quieren ese Pacto Social y Político por la Educación.

Y yo les diría, con todo respeto, a aquellos que sin haber estado, sin haberse sumado, pero han mostrado alguna comprensión, que en las manifestaciones no muy numerosas que hubo se desdeñaba, se denigraba, ese Pacto Social y Político por la Educación. Por tanto, se puede estar en misa y repicando, y yo creo que el buen sitio, donde hay que estar, es en ese Pacto Social y Político por la Educación, que es el que nos piden los españoles.

P.- Esther Redondo, de La Sexta. Quería preguntarle por la reunión que se ha celebrado esta mañana en el Congreso entre Ciudadanos y Podemos. Al termino de esa reunión, y en concreto sobre el asunto de eliminar los aforamientos, Podemos ha insistido en su idea de que cualquier reforma constitucional tiene que pasar por un referéndum y Ciudadanos ha recordado que, aunque esto no sería necesario, no cree que sea un obstáculo insalvable para sacar adelante esta eliminación de aforamientos. Quería saber si al Gobierno le preocupa que se plantee un referéndum para reformar la Constitución y saber también cómo está viendo el Gobierno que su socio preferente, Ciudadanos, si me permite la expresión, esté haciendo "manitas" con Podemos.

También, sobre otra cuestión distinta, quería saber cuál es el motivo por el que el Gobierno del PP, tras cinco años de mandato, no ha retirado ningún vestigio franquista, según hemos podido conocer hoy a través de una respuesta que ha dado el Gobierno a un senador.

Y la última contestación, ¿le merecen alguna valoración los últimos datos que hemos conocido de violencia de género, a través del Observatorio? Pas denuncias el año pasado aumentaron un 14 por 100.

Portavoz .- Con relación a la primera cuestión, la posición del Gobierno en torno a la reforma constitucional es muy clara: el Gobierno es consciente de que solo la Biblia, como decía Heyneman, fue escrita para durar miles de años; por tanto, todo se puede reformar. Para reformar la Constitución hay unos cauces previstos, que son los que hay que observar. Nuestra Constitución tiene un sistema de reforma que en técnica constitucional se llamaría de "rigidez"; es decir, establece unos requisitos importantes para llevar a cabo cualquier reforma constitucional. Todo lo establece la Constitución y, por tanto, como he dicho antes, hay que observar esos trámites procedimentales.

El Gobierno, cuando se propone por cualquier grupo político una reforma constitucional, lo que quiere saber es en qué consiste en concreto la reforma constitucional --por tanto, estamos en contra de planteamientos hipotéticos de reforma constitucional--; en qué consiste, en concreto, y cuáles son los votos que están a favor, dentro del Congreso de los Diputados y del Senado, de esa propuesta porque, insisto, los procedimientos son procedimientos difíciles de cumplir, porque tienen obstáculos y exigencias. Por tanto, entrar en un procedimiento de reforma constitucional sin estar seguro de que, al final, el resultado será el querido no nos parece una buena idea. Cuando se plantee una reforma constitucional, lo que queremos que nos digan es, en concreto, para qué, porque ya sabe usted, además, que, según qué artículo se trate de la Constitución, el procedimiento de reforma puede variar.

Por tanto, yo lo que he visto hoy en las declaraciones que ha hecho el portavoz de Ciudadanos es que decía que, efectivamente, los aforamientos… Efectivamente, es una reforma constitucional agravada y, por tanto, es difícil llegar a esas mayorías que establece la Constitución, que en algún caso, fíjese, requiere una mayoría cualificada, creo que de dos tercios de la Cámara; disolución de la Cámara; que la nueva Cámara que salga de las nuevas elecciones lo ratifique por mayoría de dos tercios y referéndum. Quiero decirle que eso significa que el consenso tiene que ser prácticamente unánime. Pues antes de embarcarnos en ningún procedimiento, hay que saber si hay posibilidades de llegar a un acuerdo, de llegar a ese consenso.

Por simpatía, ha hablado usted de las "manitas". Hacer manitas debe estar muy bien; lo que yo me plantearía es si hay que hacer más cosas, pero en eso allá ellos. Nosotros creemos que el que los grupos políticos que dialoguen es bueno. Yo estoy preconizando el diálogo. He hablado de la Legislatura del diálogo. No es solamente la Legislatura del diálogo con el Gobierno; que los Grupos hablen, a mí me parece muy bien.

En segundo lugar, no sé a qué se refiere usted en su segunda pregunta y no le puedo contestar.

En cuanto a la tercera, la violencia de género ese es un tema que nos preocupa, que nos preocupa mucho. El que haya más denuncias, y quiero ser en esto claro y preciso, dentro de que nos preocupa, nos parece que es el síntoma correcto. La sensibilización a denunciar, no solo de la persona atacada sino, por ejemplo, de los que conozcan el caso, me parece que es lo que hay que hacer, que es la manera de acabar con esa lacra. Sabe usted que ése es uno de los siete pactos que el presidente del Gobierno propuso en la sesión de investidura y sabe usted que hay un teléfono, el 016. Animamos desde el Gobierno a que se acuda. Esa es la manera, pensamos, de acabar con esa lacra.

P.- Eva Luna, de Informativos Tele-5. Quería preguntarle si nos puede concretar algo sobre las negociaciones que hay con la baronesa Thyssen respecto a su colección, si nos puede dar algún detalle sobre condiciones de alquileres, exenciones fiscales o, incluso, si se ha pedido que en ese acuerdo incluya la posible venta de cuadros.

Por otro lado, ¿el Ministerio está al tanto de la venta del Degas "Caballos de carreras en un paisaje"? ¿Interpretan la venta de este cuadro como una manera de presionar al Ministerio? ¿Cree que podría llegar esa presión, incluso, a la venta del "Mata Mua", de Gauguin?

Portavoz.- Me ha hecho una pregunta de muchas derivadas. Yo me he enterado, el Gobierno se ha enterado, por la prensa. Creo que es consecuencia de un almuerzo de la propietaria de estos cuadros con compañeros suyos. Yo no tengo ninguna constancia oficial del mismo.

Como saben ustedes, lo que hubo que el 31 de enero yo tuve una conversación con la baronesa Thyssen y hablamos de darnos otro plazo para intentar llegar a un acuerdo. A mí la baronesa Thyssen nunca me ha planteado formalmente ninguna petición económica. Yo he leído la prensa, como usted. Yo no he recibido ninguna petición formal. Esa es la realidad, lo dije el 31 de enero y lo sigo diciendo hoy. El Ministerio está al habla con sus abogados y tenemos voluntad de llegar a un acuerdo.

Como he dicho muchas veces, y me parece que es bueno recalcarlo, esta es la colección privada de la baronesa Thyssen, no es la colección del barón Thyssen Bornemisza que desde el año 1993 es propiedad del Estado español. Los ochocientos cuadros que componen el grueso de la colección que está expuesta en el Museo Thyssen son del Estado español. Estamos hablando de la colección privada de la baronesa y, por lo tanto, es su colección. En virtud de un préstamo, préstamo sin contraprestación, del año 1999, esos cuadros --algunos de ellos-- están expuestos en el mismo lugar, en el edificio anexo de la Fundación Thyssen, y desde el año 1999 o desde el año 2000 estamos viendo si ese préstamo se prorroga o no. Se ha ido prorrogando estos años y nuestra voluntad, si la baronesa Thyssen quiere, es seguir en esa prórroga.

Pero, insisto, y yo lo he dicho muchas veces, yo entiendo que los cuadros son propiedad suya y, por tanto, es ella la que tiene que tomar una decisión sobre el particular. En algún caso he leído o he oído tratamientos fiscales favorables. Nadie en España tiene tratamientos fiscales favorables. Todos somos iguales ante la Ley y eso lo sabe también la baronesa Thyssen.

Por tanto, yo lo único que le puedo decir de lo que he leído --insisto, no ha habido una propuesta de ningún tipo-- es que el cuadro de Degas es un cuadro precioso y que a mí me gustaría mucho que el cuadro pudieran seguir viéndolo quienes visitan el Museo Thyssen; pero no le puedo decir nada más. Creo que el plazo expira --nos dimos tres meses, por lo tanto, desde el 31 de enero-- el 30 de abril y el ministro de Cultura que les habla no se siente en modo alguno presionado por este tipo de informaciones. Son cosas que pasan, son conversaciones privadas.

Insisto, los abogados están negociando, se está negociando también con el Ministerio de Hacienda y veremos cuál es el final. A mí me gustaría que fuera, insisto, un buen final, tanto para el Museo, como para la propia baronesa Thyssen, que ha dicho, en esas declaraciones que hizo, que los miembros del Patronato son muy simpáticos y, por lo tanto, somos muy simpáticos; yo, también. Ella también es muy simpática y, por tanto, me gustaría que al final la solución nos acomodara a todos pero, evidentemente, como sabe usted, cuando se negocia, eso no está solo en manos de una de las partes.

P.- De la Agencia EFE, Begoña Fernández. Tenía dos preguntas. La primera era al hilo del informe del Gobierno sobre el impacto del "Brexit". Quería saber si hay un riesgo real de que las Comunidades Autónomas se queden sin fondos europeos.

También quería preguntarle sobre el tema de los estibadores y si el Ministerio de Fomento baraja sumarse a la mesa de negociación de estibadores y patronal como le están pidiendo, más cuando la semana que viene se va a tramitar en el Congreso el Real Decreto Ley de liberalización del sector.

Portavoz.- En relación con la primera, no existe como tal, y lo acaba de decir el presidente del Gobierno, un informe del Gobierno sobre las consecuencias económicas del "Brexit". Lo que hay, y lo que hace cualquier gobierno responsable, es establecer una serie de escenarios de lo que podría suceder si o cuando… Tengan ustedes en cuenta que, como antes he recordado, todavía no ha comenzado el proceso. A partir del comienzo del proceso hay dos años para llegar a un acuerdo, es decir, que en el mejor de los casos estamos hablando casi de la siguiente Legislatura; no de esta, de la siguiente. Ese informe que yo he visto también esta mañana en algún medio de difusión nacional es un estudio de escenarios; pero no es un informe, en modo alguno, definitivo, es un informe que está en proceso. Estamos recabando y estamos viendo, en efecto, porque nos importa y porque tenemos que saber cuáles son las consecuencias de la misma.

Por tanto, es verdad que hay un hecho objetivo, que Gran Bretaña es uno de los contribuyentes netos más importantes en la Unión Europea, que a la hora de establecer el presupuesto de la Unión Europea un factor muy importante es el potencial económico de cada estado miembro y, evidentemente, España va a ser el cuarto país económico en la Unión Europea. Si se va el tercero o el segundo, evidentemente, los grandes tendremos que contribuir más al presupuesto comunitario.

Ahora bien, eso ¿de qué manera va a afectar? Eso en estos momentos yo creo que es imposible de predecir. En todo caso, sí quiero decir que los fondos estructurales a los que usted se ha referido están garantizados hasta el final del período del año 2020 y, por tanto, también eso será el fruto de la negociación en la salida de Gran Bretaña. Uno de los temas realmente más peliagudos, más difíciles de resolver, será ver cómo se produce esa salida: Gran Bretaña en qué condiciones sale, en qué condiciones se queda, cuáles son las relaciones con la Unión Europea… Eso ¿va a tener una incidencia presupuestaria? Sin duda, va a tener una incidencia presupuestaria; pero en estos momentos no es fácil hacer una valoración sobre el mismo ni una previsión. Yo sí quiero garantizar a las Comunidades Autónomas que hasta el año 2020, por lo tanto, esta Legislatura, los fondos estructurales están garantizados.

En cuanto a la convalidación del Real Decreto Ley sobre la estiba, recordarán ustedes cómo la semana pasada les anuncié la posibilidad de que la votación prevista para esta semana, para el jueves pasado, para ayer, se retrasara una semana para dar tiempo a esa negociación que están llevando a cabo patronal y sindicatos con un mediador, que es el presidente del Consejo Económico y Social. Creo, y lo digo con cautela, que se han producido avances y creo que es una buena señal la desconvocatoria de la huelga de los estibadores; pero esa es una negociación que afecta a las condiciones de trabajo y, por tanto, pese a que el Gobierno está dispuesto a apoyar, y la ministra de Empleo así lo ha dicho, corresponde a patronal y a sindicatos. El Gobierno ha cumplido con su función con ese Real Decreto Ley.

Esta semana la comisaria Violeta Bulc, la comisaria de Transportes de la Unión Europea, estuvo en Madrid y acudió… Me parece una práctica muy saludable que los comisarios europeos vayan al Congreso de los Diputados y tengan un debate con Sus Señorías. La Comisaria fue terminante. La Comisaria dijo, primero, que el Real Decreto Ley que el Gobierno ha aprobado y que se va a convalidar; ese Real Decreto Ley cumple con las exigencias que la Comisión Europea ha puesto para retirar su denuncia ante el Tribunal, que es algo muy importante. En segundo lugar, ha dicho hay otra cosa muy importante y es que, si no se convalida inmediatamente, inmediatamente también habrá sentencia del Tribunal y los españoles, además de la multa que ya tenemos impuesta, tendremos que pagar 134.000 euros diarios en concepto de sanción. La Comisaria no pudo ser más contundente, cosa que es muy de agradecer.

Por tanto, esa es la situación. Se va a debatir y se va a votar esta semana, se va a votar este jueves, y desde aquí quiero apelar a los Grupos Parlamentarios para que hagan un ejercicio de responsabilidad. El Gobierno ha hecho, primero, lo que tenía que hacer, que era cumplir con la sentencia del Tribunal de Justicia, y la Comisión está de acuerdo; y, luego, ha hecho un enorme esfuerzo para que se llegara a un acuerdo. Creo que se han dado pasos muy importantes; pero los Grupos Parlamentarios también tienen que hacer un ejercicio de responsabilidad porque las consecuencias serán, no solamente esa multa, que es una multa enorme, 134.000 euros diarios, sino que probablemente también las compañías consignatarias se vayan de los puertos españoles. Yo creo que eso sería una malísima noticia y, por tanto, yo espero que de aquí al jueves, que es el día de la votación, se encuentre una solución y la votación sea favorable a la convalidación del Real Decreto Ley.

P.- Pilar Santos, de "El Periódico de Cataluña". En las próximas horas la Comisión de Venecia del Consejo de Europa emitirá una opinión sobre la reforma del Tribunal Constitucional que se aprobó en 2015. En las alegaciones que ha enviado el Gobierno de España al Consejo de Europa, el Gobierno de España explica las diferencias entre esa reforma del Tribunal Constitucional y el artículo 155, y deja escrito negro sobre blanco que, si el artículo 155 no fuera suficiente para frenar el proceso catalán, el desafío territorial catalán, utilizaría y aplicaría el artículo 116, que se refiere al estado de alarma, excepción y sitio. Quería saber si el Gobierno tiene un informe jurídico para aplicar el artículo 116.

Portavoz.- Yo no sabía, cuando me nombraron Portavoz, que tenía que ser la Enciclopedia Británica. Me hace usted una pregunta que a un constitucionalista, que es lo que yo era en otro tiempo, me interesa mucho. Pero no conozco. Sé que el tema está en la Comisión de Venecia, que preside Gianni Buquiccio; pero no conozco el escrito que ha enviado el Gobierno. Todo eso que usted me cuenta del juego del artículo 155 y del artículo 116 la verdad es que lo ignoro. Le puedo asegurar que el Gobierno habrá presentado sus alegaciones; pero estará a la espera de lo que diga la Comisión de Venecia, que depende del Consejo de Europa, por cierto, que ayer celebró un acto en el Senado recordando la adhesión de España y a algunos, entre los que me encuentro, nos dio un diploma por haber contribuido a la causa europea, de lo cual me siento muy dichoso. Pero el resto es un tema jurídico enormemente difícil y yo esperaría a ver qué es lo que dice la Comisión de Venecia.

Lo ha dicho el presidente del Gobierno y yo lo quiero recordar también: este 11 de marzo es el aniversario de los atentados, es el Día Europeo de las Víctimas del Terrorismo y les quiero recomendar una exposición en la Universidad de Alcalá de Henares que se llama "Once de marzo" en homenaje a las víctimas. Pero creo que todos deberíamos pensar en lo que supuso aquel atentado en pérdidas de vidas humanas, en atentado contra la democracia.

Asimismo, hoy se estrena una película que les recomiendo porque la he visto, que se llama "Zona hostil", dirigida por Adolfo Martínez, con Roberto Álamo y Ariadna Gil, que trata de la muy meritoria labor de las tropas españolas destinadas en Afganistán. Y, si van a Barcelona, buen sitio al que ir, en el Museo del Diseño hay una exposición que se llama "Tapas: Spanish food for design" que ha llevado a cabo la Acción Cultural Española. Por tanto, aparte de disfrutar de Barcelona, harán ustedes un gran servicio a sus estómagos en esta exposición "Tapas" y les recomiendo que luego tomen el aperitivo o almuercen en alguno de los buenísimos restaurantes que hay en la capital catalana.

Muchas gracias.