Respuestas a los medios de comunicación

P.- Yo quería ahondar en la expropiación de YPF. Usted hablaba de que se iba a profundizar en medidas diplomáticas y me gustaría que nos contara cuáles son esas medidas diplomáticas. También quería saber si esas medidas van a ser en otros ámbitos, no sé si en la energía o en el comercio.

También quería saber qué opina usted. Si España hubiera sido en estos momentos, desde el punto de vista económico, tan poderosa como Alemania, ¿usted cree que el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner hubiera hecho esto?

Vicepresidenta.- En relación con su última pregunta, yo le voy a citar hechos objetivos. En los últimos años Argentina ha sido denunciada en 49 ocasiones ante el CIDAI que, como sabe, es el organismo en materia de arbitraje internacional sobre estos asuntos de inversiones. En la actualidad, veinticinco casos siguen pendientes de solución. España tiene el mismo número de casos pendientes que Italia y Francia, y tiene dos pendientes con Alemania.

Pero es que, además, un grupo de cuarenta países, entre ellos tanto la Unión Europea en su conjunto como Estados Unidos, han presentado en la OMC una declaración contra la política comercial y de inversión en Argentina, y el propio Gobierno de Estados Unidos eliminó a Argentina del Sistema General de Preferencias por el incumplimiento de pago a dos empresas norteamericanas frente a las que perdió juicios ante el CIDAI.

Es decir, los incumplimientos de Argentina son bastante generalizados en relación con países de muy diferente condición a los que usted hacía referencia. El caso de España no es un caso aislado. Estoy hablando de Estados Unidos, Alemania, Italia y Francia, que no son, ciertamente, Estados menores, que tienen o han tenido procesos por incumplimientos de esta naturaleza y que han tenido que adoptar medidas como a la que yo acabo de hacer referencia.

En estos días el Gobierno español ha hecho un importante despliegue en el ámbito internacional. Como consecuencia de la adopción de esa decisión del Gobierno de Argentina, entre otras cuestiones, se suspendió la reunión prevista para los días 19 y 20 de abril en Buenos Aires de la Comisión Mixta del Acuerdo Marco de Cooperación Comercial y Económica Argentina-Unión Europea de 1990. También se ha obtenido ese debate en el Parlamento Europeo.

Me preguntaba por iniciativas similares. Trataremos que en otros ámbitos internacionales y en otros organismos internacionales, entre ellos el Consejo de Europa, se trabaje en un sentido similar. Asimismo, trasladaremos la situación del caso español a otras organizaciones, a otros clubes, en los que precisamente Argentina o la situación de Argentina, por ejemplo con Alemania, por la que usted me preguntaba, ha llevado a que algunos de esos países estén reclamando algunas actuaciones respecto a Argentina para que sea mucho más rigurosa en el cumplimiento de la legalidad y de los acuerdos internacionales que tiene suscritos.

P.- Vicepresidenta, usted, reiteradamente, y los ministros han hablado de sacrificios. Yo le quería preguntar si quedarán aquí o si descarta que se produzcan nuevos sacrificios para los ciudadanos en los próximos meses.

En segundo lugar, dado que usted ha explicado la importancia y el calado de las medidas de recorte que se han adoptado, le quería preguntar si el presidente del Gobierno no considera conveniente comparecer a explicarlas y, más concretamente, ir al Congreso de los Diputados a debatirlas y explicarlas.

Vicepresidenta.- Este Gobierno está llevando a cabo un importante plan de reformas, un plan de reformas algunas de las cuales, la inmensa mayoría de ellas, fueron objeto en el Debate de Investidura y en ulteriores exposiciones por parte del presidente del Gobierno. Además, como bien conoce usted, en las próximas fechas España tendrá que enviar el Programa de Estabilidad del Reino de España ante la Unión Europea, donde se hará un prolijo detalle de todas las reformas estructurales que estamos adoptando.

Desde luego, somos muy conscientes de que los ciudadanos están haciendo un esfuerzo importante en un país que tiene un problema grave en relación con sus cuentas públicas; un país que, lejos de llegar al objetivo del 6 por 100 de déficit, se encuentra en esta situación en este momento con una desviación de dos puntos y medio: un 8,51 por 100.

Es necesario realizar ajustes para el cumplimiento de ese déficit por múltiples razones; pero una de ellas, que todo el mundo entenderá muy bien, es que una de las partidas más grandes a la que se dedican los impuestos de los españoles en los Presupuestos Generales del Estado es a pagar los intereses de la deuda pública. Necesitamos hacer ese esfuerzo de austeridad para que esa deuda pública sea menor y para que, por tanto, los impuestos de los españoles no se vayan a pagar tal cantidad de intereses y podamos mantener y, en la medida de lo posible, mejorar y garantizar la sostenibilidad del Estado del Bienestar.

Pero hace pocas fechas el presidente del Gobierno hizo una relación detallada de las reformas que se llevarán a cabo en este trimestre. Hizo especial referencia a la reformas en el ámbito sanitario y educativo, que hemos explicado, pero también en otros ámbitos: en la lucha contra el fraude, no sólo fiscal, que anunciamos la semana pasada, sino laboral y en el ámbito de la Seguridad Social; y reformas en materia de privatizaciones; decisiones que buscan una mayor eficacia en la gestión.

El propio presidente del Gobierno en el día de ayer explicó algunas de las medidas que hoy aquí se han detallado y, además, hizo expresa referencia a cómo está la situación en nuestro país y a la necesidad de pedir estos esfuerzos que estamos pidiendo al conjunto de los ciudadanos.

Pero también les hemos trasladado que este esfuerzo tiene por objetivo superar la crisis y que con el esfuerzo de todos podremos superarla y sentar las bases para crecer en el futuro; en un futuro en el que, además, queremos preservar un sistema de bienestar social como el nuestro, que en el ámbito sanitario y educativo ha sido siempre ambicioso y de calidad, y creo que debemos preservarlo. Pero, para que así sea, tenemos que ser todos muy conscientes de que es costoso, de que lleva muchos ingresos y de que tenemos todos que gestionarlo de la mejor manera posible; con esfuerzo, evidentemente, pero también siendo conscientes de que ahorros en la gestión pueden llevar a que seamos mucho más equitativos y justos a la hora de repartir esas cargas a las que nos obliga… Es un país que tiene un importante déficit público, que tiene que controlarlo y que tiene que reducirlo, sencillamente, para poder crecer y para poder dedicar, como decía hace un momento, los recursos públicos al mantenimiento del Estado del Bienestar y no a pagar ingentes cantidades de intereses de su deuda.

P.- La ministra Mato ha dicho, y usted misma también en varias ocasiones, que entendía que estas medidas son duras para los ciudadanos. Me gustaría saber si el Gobierno entiende también que exista bastante malestar en la ciudadanía y, por tanto, que los sindicatos hayan convocado manifestaciones para el día 29 en protesta por estos recortes.

También me gustaría saber qué opina el Gobierno del llamamiento a la insumisión que ha hecho la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, en el caso de que no se la permita contratar profesores nativos para mantener la enseñanza bilingüe en los colegios públicos.

Por último, me gustaría saber si el Gobierno tiene ya decidido o ha hablado ya con el líder del Partido Socialista sobre el nombre que va a proponer para presidir la Corporación de Radiotelevisión Española. Y, en su caso, ¿qué plazos conlleva eso?

Vicepresidenta.- Es una para cada uno, si queréis: educación, sindicatos…

Sr. Wert.- He visto las declaraciones de la presidenta de la Comunidad de Madrid y he entendido un afán, no sé si retórico o irónico, en la… Uno se puede declarar insumiso por muchas cosas pero, realmente, por el hecho de poder contratar o no profesores nativos sería el primer caso de insumisión en la historia.

Yo creo que lo que quiere decir la Presidenta, y es un asunto que hemos tratado en alguna ocasión, es que la amplitud que ha alcanzado en la Comunidad de Madrid la implantación de los centros bilingües le hace difícil contar con personal suficientemente capacitado sin recurrir a un determinado número de profesores nativos, y no hay un marco legislativo que facilite esa contratación.

Es un tema del que estamos hablando, en el que yo creo que nos vamos a poner de acuerdo sin necesidad, no le diré ya de insumisión, si no, incluso, sin necesidad de una discusión profunda. No hay que preocuparse por eso.

Sra. Mato.- En la cuestión que me preguntaba, la cuestión de la sanidad, yo creo que en este momento, que es verdad que estamos pidiendo esfuerzos a toda la sociedad de manera equitativa, que es lo más importante --estamos pidiendo esfuerzos a los que más posibilidades tienen de hacerlos y menos esfuerzos a los que menos posibilidades tienen de hacerlo--, creo que es un momento adecuado para que todos colaboráramos en la tarea.

Tengo la impresión de que, algunas veces, algunas personas, en este caso, porque usted me ha preguntado, los sindicatos, no están colaborando con la salida de la crisis, sin darse cuenta de que en este momento hay 5.200.000 parados, que hay un millón y medio de familias que tienen a sus miembros en paro, que estamos en una situación en que la mayoría de las familias lo están pasando muy mal, que las asociaciones que prestan servicios de solidaridad no dan abasto para atender a esas personas, creo que es un momento adecuado, después de estos años de Gobierno en los que nos han llevado a esta situación… Porque no cabe duda que hay que recordarlo: ¿por qué tenemos que garantizar la sostenibilidad de la sanidad? Porque la sanidad es básica, la salud es lo primero y con un déficit de dieciséis mil millones de euros en sanidad es difícil hacerlo.

Le voy a decir un dato: en los últimos dos años de Gobierno socialista el barómetro sanitario del CIS, que se realiza cada año, está mostrando la creciente preocupación de los ciudadanos por la sostenibilidad, por la garantía y por que se mantengan las prestaciones asistenciales sanitarias. Eso es causa de que los propios ciudadanos, igual que todas las fuerzas políticas, sean conscientes de que hace falta hacer reformas para garantizar el sistema: por un lado, porque la crisis económica lo requiere; por otro lado, porque el déficit es insostenible y, en tercer lugar, porque, como he dicho al principio, la curva demográfica permite que vivamos más y, por tanto, tenemos que hacer mayores esfuerzos económicos para sostener este magnífico sistema que tenemos.

¿Qué es lo importante para ello? Siempre lo digo: lo más importante para garantizar el Estado del Bienestar, y en este caso la sanidad, es que se cree empleo. Cuando hay crecimiento económico, hay empleo y, cuando hay empleo, hay más bienestar social. Lo hemos demostrado y lo hemos visto en las épocas de prosperidad en las etapas de Gobierno del Partido Popular.

Ahora tenemos que volver a hacer lo mismo que hicimos en esos momentos y, por tanto, toca hacer un esfuerzo para salir de la crisis, una crisis importante, una crisis difícil, en la que no podemos salir sin ayuda de todo el mundo. Por eso este Gobierno está pidiendo un esfuerzo a todos los ciudadanos y yo, desde aquí, también les pediría un esfuerzo especial a los sindicatos y a las fuerzas políticas de la oposición, porque todos juntos saldremos antes y saldremos mejor de esta crisis.

Vicepresidenta.- Sobre la renovación de Televisión Española, lo que hoy hacemos es establecer los marcos para llegar a un acuerdo en esa renovación. Se iniciará, por tanto, el procedimiento parlamentario correspondiente, en la que me imagino que todos los Grupos, pero al menos así nos lo ha trasmitido el partido político que apoya al Gobierno, buscarán un acuerdo para una renovación por mayoría de dos tercios. En el caso de que no sea posible, seguiremos trabajando con todos cuantos puedan sumarse a un acuerdo de renovación en una situación en este momento de parálisis en el funcionamiento ordinario del Consejo de Administración de Radiotelevisión Española, fundamentalmente de las funciones de su presidente.

Indudablemente, no ha sido posible, como muy bien expresó el presidente del Gobierno en una respuesta parlamentaria, el acuerdo hasta este momento. Como se va demorando y, como ya digo, hay problemas en el cumplimiento de las obligaciones económicas básicas de cualquier entidad, que es presentar sus cuentas anuales, ajustar sus presupuestos y poder nombrar al personal --en algunos casos, dimitido--, es necesario buscar una fórmula que sirva para desbloquear la situación. Y la fórmula que se ha elegido es la misma fórmula que, transitoriamente, tenía la Ley del año 2006 para paliar una hipotética situación de bloqueo, por no llegar a la mayoría de dos tercios, en ese primer nombramiento de la modificada Corporación de Radiotelevisión Española.

Por tanto, se seguirá hablando y se constatará, en su caso, si es posible el acuerdo de dos tercios o si se utiliza esta norma que, como ya digo, ya lo era de derecho transitorio con la Ley del año 2006, pero que, curiosamente, sólo tenía aplicación para ese procedimiento; ahora tendrá aplicación, en general, para todos los procedimientos de renovación cuando toque renovar a los distintos consejeros.

P.- Al hilo de lo de Radiotelevisión Española, la vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, ya está indicando lo que es su valoración, acusándoles a ustedes de haber emprendido un golpe institucional en el ente público y, poco más o menos, que estamos ante la muerte del consenso y de la pluralidad en Radiotelevisión Española. Yo quería insistir en si se han puesto nombres encima de la mesa en los contactos que ha podido haber hasta el momento con el Partido Socialista y si ha habido reuniones e intentos de llegar a ese consenso. Es decir, ¿qué es lo que ha pasado en la intrahistoria de esas negociaciones para que lleguen a este punto?

En segundo lugar, respecto a YPF anunciaron una medida contundente. Al margen de las ofensivas diplomáticas y de ésta del biodiesel, ¿el Gobierno se plantea más medidas desde España, en concierto con otros países pero desde el Gobierno, o ésta va a ser la única?

Vicepresidenta.- No conozco esas declaraciones de la vicesecretaria general del Partido Socialista, que no sé si las ha hecho antes o después de esta rueda de prensa. Si es con conocimiento de lo que se ha dicho en esta rueda de prensa, no soy la que debo explicar, porque el Partido Popular en su día sí lo apoyo. Esto fue a instancia del Gobierno socialista de entonces, quien introdujo en la Ley del año 2006 una disposición transitoria cuarta que establecía que, si no se obtenía la mayoría de dos tercios prevista en la Ley, el Congreso podría designar por mayoría absoluta a los doce consejeros y al presidente. Es decir, si en el año 2006 esto no suponía, como usted ha dicho, un golpe institucional, en el año 2012 tampoco, porque es el mismo sistema.

Yo creo que uno tiene que ser coherente. A veces, hay problemas de herencia y otras, hay problemas de incoherencia. Pues éste es un problema de incoherencia.

Creo que el Partido Socialista tendrá que explicar el cambio de posición. Yo esta mañana he leído de algún ponente, por parte de ese Grupo Parlamentario, de la Ley anterior que lo que vería mal es que el Gobierno hubiera decidido nombrar por decreto al presidente de la Corporación y eliminar el procedimiento parlamentario. No ha sido así, ha sido el sistema de 2006.

Yo ya puedo explicar las medidas del Gobierno; la coherencia o incoherencia de otros lo tienen que explicar. Pero a todos invito, y también a la vicesecretaria general del Partido Socialista, a que analice lo que contenía en sus normas de derecho transitorio la Ley del año 2006.

¿En la pasada rueda de prensa yo trasladé que el Gobierno anunciaría medidas o acciones? No, que las tomaría. Yo he dado cuenta de las medidas que ha tomado, que hoy ha firmado el ministro de Industria y que se han adoptado. Cuando se vayan adoptando las medidas, se las trasladaremos; pero yo no voy a anunciar acciones hasta que éstas no tengan una concreción. Me remito, por tanto, a lo que señalamos en la rueda de prensa anterior.

P.- Tenía muchas preguntas pero me voy a conformar con una para cada uno.

A la ministra de Sanidad quería preguntarle por una de las condiciones que ha explicado de los medicamentos. ¿Por qué se decide que las personas que tengan, si lo he entendido bien, rentas superiores a cien mil euros paguen el 60 por 100? ¿No creen que en esos casos se podría pagar completamente el coste total del medicamento para que otras personas que tienen menos recursos tengan que hacer un esfuerzo menor?

Al ministro de Educación quería preguntarle algo que creo que no ha mencionado hoy, pero no sé si dijo el otro día. Sobre las tasas universitarias se produce un incremento, pero quería saber si hay algún tipo de excepción, por ejemplo, si a personas discapacitadas también se les va a subir la tasa; o, por ejemplo, si alumnos que sean especialmente brillantes van a tener que pagar también más por las tasas o cabe la posibilidad de que tengan descuentos por buen expediente académico, que se llama.

A la Vicepresidenta quería preguntarle una valoración desde el Gobierno sobre el perdón que pidió S.M. el Rey el otro día a los españoles por el viaje a Botsuana y, en concreto, por las medidas que se está planteando adoptar el Ejecutivo respecto a la Casa Real. En concreto, ¿está pensando incluir dentro de la Ley de Transparencia algo específico para que haya más información, más transparencia, sobre el uso de los fondos dentro de la Casa del Rey?

Sra. Mato.- En primer lugar, como he dicho, se les ha pedido a todos los españoles un esfuerzo. En estos momentos en España existía una participación en la compra de medicamentos y todos los españoles que estaban en activo pagaban un 40 por 100 y, como he dicho, los pensionistas no pagaban. Lo que hemos hecho es reordenar el sistema de manera que, progresivamente, los españoles vayan pagando desde cero los que menos tienen hasta el 60 por 100 los que más tienen.

Usted sabe que la financiación de la Sanidad se produce mediante los impuestos de los españoles; es decir, todos los españoles, con independencia de nuestra renta, estamos colaborando con nuestros impuestos al mantenimiento de los servicios básicos. Uno de los servicios básicos es la sanidad para todos los españoles, que por eso colaboramos a ellos.

Por lo tanto, nos ha parecido razonable que los que más tienen paguen por ella, pero también tienen derecho a recibir la asistencia sanitaria, porque también ellos colaboran con sus impuestos. En ese sentido, creemos que lo más progresivo y lo más correcto es que paguen mucho más los que más tienen y muchísimo menos, es decir, nada, los que menos tienen. Creo que eso es equitativo, creo que es lo razonable y que es lo que corresponde en un Estado en el que, como digo, la sanidad está financiada con los impuestos de todos los españoles.

Sr. Wert.- Por lo que se refiere a las excepciones a la nueva configuración de los precios públicos, no se han incluido, digamos, especialidades. Eso no quiere decir que se deroguen las que existieran. Quiero decir que en el tema de la discapacidad no hay una tasa distinta para la discapacidad, pero sí hay ayudas vinculadas a esa discapacidad que pueden producir exactamente el mismo efecto.

Y el incentivo económico a la excelencia, al que también se refería en su pregunta, ésa es una dimensión que se va a contemplar en el marco de lo que es la reforma universitaria, en los trabajos que va a comenzar la comisión de expertos nombrada al efecto y que se aprobó la pasada semana, al igual que en otros niveles de la enseñanza.

Vicepresidenta.- Sobre la valoración de las palabras del Rey, el propio presidente del Gobierno lo hizo durante su viaje. Creo que la mejor valoración por parte del Gobierno es la que hace el propio Presidente en persona.

Me preguntaba sobre la Ley de Transparencia y en este asunto permítame que le haga una referencia, somera y ligera, a lo que viene a ser el marco de las leyes de transparencia aprobadas en otros Estados. La Ley que está en Anteproyecto en España está en la línea con las leyes de transparencia de los Estados europeos en los que existe una monarquía.

Le voy a poner un ejemplo, porque se habla mucho, y en estos días en que se ha escrito mucho de la Ley de Transparencia, se ha hablado mucho de la ley británica como un ejemplo para todos de hacia dónde debe ir la transparencia. Pues bien, la Corona británica no forma parte o no está incluida en la "Freedom of Information Act" del Reino Unido, es decir, en su Ley de Transparencia, y que no incluye a la Corona dentro de la relación de "public authorities" sujetas por la ley. Es decir, nuestra Ley va en la dinámica de lo que hacen las leyes que son nuestro referente en materia de transparencia y en relación con su tratamiento con sus respectivas Coronas.

Va en la línea, por otro lado, de lo que establece el Convenio sobre el Consejo de Europa, de 18 de junio de 2009, que es el marco internacional que el Gobierno del Estado está analizando y cumpliendo para aprobar esa Ley de Transparencia. Yo señalé en esta sala que estamos hablando de una ley de transparencia de las Administraciones públicas y, por tanto, compete a esas Administraciones en cuanto se refiere a actos de esa naturaleza. Aquellas actuaciones de la Administración pública que puedan tener alguna incidencia en relación con asuntos que afecten a la Casa Real, según el propio Derecho Administrativo, formarán parte de la transparencia de la Administración pública; pero en el caso de la Casa Real no estamos hablando de una Administración pública en lo que se entiende por tal.

Pero. ya digo, como se ha hablado mucho del Derecho Comparado y de las excelentes leyes de transparencia de otros Estados que nosotros estamos siguiendo, y en las que la británica es quizá un ejemplo para todos, le traslado lo que esta Ley establece respecto a su Corona.

P.- Vicepresidenta, quería preguntarle dos cosas. En primer lugar, quería su valoración sobre que el Partido Socialista haya votado hoy en contra de la Resolución en el Parlamento Europeo para suspender las ventajas arancelarias a Argentina.

En segundo lugar, sobre Radiotelevisión Española, más allá de las declaraciones y de quien aprobara esa Ley de 2006, lo que pregunto es: ¿tan imposible es el acuerdo entre Gobierno y PSOE para que se tenga que adoptar esta medida hoy?

Vicepresidenta.- Sobre la votación en contra de eurodiputados del Partido Socialista en el Parlamento Europeo respecto de dos de los elementos, bien es cierto que dos elementos muy importantes de la Resolución del propio Parlamento en defensa de la seguridad jurídica de las inversiones europeas en el ámbito internacional, no me corresponde a mí explicar los motivos.

Tendrá que ser el Partido Socialista quien trate de hacer comprensible a los españoles porque, a pesar del apoyo amplísimo que ha obtenido el Grupo Parlamentario Popular Europeo a toda la Resolución, pero también a estas dos medidas, que son quizá las medidas de un mayor calado directo, las acciones más claras, en cuanto afectan a dos elementos muy concretos: las negociaciones de la Unión Europea con Mercosur y el sistema de preferencias generalizadas… Es el Partido Socialista quien ha votado en contra de medidas, de acciones, que son directas y que son claras, y al Partido Socialista Obrero Español le corresponde explicar por qué no ha apoyado, ha votado en contra de dos medidas muy claras de defensa de nuestras inversiones en el exterior y de las inversiones de la Unión Europea.

Yo no conozco los motivos. Nos ha sorprendido, quiero decirlo, esta posición; pero voy a poner en valor que otros muchos, europeos, no españoles, sí las han apoyado, las han defendido, y ahora trabajaremos porque esa resolución que supone el apoyo del Parlamento Europeo a esas dos medidas se haga realidad; pero el apoyo del Parlamento Europeo es clave. Eso sí, yo no puedo explicar más, allá de la sorpresa del Gobierno, cuál es la posición del Partido Socialista. Con lo que me quedo es que no ha conseguido debilitar el apoyo de la Unión Europea a una Resolución del Parlamento que es muy clara, por cuanto ha tenido un apoyo muy, muy, amplio.

Nos hubiera gustado que el Partido Socialista lo hubiera apoyado, porque creo que no es momento para buscar diferencias y creo que es momento para que todos los españoles apoyemos los intereses de los españole, de los accionistas españoles y de nuestro país en el ámbito internacional; pero será el Partido Socialista quien tenga que dar cumplidas explicaciones a todos los españoles de por qué no españoles, pero sí europeos, han dado su apoyo a España en este punto y el Partido Socialista lo ha negado.

Sobre la situación de Radiotelevisión Española, lo que a mí me parece muy importante es la situación de problemas de gestión de la entidad en este momento. Como decía, no puede realizar las operaciones más básicas contables de una organización. Hemos trabajado, y lo ha hecho el presidente del Gobierno, y así lo ha trasladado a los ciudadanos en una respuesta parlamentaria, por que hubiera un acuerdo y vamos a seguir trabajando para que exista ese acuerdo; pero no puede demorarse sin fecha, sine die. ¿Por qué? Porque hay un vacío en la presidencia. No es que haya caducado su mandato y esté con un mandato caducado, es que no hay presidente de la Corporación, es que hay otros dos miembros de la Corporación que han dejado de serlo y es que no puede llevar a cabo los actos jurídicos y económicos básicos de cualquier, no voy a llamarlo empresa, porque es una corporación de otra naturaleza, pero sí similar a una empresa pública.

Nosotros vamos a trabajar por ese acuerdo; pero las principales circunstancias en la gestión de la entidad nos obligan a tomar una decisión porque, además, es el presidente de esa Corporación quien tiene prácticamente las competencias más amplias para todas estas actuaciones que yo le acabo de decir. Lleva bastantes meses sin que se logre ese acuerdo y vamos a trabajar por él; pero hay que buscar alternativas en la línea de lo que se preveía con anterioridad y de lo que han acordado otros Parlamentos en relación con sus corporaciones de televisión.

P.- Yo le quería volver a preguntar por el asunto del Rey, porque parece que esta semana ha trascendido que la Casa Real sí se plantea dar más información sobre los viajes privados del Monarca y más datos sobre su agenda. Me gustaría saber si al Gobierno eso le parecería adecuado.

Después, le quería preguntar por este endurecimiento legal que está planteando el ministro del Interior para combatir las manifestaciones callejeras. Hoy hemos conocido un punto más: que encadenarse las manos se va a considerar un atentado contra la autoridad. Me gustaría saber si ustedes no creen que este endurecimiento legal contiene algún punto demasiado restrictivo o no.

Vicepresidenta.- Sobre las decisiones de la Casa del Rey en relación con sus cuentas y a algunas cuestiones que ha venido realizando, no pueden tener más que una valoración positiva por parte del Gobierno. La Casa Real es quien decide, de acuerdo con su propia autonomía, que constitucionalmente está prevista, la propia gestión de su actividad. Por supuesto, el máximo respeto y el máximo apoyo por parte del Gobierno a las decisiones de transparencia que quiera la Casa adoptar y ha venido adoptando en muchas en los últimos tiempos.

Sobre la reforma del Código Penal, les informaremos en este Consejo de Ministros cuando ese Anteproyecto esté organizado y ese Proyecto se presente a los distintos organismos que tienen que informar. Estamos trabajando en un endurecimiento de la respuesta penal, por cuanto no es posible que determinadas reacciones en determinadas manifestaciones públicas impidan al resto de los manifestantes ejercer con absoluta libertad y tranquilidad su derecho a manifestación, y a los que deciden no manifestarse no sufrir ningún tipo de daño en su propia persona o en los bienes de los que son dueños.

Encontraremos una respuesta, como tienen que ser siempre las del Código Penal, proporcionada y equilibrada a ese tipo de actuaciones.

P.- Vicepresidenta, ministros. Les preguntaban por la posición de los sindicatos con respecto a las reformas emprendidas en sanidad y en educación. Yo me quería referir al Partido Socialista, que lo ha definido como el mayor ataque al Estado de Bienestar. Yo no sé si a los ministros y a la vicepresidenta les parece leal esta posición. La ministra Mato ha hablado, en cierta forma, de la herencia que dejó el anterior Gobierno. ¿Le parece leal?

Luego, en clave económica, a la Vicepresidenta dos preguntas. Ayer conocimos un nuevo respaldo de la Unión Europea, se reunió usted con la vicepresidenta de la Comisión Europea y también el FMI ha dado el respaldo a España; pero lo cierto es que hemos vuelto a vivir una semana complicada. La Bolsa ha cerrado mejor hoy, pero hemos estado en números rojos. Yo no sé si el Gobierno ha analizado esta situación, si conoce las causas, porque, en teoría, tanto la Unión Europea como el FMI sí nos están respaldando. ¿Por qué esos números rojos en la Bolsa?

Por último, se ha escuchado mucho en los últimos días sobre la posibilidad de que en un breve período de plazo algunas Comunidades Autónomas --se ha hablado de Andalucía-- pudieran ser intervenidas. ¿Conoce ya el Gobierno las cuentas de algunas de estas Comunidades? No sé cómo está el asunto, si hay preocupación o si no la hay.

Sra. Mato.- Es muy fácil la respuesta. El mayor atentado que hay a las políticas de bienestar, sin ninguna duda, y seguro que lo comparten la inmensa mayoría de los ciudadanos, son los más de cinco millones de parados que nos ha dejado el Partido Socialista. Lo he dicho antes, la mejor política social, la mejor defensa del Estado de Bienestar, es precisamente el empleo. Cuanto más empleo hay, más posibilidades hay de mantener mayores prestaciones sociales.

¿Qué es lo que ha hecho este Gobierno? Arreglar lo que ha destrozado el Gobierno socialista anterior. Si quieren hablar de bienestar, vamos a ver cómo estaba el Estado del Bienestar cuando ellos llegaron al poder, cuando el señor Rodríguez Zapatero llegó al Gobierno, y cómo nos lo dejaron cuando se fueron. Y también podíamos hablar de cómo estaba la situación cuándo llegó al Gobierno el Partido Popular, en la etapa de José María Aznar, cómo nos encontramos la situación con la Seguridad Social en quiebra y también la Sanidad a punto de no poder ser sostenible, y cómo la dejamos nosotros cuándo nos fuimos.

En definitiva, los mayores garantes del Estado de Bienestar son los que hacen reformas estructurales; los mayores garantes de la sociedad del bienestar son aquellos que crean empleo y los mayores garantes de la sociedad del bienestar son los que dicen la verdad y los que no se endeudan permanentemente sin importarles que luego, como decía la Vicepresidenta, haya que usar la mayoría del presupuesto para pagar la deuda que tenemos adquirida y los intereses de la misma.

Por tanto, yo lo que creo más importante en estos momentos es que todos los grupos políticos, especialmente el Partido Socialista, que ha sido el responsable de la situación en la que nos encontramos y ha sido, al menos, parte del problema que hemos recibido todos los españoles, no sólo el Gobierno, que intente ser parte de la solución. Si no quiere intentar colaborar para ser parte de la solución, lo respetaremos; pero no creo que los ciudadanos estén en absoluto de acuerdo en que esté haciendo exactamente lo contrario. La sociedad del bienestar requiere el esfuerzo de todos y requiere el apoyo de todos, especialmente de las fuerzas políticas, porque para eso nos han dado el voto los ciudadanos.

Sr. Wert.- Me lo ha dejado muy difícil la ministra de Sanidad. No me queda casi nada que decir. Yo creo que el mayor ataque que pueda haber al Estado de Bienestar es minar sus bases económicas, minar las bases de su sostenibilidad. El Estado de Bienestar no es una frase, ni es un mantra; el Estado de Bienestar son unos recursos y, cuando un Gobierno, en los tres últimos años de su ejercicio, ha gastado, respectivamente, más de 100.000, 92.000 y 85.000 millones de euros por encima de lo que ha ingresado, ése es el verdadero ataque al Estado de Bienestar.

Yo he dicho, al principio de mi intervención, que ésta no era la reforma educativa, pero era la base para poder realizar sobre ella una reforma educativa. No se han vulnerado ni se han quebrantado, como he dicho, principios básicos como la equidad, como la cobertura o como los principios básicos de calidad. Ajustar el Estado del Bienestar a las posibilidades de sostenerlo económicamente es el único servicio razonable que a ese Estado de Bienestar se pueda hacer en unas circunstancias como éstas.

Vicepresidenta.- Efectivamente, en los últimos días, en las últimas semanas, el Gobierno de la nación el Gobierno de la nación ha recibido, tanto el apoyo, como el respaldo, del Fondo Monetario Internacional y de las instituciones europeas al programa de reformas que está realizando, que ha venido a ser calificado como ambicioso; programa de reformas que tiene por objetivo fundamental, como ya señalábamos, salir de la crisis y sentar las bases para el crecimiento, la creación de empleo y la sostenibilidad del Estado de Bienestar.

Me preguntaba por los mercados y la reacción de las Bolsas. Podríamos hablar largo y tendido sobre ese asunto, pero sí quiero poner en el punto de mira los problemas que, tanto mercados como bolsas, en ocasiones pueden apreciar, probablemente infundados, sobre la situación del euro y el futuro del euro. Yo creo que toda la Unión Europea y todos los Estados miembros tenemos que trabajar para fortalecer el euro y la respuesta que el mismo da a los problemas económicos que tenemos.

España está haciendo esa tarea y la está haciendo con un ambicioso programa de reformas, empezando por la estabilidad fiscal que forma parte del pacto fiscal que ha sido secundado por la Unión Europea, y ésa es la línea en la que todos tenemos que trabajar de consuno. Desde luego, el Gobierno lo está haciendo y agradecemos, además, ese reconocimiento del esfuerzo, no del Gobierno, sino del pueblo español, de todos los españoles; el esfuerzo inmenso que estamos haciendo por cumplir, por ajustar nuestras cuentas y por, con el esfuerzo de todos y con la aportación de todos, lograr salir adelante, mantener nuestro Estado de Bienestar y poder salir de la crisis.

Creo que con ese esfuerzo colectivo de todos los españoles lo haremos. Hay que agradecer que se reconozca el esfuerzo que están haciendo los españoles en ese punto y que lo reconozcan los organismos internacionales.

Sobre la posibilidad de intervención de las Comunidades Autónomas, como bien sabe, dentro del plan de pago a proveedores, pero también con carácter general en el cumplimiento de sus obligaciones presupuestarias, las Comunidades Autónomas tienen hasta el 30 de abril para presentar sus planes de ajuste; planes de ajuste en los que muchas, además, tendrán que incorporar las modificaciones en sus presupuestos ya aprobados que tienen que hacerse como consecuencia del nuevo marco. El Ministerio de Hacienda está pendiente, por tanto, de la presentación definitiva de esos planes de ajuste y la Ley de Estabilidad Presupuestaria, que entrará en vigor a finales de este mes si se aprueba por el Congreso y por el Senado, establece mecanismos sucesivos para que se cumplan esos objetivos de estabilidad presupuestaria.

Se presentan los planes de ajuste y, si el ministerio de Hacienda considera que no son suficientes, establece las modificaciones oportunas; si no se cumplen, existe ese catálogo, desde el depósito retribuido, a la correspondiente sanción y a la posibilidad, efectivamente, de que las Comunidades Autónomas reciban a los delegados del ministerio de Hacienda para llevar al cumplimiento de esos planes de ajuste.

Estamos, por tanto, al inicio de ese proceso y, desde luego, el Ministerio de Hacienda cumplirá y hará cumplir, que es más importante, la Ley de Estabilidad Presupuestaria con todos los mecanismos que da, porque en este barco del cumplimiento del déficit estamos todas las Administraciones públicas. El Estado está haciendo esfuerzos importantes, como se ha visto hoy, en su legislación básica para que las Comunidades Autónomas tengan instrumentos para cumplir, preservando esa equidad que hemos buscado, y con esos instrumentos las Comunidades Autónomas tienen que presentar sus planes de ajuste para lograr cumplir los objetivos de déficit, que son nuestro compromiso.

P.- A la ministra de Sanidad. Ha dicho usted que el empadronamiento no será requisito suficiente para que los inmigrantes, en este caso, tengan asistencia, entiendo, sanitaria gratuita, ¿Qué otros requisitos se van a exigir a las personas extranjeras que residen en nuestro país?

A la Vicepresidenta quisiera preguntarle también una aclaración sobre las radios y los estadios de fútbol. ¿Cuándo podrán entrar a retransmitir, dado que, como sabe, la Liga está a punto de terminar?

Sra. Mato.- Es verdad que el endeudamiento no es circunstancia suficiente porque, como le he dicho, se están cometiendo múltiples abusos de personas que no residen en nuestro país, que se empadronan en nuestro país y vienen a recibir la asistencia sanitaria con nuestra tarjeta sanitaria y no nos devuelven… Incluso, personas que tienen solvencia económica muchísimo superior a la que tenemos los propios españoles y, sin embargo, utilizan nuestros servicios sanitarios y el país correspondiente no nos devuelve la cuantía que han utilizado, porque utilizan nuestra tarjeta sanitaria cuando no residen en nuestro país.

¿Qué es lo que vamos a tener en cuenta? Las personas que, de verdad, viven en nuestro país tendrán derecho a la asistencia sanitaria. Los que tienen residencia fiscal en nuestro país, trabajan con nosotros y pagan sus impuestos como nosotros tendrán derecho a la asistencia sanitaria como nosotros. El resto tendrán derecho exactamente en las mismas condiciones que nosotros lo tenemos en sus países. Si nosotros, cuando vamos a cualquier país, tenemos una serie de derechos sanitarios y luego nuestro país devuelve, reintegra, los gastos que hemos usado, exactamente las mismas condiciones queremos en ese sentido.

Si lo que usted estaba preguntando es si alguna persona va a quedar desatendida, ya le digo que no. Todas las personas tienen derecho a la asistencia sanitaria básica y a los servicios de urgencia. Por tanto, cualquier persona que pase por nuestro país tendrá derecho a esa asistencia básica; pero sí es verdad que el derecho a la asistencia sanitaria y el "turismo sanitario" vamos a terminar con él, porque es injusto para los españoles, porque estamos haciendo un esfuerzo importante para mantener la sostenibilidad de nuestra sanidad y porque creemos que lo más importante es que se preste la mayor calidad. Lo que no puede ser es que se estén produciendo abusos, como se están produciendo en estos momentos.

Hay muchas personas, como le he dicho antes, que traen simplemente a sus familias a nuestro país para operarse, para beneficiarse de nuestro sistema sanitario y de nuestros profesionales; pero no residen en nuestro país. Simplemente, el hecho de empadronarse no puede ser la condición necesaria para adquirir los derechos sanitarios que a los españoles nos cuesta más trabajo conseguir.

Vicepresidenta.- En su segunda pregunta sobre el contencioso de las radios, este contenido que aclara el derecho de información que asiste a las emisoras forma parte de un Real Decreto Ley que entra en vigor el día en que se publique. A partir de ahí, ese derecho queda clarificado y las partes tendrán que ponerse de acuerdo en, digamos, la valoración de los gastos --no de los derechos de emisión, porque estamos hablando del derecho de información-- por el uso o por los usos que hagan de ciertas instalaciones en los estadios. Si no hay acuerdo, pueden acudir al organismo supervisor competente para que, previa evidencia de las mismas, fije un importe de esos gastos para que puedan sufragarse esos servicios que prestan los estadios a las radios.

Pero lo que hace esta Ley es aclarar ese derecho a la información y estará aclarado desde el momento de su publicación en el Boletín Oficial del Estado.

Gracias.