Respuestas a los medios de comunicación

P.- Ministro, en primer lugar, con la Oferta de Empleo Público tenía una duda porque, para valorar la Oferta, me gustaría saber cuántas bajas se han producido en 2014, cuántas bajas de funcionarios, para saber si se han cubierto o no. ¿Ese dato me lo podría facilitar?

Después, quería preguntarle por Cataluña, porque ha anunciado que no sólo no cumple con el objetivo de déficit, sino que, encima, en 2014 ha aumentado el déficit. ¿Qué va a hacer?

También, Ministro, quería preguntarle por dos cuestiones ya por último políticas, que le afectan a usted, sobre su honorabilidad. Le han acusado a la Administración de dar trato de favor al despacho que fundó. Entonces, quería saber si se le ha dado trato de favor. ¿Qué opina usted sobre este asunto?

Después, sobre el informe de la Agencia Tributaria que compara las donaciones al PP con las donaciones a Cáritas. ¿Le parece una torpeza o no? Quería saber si va a buscar responsabilidades entre los funcionarios que hayan hecho esta comparación, porque no es lo mismo comparar, supongo, una donación ilegal supuesta que una donación a Cáritas, a una ONG.

Sr. Montoro.- Las bajas no las tengo conmigo, pero se lo facilitamos para que puedan hacer la comparación.

El déficit lo traeremos la semana próxima al Consejo de Ministros, el déficit de 2014, el cierre, y a comienzos de la siguiente semana, últimos días de mes, 30 o 31 de marzo, se remite a Eurostat toda la información sobre los déficits. Por tanto, si me permite, traslado su pregunta a la semana próxima; pero espero venir con buenas noticias sobre lo que es ese cierre del déficit. Por tanto, cumpliendo España con sus obligaciones y, además, mostrando que, si no hubiéramos hecho esta política de reducción del déficit público, hoy no estaríamos creciendo y creando empleo al ritmo como lo estamos haciendo. O sea que esto es lo que realmente importa en las políticas del conjunto de un Gobierno y, en concreto, en las políticas presupuestarias y en la coordinación de la corrección de los déficits públicos.

En términos de mi honorabilidad, como usted lo plantea --está muy bien planteado; ése es un gran término--, se puede medir de muchas maneras. El ministro de Hacienda está y tiene que ser valorado como a cada uno le corresponda hacer, en términos de ello. Pero quiero decirles, en términos de lo que es la aclaración respecto de la fundación de una empresa, que esa aclaración ya la hice en el Congreso de los Diputados; la tienen ustedes como resultado de la interpelación del Grupo Socialista, en el mes de diciembre del año 2013. A algunos les gustó más o menos. ¿Se acuerdan de aquello? No les gustó, como siempre pasa con este tipo de intervenciones; les gustaría o no les gustaría.

Pero lo único que es claro y definitivo es que yo, junto a otra serie de personas --por cierto, todas ellas muy cualificadas--, fundamos una consultora en el año 2006, cumplida la Ley que nos obligaba en términos de excedencias cuando habíamos dejado nuestros puestos, y a partir del año 2008, donde yo regresé, no como se dice "a la política", sino al Congreso de los Diputados, a ocupar un escaño en el Congreso de los Diputados, es cuando yo dejé esa empresa. ¿Por qué? Porque entendí, como he entendido cada vez que he estado en el Congreso de los Diputados, que mi dedicación en ese Congreso de los Diputados tenía que ser completa. Completa significa dedicado completamente a ello.

Hicimos esa tarea --por cierto, la hicimos juntos; hoy es una coincidencia, seguro, que estemos los tres aquí, una coincidencia-- y del trabajo que hicimos en esos años --trabajo, por cierto, de oposición-- también en pie de la oposición teníamos razón al advertir de la seriedad de la crisis económica que se vaticinaba. Lo quiero recordar: tuvimos razón. También tenemos razón ahora cuando desde el Gobierno estamos diciendo que estamos superando la crisis económica; añado y completo: tenemos razón, y razones se cuantifican.

A partir de ahí, decía, yo he entendido que no debía estar ocupando un escaño compatibilizándolo con nada. Por tanto, con nada es con nada y, a partir de ahí, obviamente dejé la empresa, la consultora. Todo esto lo he contado en una interpelación y, además, no sé por qué no sacan la interpelación, la tienen en el acta de sesiones, la tienen ahí. Me dicen: "esperan sus explicaciones". Pero si lo he contado en el Congreso de los Diputados. Lo que pasa es que, a veces, con contar las cosas en el Congreso de los Diputados ocurre que es el lugar más recóndito del mundo. Es decir, te siguen para las noticias que a ellos les interesa, pero el resto… Está ahí, está dada en el Congreso de los Diputados; pero, como bien dice, la semana que viene ya tengo control y volveré a repetirlo. Pero lo que les voy a pedir a los que me pregunten es que se lean yo que ya he dicho en sede parlamentaria porque, si no, no sé exactamente de qué me puedo explicar.

Si yo salgo de una empresa a partir del año 2008, ¿cómo quiere que explique nada de una empresa donde no estoy? No sé cómo le explico. Es que ¿cómo se explica uno donde no está? ¿Cómo se explica? Y, además, he tenido muchos colaboradores en esta vida. Hay algunos que conmigo estaban muy bien, yo juraría que estuvieron muy bien trabajando conmigo y hoy me critican mucho en los medios de comunicación. Altos cargos me critican mucho, como ustedes ven, y, cuando estaban conmigo, lo hacíamos todo estupendamente y ahora me critican mucho. Por eso decía que en esta vida la gente entre y sale. A usted no le pasa porque es más joven, mucho más joven, pero seguro que le ha pasado en la vida personal, en la vida familiar, en la vida social y en la vida profesional. Entran y salen de tu vida, de tu círculo, y cada uno hace lo que tenga que hacer y tendrá que explicarse.

Yo, como ministro de Hacienda y Administraciones Públicas del Gobierno de España, me estoy explicando desde el primer día. Otra cosa es que haya quien quiera titular de otra manera. Pero, mire, me ocurre también con mucha frecuencia este tipo de cosas. En las redes sociales, de vez en cuando, aparecen oleadas donde afirman que yo soy propietario de una empresa inmobiliaria muy importante, porque ocurre que el propietario de esa empresa tiene el mismo apellido que yo. Entonces, yo le pido perdón públicamente, y lo hago con toda sinceridad, por esa confusión y aparece que soy yo el propietario de una actividad que no conozco, que nunca he hecho, y, obviamente, los propietarios no tienen por qué sufrir las consecuencias de que realmente se produzca ese tipo de confusiones.

O sea, que yo rogaría que, por supuesto, cada uno haga lo que tenga que hacer, pero que no titulen con "la empresa de Montoro", porque no existe la empresa de Montoro desde el año 2008; que titulen con precisión. A partir de ahí, se dará todas las explicaciones, obviamente; pero nadie puede explicar algo de actividad donde no está y yo estoy, pregúnteme a mí, como responsable del Gobierno de España. Pregúnteme a mí y haga la valoración, que, por cierto, mis valoraciones también se cifran en datos, en hechos: el déficit público, la política presupuestaria…, datos, hechos. A partir de ahí, ya hablaremos de las desviaciones posibles de Comunidades Autónomas. Datos y hechos.

Sobre Cáritas, quiero decirle una cosa también, porque esto es un tema reiterativo en esta Legislatura: yo soy católico practicante y estoy muy honrado de formar parte de un Gobierno que ha habilitado, en términos de presupuestos para este año, veinte millones de euros a una sola ONG --a las siguientes, también--, a la primera ONG, que es Cáritas. Por tanto, a mí me parece muy bien que encuentren tantos defensores de esa postura.

Tributariamente, la cuestión es cómo trata nuestra legislación tributaria a las asociaciones o entidades sin fin lucrativo, ésta es la cuestión, y cómo se tratan las donaciones a esas instituciones. Nuestra legislación también incluye a los partidos políticos dentro de esas entidades y esas donaciones, porque los partidos políticos sirven al interés general de una democracia. Son absolutamente fundamentales y claves a ese interés general, y los trata haciendo equivalente, realmente, su tratamiento fiscal al de las ONGs y, en concreto, a las donaciones que reciben este tipo de entidades sin fines de lucro.

Ésa es la equiparación que cabe hacer y, por tanto, ésos son los pronunciamientos que ha hecho la Agencia Tributaria desde el año 2013 en sede judicial, en el caso llamado "papeles de Bárcenas". Eso es lo que ha hecho la Agencia Tributaria, esa calificación, en el año 2013, en el año 2014 y, obviamente, sigue defendiendo lo que dice la legislación tributaria actual en relación con las donaciones a este tipo de entidades que, por supuesto, además, insisto, atienden, uno, a unos fines sociales y otros a otro; pero son fines sociales todos, porque son los que dan sentido a nuestra Estado de Derecho y a nuestro sistema de libertades.

P.- Una pregunta para la ministra de Empleo y otra para el ministro de Hacienda.

En primer lugar, señora Báñez, dado que las Pymes o, por lo menos, las micro-empresas pueden tener o son ahora un objetivo prioritario para la formación, ¿cómo ha logrado convencer a las organizaciones patronales de que este modelo de formación es bueno, dada la oposición que ellos tenían? No sé si al final ha habido alguna aproximación o cómo respondería usted a las críticas que se han hecho, al menos, desde las organizaciones empresariales en este sentido.

Al Ministro de Hacienda. No lo he visto en la exposición que ha hecho y no sé si lo tendrá en algún sitio; pero, cuando ha hecho la evolución de los porcentajes de aumento de la Oferta de Empleo Público, no ha aparecía la Agencia Tributaria. No sé si hay también algún aumento o no.

Y respecto a esto último que usted ha comentado en los llamados "papeles de Bárcenas", el informe de la Agencia Tributaria y cómo se homologan fiscalmente las donaciones a partidos políticos con respecto a las organizaciones sin ánimo de lucro, ¿esa homologación no diferencia entre las organizaciones sin ánimo de lucro y las que no lo son? Por otra parte, ¿no diferencia las legislación lo que son donaciones legales con las donaciones supuestamente ilegales, que es de lo que se está tratando en el procedimiento judicial?

Sra. Báñez.- La reforma del sistema de formación es una reforma buena para los trabajadores porque, al aumentar la calidad de la formación, van a aumentar su empleabilidad y sus posibilidades de avanzar en su carrera profesional; es buena para las empresas, porque les va a permitir a tener mayor calidad y mayor flexibilidad a la hora de establecer la formación en el seno de la misma, y mayor competitividad en un mercado cada vez más global; y es buena para la sociedad, porque va a haber más control y más trasparencia, y va a haber también una evaluación permanente del modelo en nuestro país.

Esta reforma ha sido dialogada durante mucho tiempo con los interlocutores sociales, con las organizaciones de la economía social y los autónomos, con los centros y las empresas, y también con los expertos de nuestro país. En el ámbito al que usted se refería especialmente, con las organizaciones empresariales y sindicales, hemos tenido más de cincuenta reuniones a nivel del Ministerio de Empleo. Llevamos casi un año trabajando en este modelo, que es un modelo clave para nuestro país, para competir en el presente y en el futuro. Y yo quiero decir que cuenta el modelo del Gobierno que se aprueba hoy por el Consejo de Ministros con muchas aportaciones de todos.

Por tanto, ha sido una reforma dialogada hasta la extenuación y, además, cumpliendo los objetivos que, juntos, interlocutores sociales y Gobierno nos comprometimos en el acuerdo de julio en Moncloa con el presidente del Gobierno. Por tanto, ahí están las líneas básicas y estratégicas del modelo que hoy presentamos, han sido compartidas por todos y yo creo que es una buena reforma, no sólo para los trabajadores y las empresas, sino también para la sociedad en términos de mayor control, mayor transparencia y esa evaluación permanente que requiere un sistema que tiene que ser elemento fundamental para que sea un elemento de competitividad de país.

Sr. Montoro.- El detalle de los efectivos humanos sería el siguiente, leído con celeridad: en la lucha contra el fraude fiscal y control del gasto, los efectivos totales aumentan 784: en la oferta ordinaria, 290 y en la extraordinaria, 494; en concreto, en el Cuerpo de Inspectores de Hacienda del Estado los efectivos totales aumentan cincuenta, veinte de los cuales vienen de la ordinaria y treinta de la extraordinaria, mientras que en los cuerpos técnicos de Hacienda son en total 323, de los cuales 129 vienen de la ordinaria y de la extraordinaria, 194. Por eso les decía que realmente es donde está el mayor número. Y los agentes de la Hacienda Pública son, en total, cincuenta: veinte de la ordinaria y treinta de la extraordinaria. Luego, el Cuerpo Técnico de Auditoría y Contabilidad también, que obviamente ya no es estrictamente…

Y en la lucha contra el fraude laboral y a la Seguridad Social también hay un refuerzo muy importante, si me permite la Ministra. El total son 264, de los que oferta ordinaria son 114 y extraordinaria 150. Luego viene todo el desglose, todo el detalle, también de inspectores, subinspectores… Ellos tienen una terminología muy parecida, pero distinta, de lo que es la Agencia Tributaria.

Pero todo este detalle lo tendrán, obviamente, en la publicación.

En relación con su otra pregunta, no tributan estas entidades de interés general en beneficio de interés general --insisto, los partidos son calificados como entidades de interés general, son la base de nuestra democracia-- por las cuotas de asociados, las subvenciones o las donaciones que reciben para realizar su actividad, siempre que se dedique ese dinero precisamente a los fines que justifican su existencia. Ésta es la cuestión y, a partir de ahí, obviamente estamos en un proceso judicial abierto y yo quiero ser enormemente cauto respecto de ello. Y me gustaría también que lo fueran todas las formaciones políticas, y el señor Sánchez es el primero que debería ser un poco más cauto realmente, entre otras cosas, porque el Partido Socialista está presente en la causa como parte y, por tanto, ya está haciendo su labor allí, pero se ve que lo que quiere hacer es su labor desde fuera.

Pero, en aras a la imparcialidad de la Justicia, en lo que tenemos que insistir en que estamos ante un procedimiento judicial y ha habido un pronunciamiento de la Agencia Tributaria, que no puede ser de otra manera, desde el año 2013; no estamos hablando de ninguna novedad a ese respecto. Pero, obviamente, la última palabra siempre la tiene la Justicia.

P.- Vicepresidenta, le quería hacer la pregunta de qué valoración hacen de que el Ministro de Asuntos Exteriores estuviese en el momento del atentado de Túnez, cuando ya se sabía que había un español muerto, en los toros.

Por otro lado, al Ministro de Hacienda quería hacerle dos preguntas. En la cuestión de Cáritas la cuestión sería por qué podría haber tenido acceso al informe de los peritos el asesor del director de la Agencia --estamos hablando de Rogelio Menéndez-- antes de que ese informe hubiese sido enviado al juez, porque había, al parecer, alguna correspondencia entre párrafos en el texto de Cáritas y el informe enviado a los peritos.

Por otro lado, en esa consultora que usted fundó en el año 2006 ha habido gente que ha ido de la Administración a la consultora y luego han vuelto. ¿Estas prácticas se podrían considerar como puerta giratoria o qué valoración hace de ello?

Por último, a la ministra de Empleo. Cuando se acometió la reforma de la formación, ustedes decían que era importante que no hubiese juez y parte, que los agentes sociales no organizasen ni impartiesen la formación. Sin embargo, parece que en esa formación de demanda ahora se abre la puerta a que las estructuras paritarias con sindicatos y empresarios puedan organizar e impartir cursos a las empresas que así lo soliciten. ¿De alguna forma se les hace concurrencia competitiva por un lado, pero por otro lado se les da lo que se les ha quitado en un aspecto de la formación?

Vicepresidenta.- Sobre su primera pregunta, desconozco esa circunstancia por la que me pregunta. Sólo le voy a decir que desde el momento en que tuvimos noticia del atentado el Gobierno en pleno, muy especialmente Presidencia del Gobierno, Vicepresidencia del Gobierno, Ministerio del Interior y Ministerio de Asuntos Exteriores, porque éramos los que teníamos algún tipo de competencia en el asunto, hemos trabajado muy coordinadamente. Tan pronto como fuimos teniendo información --los primeros momentos fueren bastante confusos y la situación era muy complicada--, la fuimos transmitiendo y el propio presidente del Gobierno pudo hablar con el presidente de Túnez.

La noche del miércoles al jueves fue una noche complicada para los servicios de todos. Hablamos mucho a lo largo de esa noche y a lo largo de esa madrugada porque había dos personas desaparecidas que felizmente fueron encontradas. Tuvimos la oportunidad ayer de hablar con una de ellas y saber que estaban bien, además con la situación también preocupante del estado de una de ellas.

Lo que tengo que decir es que en todo momento los cuatro Ministerios, e Interior además mandó efectivos, hemos trabajado muy coordinadamente para poder repatriar los cuerpos cuanto antes, que las familias pudieran regresar cuanto antes también y que pudiéramos atender debidamente a las personas que después aparecieron. En ese sentido, también quiero agradecer la colaboración de todas las instituciones, de las españolas, de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, del servicio diplomático consular, de otros servicios en la zona, de las autoridades tunecinas y de otros Gobiernos que también han estado implicados por sus nacionales y con los que hemos trabajado muy coordinadamente en esa solidaridad que a todos nos une. Y también agradecer los innumerables gestos de solidaridad que en este tema ha tenido el pueblo español, que al fin y al cabo ha tenido dos víctimas.

Sr. Montoro.- En primer lugar, en relación con la temporalidad, ésa que marcaba no es así. Los informes están firmados por los funcionarios… Es decir, primero el auxilio judicial, funcionario que, por lo demás, es el mismo que lleva ya bastante tiempo en ese auxilio judicial, y firmado por la directora de la ONIF; firmado por funcionarios. Por tanto, son ellos los autores y los que lo mandan al Juzgado.

A partir de ahí, a partir de ese envío, posteriormente se harán las aclaraciones pertinentes, porque tiene unas ciertas complejidades esto de explicar las entidades, digamos, que están exentas en términos de ONGs o de partidos políticos. Tiene cierta complejidad pero, si existe algún malentendido a la hora de que figure junto al nombre del Partido Popular una ONG, a mí me parece que tampoco…

Hay quien se sentirá ofendido, pero es que el ofendido no debería de sentirse así, porque estamos en una democracia y los partidos políticos son absolutamente fundamentales en términos de ello y tienen el mismo tratamiento fiscal. A partir de ahí, habrá más suerte o menos en las comparaciones, pero es hacer pedagogía sobre el desarrollo de la norma tributaria, que no tiene nada que ver… Los informes han ido al Juzgado en su momento y firmados por los funcionarios.

Por tanto, el que pretenda buscar también no sé cuántos pies al gato… No les gusta lo que va al Juzgado, pero díganlo: "no me ha gustado lo que va al Juzgado". Ésta es una sociedad libre, obviamente; pero no anden con tanta práctica extraña, anómala, porque no existe esa práctica; lo que existen son funcionarios que realmente son muy respetables, que deben ser respetados por todos, y no ha ocurrido nunca en la historia de la democracia que se haya atacado de esta manera la honorabilidad de funcionarios.

Otra cosa es que se critique esto: "señor Ministro, cambie usted a la directora general de la Función Pública aquí presente en relación con la Oferta de Empleo Público". Esto es la libertad, obviamente, y todo lo que quieran; pero hay que respetar la dignidad de las personas, la honorabilidad de las personas, y no hacer inventos extraños, anormalidades extrañas, en término de eso. Y yo el respeto se lo pido también, insisto, a todas las formaciones políticas, porque sobre la Agencia Tributaria no se dan instrucciones políticas. ¡Pero cómo se van a dar! No se han dado nunca. ¿O es que alguien las ha dado? Yo estoy ya en mi octavo año como responsable político de la Agencia Tributaria y no me consta que se haya dado una instrucción política en la Agencia Tributaria, y menos en términos de procesos judiciales. O sea, ya no cabe de ninguna manera, porque obviamente estamos hablando de la reputación de quienes firman esos informes y esa reputación me parece intachable.

A partir de ahí, ya entramos en lo de la puerta giratoria, que a uno les gusta o no les gusta. Eso está regulado por la Ley. Los conflictos de intereses están regulados por la Ley y, a partir de ahí, si alguien ve un abuso, se denuncia; pero eso está regulado por la Ley. Además, es que no puedo entender, si me permiten, otro modo de entender.

En este Gobierno hay personas que han venido al Gobierno desde la empresa privada, dejando sus puestos mucho más retribuidos, mucho más remunerados, para servir a los españoles. Eso a mí me parece positivo. ¿Qué quieren que les diga? Me parece positivo. Además, llevo ya mucha larga experiencia en la vida pública y en la vida política. Yo soy funcionario, tengo trece trienios en la función pública, he hecho toda una carrera universitaria a tiempo parcial, compatibilizando legalmente con todo lo que hecho y, cuando he estado en el Congreso de los Diputados, me he dedicado a estar en el Congreso de los Diputados, que por cierto, me ha enseñado mucho también de lo que es la actividad política y la actividad pública.

Por tanto, todo esto está regulado. Nosotros hemos endurecido en esta Legislatura eso que se llama las puertas giratorias; pero yo insisto: el día en que un país no permita que gente que está trabajando en el sector privado venga a trabajar en un Gobierno es que se empobrece el país. Yo recomendaría que no se hiciera esto porque, si se hace esto… Y entiendo que desde el planteamiento de izquierda se pretenda. Cada uno es muy libre; pero lo que está demostrando otra vez la práctica es que precisamente los Gobiernos que saben lo que es una empresa, que sabe lo que es la iniciativa, que saben lo que es emprender y que saben lo que es realmente favorecer desde sus políticas económicas el emprendimiento, después son los Gobiernos que sacan a España de la crisis, con perdón de los otros que ya saben…

En el bipartidismo ya saben esa diferencia: hay unos que gobiernan y luego se suceden otros, otros cuando hay crisis, y, desde luego, tenemos que celebrar que personas de esa formación, de esa categoría y de esa condición vengan de la empresa privada, salvaguardando todos los conflictos de intereses, para realizar un empeño de servicio público cuando, además, el resultado es positivo, como es éste, y España está saliendo de la crisis.

Sra. Báñez.- Sobre el modelo de formación, efectivamente los interlocutores sociales, los representantes de las organizaciones sindicales y empresariales, están en el diseño y la planificación del nuevo modelo; pero no están en la gestión directa de los recursos públicos. Usted me habla de otro ámbito, que es el ámbito de la formación en el seno de la empresa, de la formación bonificada. Pues bien, la empresa elige en libertad si la hace directamente o si la hace a través de un centro de formación, de una consultora y ahora también a través de una organización empresarial o sindical, si así lo estima conveniente, porque es su bonificación y su planificación como empresa que lo decida.

Pero quiero decir que en este caso, en el caso de que la organización la haga una entidad como una organización empresarial, sectorial o sindical, lo que recibe es una compensación por la organización de eso. Luego la formación la dará en centro acreditado sea el que sea, con lo cual se sigue respetando el que no sea juez y parte.

Insisto, ámbito privado, ámbito de la empresa, la empresa decide y es en ese ámbito donde se bonifica a la empresa; no es en el ámbito de los recursos directos que reciben vía subvención, que eso va todo a concurrencia competitiva 100 por 100.

P.- Mi pregunta es en referencia al llamado Estado Islámico. Decía antes que es importante el trabajo conjunto de la Comunidad Internacional, pero hay muchas críticas sobre la lentitud, la falta de acción, lo que ha sucedido en Túnez y la rápida extensión de este terrorismo. ¿Esto no implica un cambio de estrategia de la Comunidad Internacional? ¿Tiene que ser Barcelona, la Cumbre del 13 de abril, el sitio donde se tenga que firmar este cambio de estrategia?

En relación con esto, también en España hay muchas informaciones que apuntan a la situación estratégica de la Península Ibérica, en especialmente de Cataluña, Levante, y también Ceuta y Melilla, sobre la estrategia del Estado Islámico pasando por aquí. ¿Se tienen que tomar aquí nuevas medidas en relación con el Estado Islámico, también en España?

Vicepresidenta.- La primera pregunta hace referencia al contexto en el que tenemos que trabajar desde el punto de vista internacional y yo creo que hay que dar un nuevo impulso a medidas en el conjunto de la comunidad, tanto en lo que afecta al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, donde además España en próximas fechas tiene que jugar un papel destacado, como en el ámbito de la Unión Europea.

No es la primera vez que en el ámbito de la Unión Europea como consecuencia de atentados, y quiero recordar por ejemplo los atentados del 11 de septiembre, se tomaron un conjunto de medidas que yo creo que fueron un avance fundamental en la lucha contra el terrorismo. Medidas como la Decisión Marco contra el terrorismo, donde por primera vez hubo una definición de lo que es ese delito en el ámbito internacional, se adoptaron allí; la euro-orden que permite facilitarlo y otro conjunto de medidas desde el punto de vista operativo.

Yo creo que en el ámbito del control operativo es importante y hay terreno muy amplio en el que avanzar en el conjunto de la Unión Europea. Creo que se está haciendo y es uno de los puntos de discusión en los próximos Consejos, y también en el ámbito de la Comunidad Internacional, porque, indudablemente, este es un reto importante en el que todos, permítame que lo diga así, también tenemos que ser muy consecuentes y muy responsables, por cuanto estamos hablando de un terrorismo que, además, busca una visibilidad en la que creo que todos deberíamos que ser también muy conscientes.

En segundo lugar, sobre la posición española, nosotros, como consecuencia de los atentados de París, hemos elevado el nivel de alerta y lo vamos a mantener. Tenemos una legislación antiterrorista muy rigurosa; de hecho, nuestra legislación antiterrorista ha servido en el ámbito internacional, en el ámbito europeo y también en otros Estados que no habían sufrido atentados y que empezaron a padecerlos, para poder incorporar ciertas medidas. Este jueves en el Congreso de los Diputados se aprueban medidas como las contempladas en el Código Penal y medidas en las Cortes Generales que hemos aprobado o adoptado conjuntamente con el Partido Socialista.

Yo creo que ésa es la línea en la que tenemos que seguir trabajando, adoptando medidas desde el punto de vista operativo y siendo conscientes de que España tiene a lo mejor, desde un punto de vista, digamos, de estadística más general, menos problemas; pero que el riesgo cero no existe. Para nosotros, segundas y terceras generaciones, por la propia dinámica histórica de España y su situación sociológica, es diferente; pero tenemos que estar preparados, tenemos que trabajar… Hoy, por ejemplo, la Oferta de Empleo Público en materia de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado es una oferta importante. Hay que fortalecer nuestros operativos y también tenemos que hacerlo desde el punto de vista técnico.

Esto es un reto, un reto a nivel internacional, a nivel de Comunidad Internacional, a nivel de todos los actores implicados, en el que la política internacional, la política exterior, la política antiterrorista y el conjunto de la Unión Europea y de todas las instituciones tenemos que ser muy conscientes de hacia donde tenemos que actuar, diferenciando muy bien lo que son los terroristas y apoyando a todos aquellos que estén dispuestos en esta tarea de apoyarnos y reivindicar también su papel.

Muchísimas gracias.