Respuestas a los medios de comunicación. Parte 1

La Moncloa, Madrid

P.- Mi pregunta es para la Vicepresidenta. Me gustaría saber en qué estado de ánimo han encontrado a su compañero de Gabinete el Ministro Fernández Bermejo, después de la petición por parte del Partido Popular de que debería dimitir por esa coincidencia en la cacería con Baltasar Garzón. A esa petición por parte del PP se están sumando algunas voces también cercanas al propio Partido Socialista.

Vicepresidenta.- El estado de ánimo del Ministro es de trabajar y de absoluta normalidad; compromiso con el trabajo y con los múltiples planes que tiene y está llevando a cabo el Ministerio de Justicia.

P.- Vicepresidenta, quería insistir sobre este tema de la cita cinegética. Como se decía en la pregunta anterior, un ex ministro socialista ha llegado incluso a decir que Fernández Bermejo debería dimitir. Supongo que para usted --supongo-- será una petición exagerada, pero sí me gustaría saber si usted considera que esa cita, esa coincidencia de ambos, es ética u oportuna.

Vicepresidenta.- Yo creo que sobre esto ya se han dicho muchas cosas. Yo lo he dicho ya en algunas ocasiones y quiero volverlo a repetir: yo no creo que lanzar cortinas de humo y sospechas sobre otros sirva para afrontar las responsabilidades propias. La verdad es que en este caso todo apunta en la misma dirección: a que las responsabilidades están en el Partido Popular. Por lo tanto, yo creo que es ahí donde hay que dirigir las miradas y establecer las exigencias.

P.- Quería insistir también sobre este asunto, por tercera vez, porque los encuentros… Digo "encuentros" porque no fue el único, parece, éste de Jaén, a juzgar por lo que dicen otros testigos, pues parece que está confirmado que antes de Jaén estuvieron en una finca cercana a Talavera de la Reina. Allí estuvieron también cazando y se les vio --así lo afirman los testigos-- cenando. No es la primera vez que iban, según comentan. La finca es copropiedad de un conocido notario de Madrid, de Gerardo Muñoz de Dios. Yo quería saber si se le han pedido explicaciones al Ministro por parte del Gobierno; si usted o algún miembro del Gobierno conocía que se han visto más de una vez fuera de lo que supone su trabajo el Ministro y el juez, y volver a preguntar, dado que no parece muy normal, qué le parece a usted y si usted lo sabía.

Vicepresidenta.- Yo creo que es que estamos mezclando cosas. Hay una acción privada del Ministro, donde, desde luego, el Gobierno no va a entrar absolutamente para nada, y hay aquí otro tema muy importante, y lo vuelvo a reiterar, más allá de todas las informaciones que puedan salir, y no voy a entrar a calificar esas informaciones.

Aquí hay un tema, sí, en el que hay una investigación, pero una investigación que se está haciendo en un Juzgado de la Audiencia Nacional, por un juez. Y yo creo que en ese Juzgado se está realizando una investigación de una trama de corrupción presuntamente vinculada con el principal partido de la oposición y la investigación se abre porque hay un militante de este partido que presentó la denuncia.

A partir de ahí, el tema que hay alrededor de todo este asunto debe resolverse en el ámbito del Partido Popular y el primer interesado en que se resuelva es el Gobierno. Sobre las relaciones personales del Ministro no tengo nada que decir.

P.- Yo quería cambiar de tema. Quería preguntarle al Ministro si a las empresas que se acojan a las ayudas del Plan Integral de Automoción se les va a exigir, quizás teniendo en cuenta que la mayoría de las empresas del sector son multinacionales o son empresas extranjeras, algún compromiso de mantenimiento de las plantas y puestos de trabajo.

Luego quisiera saber si en las Líneas del ICO, tanto la Línea de internacionalización como la Línea Pyme, ese dinero que se va a dar a automoción es dinero adicional a las Líneas ya existentes o forma parte de las dotaciones que hubiera.

Quisiera hacer una tercera pregunta. El recorte de gasto de 1.500 millones que anunció el Presidente y que se ha aprobado hoy, ¿en qué políticas va a incidir especialmente?

Sr. Sebastián.- Con respecto a las Líneas del ICO, tanto ICO Liquidez como ICO Pyme, son líneas ya existentes. Lo que ocurre es que partes de estas Líneas queremos dirigirlas al sector del automóvil. Queremos facilitar el acceso de las empresas, tanto fabricantes como… Sobre todo, las líneas del ICO están pensadas para las Pymes en el sector de componentes y queremos facilitar su acceso a estas líneas.

Por lo tanto, dentro de unas Líneas que ya tenemos disponibles… Cuando estamos hablando de comparación internacional, tenemos que saber que buena parte del dinero que pone Francia a favor de su sector del automóvil son líneas parecidas a éstas, líneas de financiación, cuando queremos ponerlas en valor y queremos que estén disponibles para el sector del automóvil.

En el Plan de Competitividad se va a apoyar aquellos proyectos que supongan futuro, que supongan mejora de la capacidad productiva de las plantas. Lógicamente, no tendría mucho sentido presentar un plan de futuro que empiece por una destrucción de empleo. Por tanto, aunque no haya un condicionante expreso, y no lo hay en la convocatoria, al mantenimiento del empleo, se sobreentiende que un plan de futuro no puede empezar por una destrucción de empleo. Por tanto, no va a haber ayudas públicas a las empresas que destruyan empleo de forma permanente en el sector del automóvil fuera del diálogo social.

En cuanto a los recortes, yo creo que casi cedo a la Vicepresidenta la pregunta del ajuste presupuestario de la no disponibilidad de gasto.

Vicepresidenta.- Ya lo he señalado en mi intervención. Son 1.500 millones de euros que afectan a todos los Departamentos, que afectan a todas las partidas excepto a aquéllas que tienen que ver con la protección social, la inversión productiva y el capítulo de personal, y que van a ir destinadas al desempleo, fundamentalmente. Las cifras concretas se las podemos facilitar, si quieren ver las partidas concretas, porque están en el acuerdo que hemos adoptado, para que vean de cada Ministerio a qué partidas afecta y puedan comprobar que esas partidas van afectas a distintos capítulos, excepto a los que les he indicado.

P.- Para la Vicepresidenta. La huelga de jueces del día 18 ya está aquí, a la vuelta de la esquina. De ella ya hemos tratado en alguna ocasión, pero ha habido un pronunciamiento del Poder Judicial en el sentido de que no hay marco legal. ¿Cree usted que eso basta o, realmente, por parte del Consejo o del Gobierno, haría falta un lenguaje más rotundo, en definitiva, donde se contemplara la hipótesis de sanciones si el día 18 se produce algún daño comprobable para los ciudadanos?

En segundo término, y sobre estos episodios de Madrid y las cacerías, la queja del PP es una utilización del sumario y de la Fiscalía, y un uso sesgado de la información de ese asunto. ¿Tiene el Gobierno alguna preocupación al respecto o cree que todo ha funcionado correctamente?

En último término, sobre la recusación que se ha hecho del juez Garzón quería preguntarle si usted entiende que el hecho de haber formado parte de las listas del Partido Socialista en el pasado le inhabilita prácticamente de por vida para tratar asuntos que puedan afectar a otros partidos. Lo digo porque la recusación trae a colación el argumento de la "enemistad manifiesta".

Vicepresidenta.- En cuanto al primer tema que me plantea, efectivamente, como saben, el Consejo General del Poder Judicial se ha pronunciado esta misma semana sobre esta cuestión, y yo creo que ha hecho un pronunciamiento muy nítido. Se trata de un órgano político, el órgano político de gobierno de los jueces y, por tanto, a él incumbía en primera línea pronunciarse. Por tanto, respetamos la posición mantenida por el órgano de gobierno de los jueces.

Dicho esto, yo quiero reiterar, en relación a este tema, la posición que venimos manteniendo el Gobierno desde el primer día, que es la disposición al diálogo. No voy a cansarme de repetirlo: disposición al diálogo y disposición a sentarnos con los jueces todas las veces que haga falta para mejorar la Justicia, para agilizarla y para dotarla de un buen servicio público, sobre todo, pensando en los ciudadanos y también pensando en las condiciones de trabajo de los jueces, porque seguro que eso redundará en un mejor servicio público de la Justicia.

Hoy mismo hemos aprobado la puesta en marcha de quince Juzgados más, hemos aprobado también un fondo para la asistencia a mujeres maltratadas y quiero recordar que la semana pasada también impulsamos un registro informatizado que viene a agilizar, y por tanto a mejorar, las condiciones de trabajo de los jueces, y hacerlo más fácil y más eficaz. Estas decisiones vienen a sumarse a las leyes que tenemos en el Parlamento y a las plazas que vamos a seguir creando a lo largo de todo el año.

Con estas parámetros, con nuestra disposición, con nuestro compromiso a trabajar y con el diálogo que hemos entablado con las asociaciones y que estamos dispuestos a seguir manteniendo, confiamos y esperamos en que sea ésa la vía que se tome, que se adopte, también por parte de los jueces, cada uno desde el ejercicio de la responsabilidad que todos tenemos: el Gobierno, la suya; los jueces, la suya también. Esa responsabilidad tenemos que hacerla frente a los ciudadanos y eso se hace con hechos. El Gobierno lo está haciendo desde el primer día y confiamos en que los jueces también lo hagan.

En relación con el segundo y el tercer tema que me plantea --digo segundo y tercero porque están relacionados--, yo antes he hecho alguna manifestación a alguna otra pregunta que se me ha hecho y me gustaría hacer, si me lo permite, algunas reflexiones sobre lo que usted me plantea y sobre algunas de las cosas que se han dicho a lo largo de los últimos días:

Uno, y antes se lo señalaba, hay un juez de la Audiencia Nacional que está investigando --lo reitero-- una presunta trama de corrupción presuntamente vinculada con el principal partido de la oposición. Y esa investigación, quiero recordar una vez más, se abre porque hay un militante de este partido que presenta una denuncia, o algunos militantes que presentan la denuncia. Ayer mismo conocimos el auto y de la lectura del mismo la única valoración que cabe hacer es la de preocupación. El Gobierno sigue los acontecimientos con preocupación, con verdadera y legítima preocupación, por la gravedad de los hechos que relata.

Dos, los hechos investigados conciernen única y exclusivamente al ámbito del Partido Popular y es, por tanto, el Partido Popular el que debe aclarar las circunstancias que rodean todos estos graves asuntos y asumir, en su caso, sus responsabilidades. Parece que, en lugar de explicarse, el Partido Popular ha optado por enrocarse; en lugar de colaborar con la Justicia, ha decidido atacar a la Justicia. Ésa es su decisión y es su responsabilidad; pero lanzar acusaciones contra otros, como decía antes, no exime de las responsabilidades concretas que tiene cada uno. Querer agarrarse como un clavo ardiendo a complots o a conspiraciones, por lo demás, que ya las hemos oído en el pasado muchas veces, no le va a servir al Partido Popular ni para arreglar sus problemas internos ni, desde luego, para resolver los problemas que están en estos momentos planteados ante la Justicia.

Además, le diré: yo creo que la transparencia es el mejor antídoto contra cualquier conspiración real o inventada. Todos los demás temas se han de resolver en su ámbito, en el judicial, y desde luego tenemos que respetar la decisión y la actuación de los jueces, como hemos hecho siempre.

He dicho todo. Creo que he dicho todo.