Respuestas a los medios de comunicación

P.- Tengo un par de preguntas para el ministro de Economía y una pregunta para el ministro de Hacienda.

Quería preguntarle al ministro de Economía, primero, por Grecia, por el plan de reformas que ha presentado el Gobierno griego. ¿Considera que es suficiente y es válido para adoptar un tercer rescate para el país? ¿También es válido para considerar algún tipo de quita de la deuda, tal como demanda el Gobierno griego?

Sobre el cuadro macro, me extraña que una mejora del crecimiento de cuatro décimas para el año 2015 no se traduzca en una mejora de la tasa de crecimiento de empleo en 2015 y que apenas la tasa de paro baje, no sé si es una décima, me parece. ¿Qué quiere decir esto? ¿Es un crecimiento de la economía que no se traduce en creación de empleo?

Y al ministro Montoro quería preguntarle sobre la tarifa intermedia del ahorro. Quería saber si se aplica también a los supuestos de incrementos de plusvalías. Por ejemplo, una vivienda que se haya vendido ya en el primer semestre ¿qué va a tener? ¿Un 20 o un 19,5 por 100? Y una que se haya vendido en el segundo semestre, igual, ¿un 19 o un 19,5 por 100?

Sr. De Guindos.- Empezando por la del cuadro macroeconómico, es cierto que la proyección de crecimiento mejora en cuatro décimas; también mejoran algo todas las de empleo, pero lo que pasa es que aparecen en términos de Contabilidad Nacional, que es un incremento medio. Pero todas las variables del mercado laboral también mejoran consecuentemente; lo que pasa es que nosotros somos especialmente prudentes a la hora de elaborar estas proyecciones.

Lo que se ve, fundamentalmente, es que, por ejemplo, en el segundo trimestre de este año, cuando uno analiza lo que ha sido la evolución de afiliaciones y lo que ha sido la evolución de paro registrado, y normalmente siempre, además, como saben ustedes, la Encuesta de Población Activa se ajusta en creación de empleo bastante a la evolución de afiliaciones; yo creo que vamos a tener un dato especialmente bueno, si me permiten ustedes, en el segundo trimestre. Pero es una cuestión de prudencia, es una cuestión de que vamos a ver, efectivamente, que nuestras proyecciones siempre se basan en cuestiones de prudencia.

Después, han visto ustedes que en el año 2016 la mejora del crecimiento económico es solamente de una décima, que, como decía yo anteriormente, deriva simplemente de la inercia del mayor crecimiento en el año 2015.

Grecia, como todos ustedes saben, ha presentado una petición de tercer rescate. Anoche presentó un listado de actuaciones concretas. Aquí lo importante, lo que mañana se va a ver en el Eurogrupo, es la valoración que hacen las instituciones sobre este listado y que, fundamentalmente, son tres documentos, documentos que todavía no tenemos disponibles y que tendremos disponibles mañana: uno, primero, Análisis de Estabilidad Financiera en Grecia, en el cual va a indicar que, evidentemente, en Grecia existe un problema desde el punto de vista de la estabilidad financiera, lo cual justificaría el inicio del tercer programa.

Tenemos un segundo documento, que es muy importante, que es de cuánto tiene que ser el programa. Éste es un programa de tres años, ¿cuáles son las necesidades de financiación de Grecia en los próximos tres años? Sabe usted que el otro día el Fondo Monetario Internacional decía que de octubre de este año a octubre del año 2018 podían ser algo más de 50.000 millones de euros; pero eso lo tenemos que ver y lo tenemos que cotejar, porque sabe usted también que se está produciendo un deterioro muy importante en la economía griega desde que se iniciaron las "vacaciones bancarias" y Grecia va a tener una recesión, que creo que va a ser significativa, en el segundo trimestre de este año.

Y el tercero, que lo suele elaborar el Fondo Monetario Internacional, es un análisis de la sostenibilidad de la deuda.

Es decir, ésos son tres documentos en los cuales el Eurogrupo va a basar su opinión, teniendo en consideración lo que es el listado de propuestas.

Yo simplemente sería prudente. Hay que esperar a tener esos tres informes, mañana los tendremos disponibles, se hará una valoración conjunta de estas tres cuestiones --fundamentalmente, estabilidad del ratio de la deuda pública/PIB y análisis también de necesidades de financiación--; pero lo que a priori yo le puedo decir, y simplemente es una valoración muy preliminar, y eso es algo en lo que todo el mundo coincide, es que parece que la propuesta que acaba de realizar, que la realizó anoche, el Gobierno griego lo que hace es volver a una casilla anterior a la celebración del referéndum.

Sr. Montoro.- La vigencia que establecemos de la tarifa intermedia para el año 2015 --intermedia significa entre la que entra en vigor en enero del año 2015 y la que hubiera entrado en vigor el 1 de enero de 2016-- precisamente lo que evita es la discriminación que se produciría ante circunstancias como la que usted acaba de describir claramente. Lo que evitamos es que alguien, una persona, un titular, que haya vendido acciones, vivienda, etcétera, en marzo quede sujeto a una tarifa distinta de si lo hubiera hecho en el mes de septiembre. Eso es lo que hacemos. Evitamos esto con la tarifa intermedia.

La tarifa intermedia significa, como ustedes ven, realmente que es inferior; quiere decir que se lleva una alegría, para entendernos, en el sentido de que se había calculado que su devengo estaba hecho con la tarifa anterior y se lleva la alegría de que no va a ser ésa, va a ser inferior, precisamente cuando tenga que hacer frente a las consecuencias, a la cuota devengada por esa operación. Igual pasaría en rentas irregulares y demás.

La alternativa, que hubiera sido seguramente un imposible tributario, es partir el período de devengo en dos mitades. Por eso decía que hemos optado y así se evitan las discriminaciones con esta tarifa intermedia, y que además tiene, insisto, las consecuencias de que adelantamos la tarifa de 2016 medio año.

P.- Al ministro Montoro. Usted comentó, tras el Consejo de Política Fiscal y Financiera, que había críticas de algunas Comunidades que parece que no les gustan que se bajen los impuestos. No sé si ahí, en ese foro, se les trasladó que estas Comunidades --hay muchas que han cambiado ahora de Gobierno: estamos con Extremadura, Castilla-La Mancha, Aragón, Comunidad Valenciana, Baleares, y luego teníamos a Cataluña y Andalucía-- podrían no replicar esta rebaja estatal e, incluso, subir de cara a 2016. Entonces, en la declaración de 2016 los ciudadanos de estas Comunidades no notarán la rebaja estatal. No sé si le transmitieron esta posibilidad.

Luego, le quería preguntar si van a adelantar la rebaja de Sociedades también a 2015. No sé si quedaría en un punto intermedio hasta el 25 por 100, que estaba para 2016.

El otro día usted dio la cifra de recaudación de lucha contra el fraude, que es un incremento histórico del 20 por 100. No quedó muy claro a qué se debe, si no ha habido cambios normativos. ¿Esto les está proporcionando un colchón para esta rebaja adicional adelantada del IRPF e, incluso, podría hacerlo para que se planeen subir los salarios a los funcionarios por primera vez, de cara a los Presupuestos de 2016? ¿Cómo van a quedar las retribuciones de los salarios para 2016? ¿Lo vamos a conocer la semana que viene en la Mesa de Función Pública y demás?

Sr. Montoro.- No vamos a adelantar la reducción del Impuesto sobre Sociedades. Con esto realmente ya hacemos un gran avance en materia de reducción de impuestos, cumpliendo, además, con nuestro compromiso político. Ya hemos rebajado el Impuesto sobre Sociedades. Hemos ido más allá, mucho más allá, de lo que era nuestro programa político con el que concurrimos a estas elecciones con esta rebaja del IRPF y con esa rebaja del Impuesto de Sociedades. No lo teníamos programado, previsto, porque, ciertamente, sabíamos que afrontábamos una situación muy difícil. Sí algunos elementos de lo que ha sido la reforma del Impuesto sobre Sociedades, como es la creación de esos fondos de reserva, etcétera; pero no adelantamos, ni mucho menos, en un programa político como el que presentamos en el año 2011 una reducción. Por tanto, no vamos a ir más rápidamente en esa reducción.

En los niveles de recaudación en España, para entendernos, ya hemos vuelto a la recaudación, digamos, de crisis en el IRPF, en el IVA y en Impuestos Especiales, total. Y quedaría, digamos, el Impuesto sobre Sociedades, que, lógicamente, depende muchísimo de la evolución económica en los beneficios de las sociedades.

Lo más positivo que está pasando este año, precisamente el año 2015, es que en el pago fraccionado, el primer pago, el de abril, estamos viendo cómo está incrementándose en el capítulo de pago fraccionado de pequeñas empresas o de empresas, digamos, de tamaño menor; no grandes grupos ni grandes grupos consolidados. Eso es el reflejo de lo que está suponiendo ese ensanchamiento de bases imponibles. Pero no vamos a ir más allá.

Luego, decía bien, decía usted perfectamente planteado, que la crítica que se derivó también, en parte, del Consejo de Política Fiscal y Financiera era la siguiente: el Gobierno no tiene más dinero para darles más a las Comunidades Autónomas. Ya les da, como hemos visto en la cifra de incremento, porque toca. No es discrecional, realmente, lo que significan los anticipos a cuenta del año 2016; pero ya es un incremento, como hemos visto ahí.

Pero dicen: "pero sí tiene dinero para bajar impuestos". Ésa es la crítica, de dónde hay que deducir la conclusión de que a muchos nos les gusta que el Gobierno baje el IRPF. Por supuesto, es una posición política; pero el Gobierno hace la política que se comprometió a hacer y, además, la que estimula el crecimiento económico y la creación de empleo, como estamos viendo también. No resiente el total de recaudación; pero entiendo que haya dirigentes políticos, y desde luego que los hay, que critican la bajada de impuestos; pero allá ellos. Nosotros, como Gobierno, estamos haciendo lo que nos comprometimos a hacer, insisto, yendo más allá de nuestro programa político, y bajamos el IRPF.

También en el control de la pasada semana tuve la oportunidad de hablar de funcionarios y dije que hay que mejorar la retribución de los funcionarios, porque los funcionarios son esenciales en la prestación de los servicios públicos y entran dentro de esa política de devolución de esfuerzos que está haciendo el Gobierno en todos los ámbitos. Ésta, la bajada del IRPF, es una práctica de la devolución de esfuerzos a los contribuyentes, y también están los funcionarios ahí detrás: obviamente, se van a beneficiar. Pero hemos pedido otro tipo de esfuerzos y, en esos términos, la función pública hay que dignificarla y mejorarla, y a eso nos vamos a empeñar en este último tramo de legislatura.

P.- Tengo una pregunta para cada uno de ustedes. Para usted, vicepresidenta. Quería saber qué le parece al Gobierno la propuesta que están debatiendo estos días los partidos soberanistas de Cataluña, que se plantean presentar una lista electoral sin políticos.

Del ministro Guindos querría saber cómo va su campaña para presidir el Eurogrupo y si cree que el enconamiento de la crisis griega puede perjudicar su candidatura. Y también me gustaría que destacara cuáles son sus puntos fuertes, a su juicio, frente al principal candidato.

Y al ministro Montoro. Desde mi ignorancia, ¿cómo voy a notar yo la rebaja del IRPF a lo largo de este año en las nóminas?

Sr. De Guindos.- ¿Empiezo con el minuto electoral? La verdad es que últimamente no me he ocupado mucho porque, como saben ustedes, hemos tenido unos cuantos Eurogrupos, ya sean presenciales o telefónicos, relacionados con el tema de Grecia, que es un tema extremadamente importante para el futuro de la Unión Monetaria.

Yo lo que le diría, fundamentalmente, es que no creo ni que sea una ventaja ni un inconveniente. Tanto el actual presidente como yo nos conocemos perfectamente cuáles son las implicaciones que tiene la situación de Grecia, la existencia o no de un programa, o la existencia o no de escenarios alternativos.

En relación con la otra cuestión, fundamentalmente, yo creo que el planteamiento que realiza España es muy simple: es decir, España ha marcado un ejemplo dentro de la Unión: hace tres años éramos el principal problema y éramos, incluso, una amenaza más grande que la de Grecia, y en estos momentos España es una economía que, como ponía de manifiesto ayer el Fondo Monetario Internacional, crece el doble. De las grandes economías de los países industrializados es la que más crece. Yo creo que eso en estos momentos tiene un valor muy, muy, especial.

Sr. Montoro.- Va a notar que va a aumentar su sueldo. Va a aumentar su sueldo, ¿dependiendo de qué? De su renta, de sus circunstancias personales. Sí, lo va a notar, porque su empresa va a disponer de la tabla de retenciones, que va a facilitar la Agencia Tributaria muy próximamente, en los próximos días. Una vez aprobado el Real Decreto Ley viernes y publicada la nueva tarifa, se publicará la tabla de retenciones, que significará que su renta líquida va a aumentar en esta segunda parte del año y, además, aumentará más dependiendo de las circunstancias que tenga. Desde luego, lo hace mucho más con personas que tienen familiares a cargo, que tienen hijos, hijos en situación de discapacidad, con problemas de discapacidad, mayores con problemas de discapacidad… Hay todos los elementos que componen esta figura tributaria, que no hemos variado y que lo hemos hecho únicamente en la tarifa a la baja.

Vicepresidenta.- Sobre su pregunta en relación con las posibles elecciones en Cataluña y la fórmula de presentarse los partidos, a mí me gustaría señalar algunas cuestiones:

• En primer lugar, yo creo que la convocatoria de estas nuevas elecciones es la constatación de un fracaso, porque serían las terceras en cinco años.
• En segundo lugar, a lo largo de este tiempo quien ha asumido el Gobierno de la Generalitat se ha demostrado incapaz de resolver los principales problemas de los catalanes en esa Comunidad Autónoma, y aquí está el ministro de Hacienda, que puede dar cumplida cuenta de todos los apoyos que ha tenido la Administración catalana para poder satisfacer a los ciudadanos necesidades muy básicas: farmacias, educación, servicios sociales, etc., etc.
• En tercer lugar, convoque como convoque y se presente quien se presente, éstas son unas elecciones autonómicas, como las anteriores.
• Por último, yo creo que se constatan dos cuestiones añadidas: el presidente de la Generalitat con esto sólo ha logrado dividir a la sociedad catalana y, por cierto, mermar los apoyos a su proyecto soberanista, empezando por la propia coalición de su partido y continuando por el menor apoyo que tiene esa opción soberanista entre los ciudadanos de Cataluña, según encuestas continuas y constatadas.

Finalmente, sobre la lista de no políticos, uno tiene la sensación de que el presidente de la Generalitat, en lugar de presentarse él para representar a los ciudadanos o a parte de los ciudadanos, quiere que parte de los ciudadanos se presenten para representarle a él, lo que creo que es una cosa muy notable, que ya riza el rizo de lo que nos tiene acostumbrado el presidente de la Generalitat.

P.- Vicepresidenta, también en tema político, aunque me imagino que van a hablar de esto luego en la Conferencia Política del PP,. Sobre la reforma de la Constitución que está enarbolando ahora el Partido Socialista como gran propuesta electoral, me gustaría saber si el Gobierno ha recibido algún tipo de comunicación, de proyecto detallado, en el que se concrete en qué consiste esa reforma. Por ejemplo, Pedro Sánchez esta semana ha estado hablando con el lehendakari Urkullu sobre ese tema.

En segundo lugar, ¿estaría dispuesto el Gobierno a hablar con el Partido Socialista sobre una posible reforma de la Constitución, o lo descarta completamente?

Vicepresidenta.- Ahora la última noticia que tenemos es que se ha constituido un grupo de expertos; pero a lo largo de este tiempo de legislatura en algunas ocasiones el Partido Socialista, no sé si su totalidad o parte de él, porque creo que tampoco hay acuerdo unánime en este punto, ha presentado lo que llamaban propuestas para un federalismo, no sé si simétrico o asimétrico, porque ahí está la duda.

En reiteradas ocasiones, tanto el presidente del Gobierno, como yo misma, en alguna comparecencia parlamentaria, les hemos reclamado respuestas sobre algunos de los elementos que, a nuestro juicios, son importantes: qué significa qué cambia ese modelo de Estado federal frente al Estado que tenemos --les recuerdo que somos uno de los Estados más descentralizados del mundo; probablemente, el segundo, después de Canadá--; qué implica respecto de la igualdad de derechos de los ciudadanos y si supone un incremento de competencias de las Comunidades Autónomas, o no. No hemos obtenido respuesta. Yo creo que obtener respuesta a esos temas sería un elemento muy importante para saber de qué estamos hablando.

Sobre la reforma de la Constitución, este Gobierno ha mantenido siempre una posición bastante clara: en primer lugar, que el consenso, como punto de partida, y no sólo como punto de llegada, es fundamental. Cuando se han hecho reformas de la Constitución en nuestro país, porque la Constitución puede reformarse, por supuesto que sí, se han hecho sobre la base de tener previamente marcado un objetivo común. Lo fue cuando se introdujo, como consecuencia de los avances en la Unión Europea, el derecho a participar en las elecciones locales por parte de los ciudadanos europeos; había un acuerdo y se materializó en esa reforma. O en el año 2011, en agosto de 2011, cuando se incluyeron las reglas de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera en la Constitución. El ministro Montoro y yo fuimos ponentes de una reforma constitucional, con lo que eso demuestra que esa reforma es posible, siempre y cuando se tengan claros los objetivos.

Yo tengo la sensación de que el Partido Socialista internamente no tiene tampoco claros sus objetivos, porque un federalismo simétrico y un federalismo asimétrico es prácticamente lo contrario. Entonces, convendría que se aclararan.

Yo creo que el Partido Socialista tuvo una oportunidad de poner en marcha una reforma constitucional cuando se planteó un informe al Consejo de Estado, sobre el que nosotros manifestamos en su día nuestra conformidad en alguno de los puntos, e incluso trabajamos sobre ellos, y no se hizo. Pero creo que lo fundamental a la hora de plantear un asunto de ese calado es saber de partida qué objetivo se pretende y, si hay un mínimo común denominador en ese objetivo, se puede avanzar; si no, es muy complicado abrir procesos si no se sabe cuál es el objetivo final y sólo sabiendo el objetivo se puede saber cuántos partidos pueden sumarse a esta opción, que yo creo que también es importante. Porque uno de los elementos que hace a nuestra Constitución vigente y actual es que logró aunar un importante número de voluntades en su aprobación, que creo que debe buscarse, en la medida de lo posible, preservar en esa participación.

P.- Yo tengo una pregunta para el ministro Montoro, declarándome también ignorante en muchas de estas cosas. Respecto de la repercusión que va a tener la rebaja del IRPF en las nóminas, me gustaría que nos aclarase si los ciudadanos en seis meses van a notar la rebaja completa que, digamos, se aprueba con ese tipo intermedio para todo el año, o sólo se va a recibir media rebaja durante seis meses y la otra media rebaja habrá que esperar a recibirla cuando se haga la declaración de la renta el año que viene.

Sr. Montoro.- No, se verá totalmente en las retenciones e, igualmente, en lo que se refiere al resultado final, a la cuota devengada, dependerá de la posición, de los niveles de renta, de las circunstancias familiares, etcétera. Pero en ese sentido, digamos, la mayoría de los contribuyentes vienen teniendo devoluciones negativas. O sea, en eso no va a cambiar tendencialmente nuestro sistema tributario.

La virtud de esta rebaja está precisamente en que se note en las retenciones que aumente la renta disponible de los contribuyentes, de las familias, en la segunda parte del año. Para eso lo hacemos y eso estamos convencidos de que nos traerá más crecimiento económico y fortalecerá la creación de empleo en el resto del año y de cara también a la próxima Legislatura.

Vicepresidenta.- Muchísimas gracias.