Respuestas a los medios de comunicación

P.- Para la vicepresidenta. En relación con la renuncia del ministro de Industria, quería saber qué miembro del Gobierno se va a hacer cargo de sus competencias, dado que no se puede nombrar un nuevo ministro al estar en funciones.

Por otro lado, ¿el presidente del Gobierno podría plantearse atender la petición de comparecencia del líder del PSOE, que ha realizado, para explicar este asunto en el Congreso?

Vicepresidenta.- Sobre la primera de sus cuestiones, como saben, este Gobierno está en funciones, por lo que nuestra tarea viene absolutamente limitada al despacho ordinario de los asuntos y a algunas cuestiones por razones de urgencia y de interés general.

Con carácter general, buena parte de las funciones del Ministerio de Industria, Energía y Turismo, por efectos de la delegación o de la propia atribución de competencias, vendrán siendo ejercidas de manera ordinaria por los secretarios de Estado, el subsecretario y la Secretaría General, que lo tienen atribuido; además, no están en funciones. Por tanto, lo que habrá que hacer no es una suplencia en los términos ordinarios de la "vacatio", sino identificar a un ministerio que pueda asumir esas funciones de despacho ordinario de asuntos y, sobre todo, de elevación al Consejo de Ministros de determinadas cuestiones.

La renuncia se ha producido en el día de hoy y no todos los ministros estábamos presentes en el Consejo. Buscaremos la solución, habida cuenta de que, como digo, es para el despacho ordinario de asuntos que sea especialmente más cómoda para los funcionarios del Ministerio y más eficaz a los efectos de esas tramitaciones.

Es un asunto que decide el presidente del Gobierno, no tiene que pasar por Consejo de Ministros y, en cuanto esa decisión esté tomada, se les informará; pero, ya digo, a diferencia de otros momentos en los que, no estando en funciones, supone la asunción de una dirección política en el Ministerio, no es el caso y buscaremos la solución que para este tiempo, que no sabemos cuánto va a ser, sea la más eficaz para todos.

Sobre la segunda de sus cuestiones, el ministro de Industria, Energía y Turismo, de acuerdo con el presidente del Gobierno, ha asumido sus responsabilidades políticas y yo les pediría a todos, especialmente al señor Sánchez, que estuviera más pendiente de eso, de asumir responsabilidades políticas cuando corresponda, que de llevar al Congreso de los Diputados una cuestión en la que el propio ministro en su día manifestó su voluntad de comparecer; lo hizo a petición propia. Y ya, lógicamente, me imagino que decaerá, porque no ostenta la condición de tal. Cuando se toman decisiones, y se toman en este ejercicio de responsabilidad, yo pediría al resto de los partidos políticos que actuarán de la misma manera, con esa misma responsabilidad.

P.- Tengo varias preguntas; la primera, para la Vicepresidenta. Decía usted el 6 de febrero de 2015 que, si todos los españoles hicieran lo que hacía el señor Monedero, a ver cómo pagábamos la educación y la sanidad en este país. Quería preguntarle qué pasaría si todos los españoles hiciéramos lo que hace el señor Soria.

Al ministro de Hacienda, dos preguntas. Quería preguntarle si puede confirmar la multa de Hacienda a Aznar por irregularidades fiscales y también quería saber si se va a impulsar algún tipo de investigación contra señor Soria por el manejo de dinero y de empresas en paraísos fiscales.

Sr. Montoro.- En primer lugar, y único lugar, el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas no habla de contribuyentes concretos. Está prohibido por la Ley. Esa prohibición abarca al ministro de Hacienda y Administraciones Públicas y a todos los funcionarios. Es decir, la información tributaria está reservada, es confidencial y no puede ser hecha pública. Por tanto, eso lo quiero decir claramente respecto de cualquier pregunta, cualquier serie de relación y demás. Por tanto, no puedo ser más claro, más explícito y también más directo con realmente cualquier funcionario público que haga uso de ese tipo de información y no cumpla con sus deberes de confidencialidad. Por tanto, estamos todos sujetos a ello.

Hemos cambiado la Ley General Tributaria en este último tramo de la de la Legislatura y la cambiamos para hacer público lo que es público, que es la lista de morosos y de condenados por delito fiscal. De eso es lo de lo que se puede hablar, se debe conocer… Por cierto, lo hicimos de acuerdo con el Partido Socialista. Yo hablé con el Partido Socialista sobre esta materia y con sus representantes. Hay también que dejarlo bien claro en público, a ver si va a parecer que hicimos algo relativo a nuestro propio ámbito. No, no; yo lo hablé sobre la pertinencia de los límites de difusión de esos datos tributarios.

A partir de ahí, lo que también hemos declarado es que, obviamente, la Agencia Tributaria actúa de oficio en relación con las informaciones que van apareciendo y que se van publicando.

Por cierto, también es una obligación que quien tenga datos tributarios relevantes debe transmitirlo a las autoridades para que puedan ejercer. Ésa también es una obligación, que también quiero recordar en la mañana de hoy, porque es una información muy relevante, cuyo, digamos, racionamiento puede provocar situaciones no deseables en términos de ello. Por tanto, también quiero decirlo con toda claridad y con toda nitidez: todos tenemos responsabilidad y la responsabilidad es también por parte de los tenedores de determinada información, porque no vaya a ser que, cuando llegue la Agencia Tributaria o cualquier actuación judicial que se derive, se hayan producido movimientos de levantamiento de bienes, de ocultación y demás, en toda esta dinámica de conocimiento. Por lo tanto, también insisto en que las responsabilidades son de todos y son de todos compartidas a ese respecto.

Vicepresidenta .- Sobre la primera de sus cuestiones, mi obligación como vicepresidenta de este Gobierno, que ha hecho un… Está el ministro de Hacienda y no es por hacerle aquí la loa, pero ha sido un esfuerzo muy grande en la lucha contra el fraude. En estos años ha habido unas cifras de recaudación en la lucha contra el fraude como no las habido nunca, y la obligación es recordar al conjunto de los ciudadanos, y especialmente a los que ellos mismos han reconocido problemas fiscales, que de los impuestos públicos se pagan los servicios públicos.

P.- Vicepresidenta, quería saber si el Gobierno da por suficientes las explicaciones que ha dado el señor Soria y si considera que ya no es necesario que dé más explicaciones a los ciudadanos.

Al señor Montoro. Quería precisar por lo que ha dicho ahora. ¿Está usted sugiriendo que los periodistas que tienen en su poder los "papeles de Panamá" o informaciones similares deben facilitárselas a la Agencia Tributaria?

Y en relación con el déficit, quería plantearle otra cuestión: las Comunidades Autónomas se están quejando de que les computen los tratamientos de la hepatitis cuando, en principio, se les había dicho que no iba a ser así. El propio ministro de Sanidad expresaba su sorpresa por esto. ¿Por qué esto es así? ¿Ha sido decisión suya? ¿Está obligado a incluir esos tratamientos en el déficit por algún motivo?

Sr. Montoro.- No, no estoy sugiriendo; no. Estoy recordando una obligación, que ya se la ha recordado la Agencia Tributaria. No estoy recordando… Es que esto de las obligaciones, es cierto, concierne a todos. Claro que sí, claro.

Le estoy diciendo que cualquier persona que tenga información relevante tiene que ir a la Agencia Tributaria porque, si no, se pueden producir situaciones de las que después nos preguntaremos qué ha pasado respecto de ello. Porque para que se produzcan investigaciones en su momento y en su forma no basta con la difusión. El que tenga elementos de difusión tiene que llevarlos al conocimiento de las autoridades: si es la Agencia Tributaria, si es la Fiscalía o la Policía, igual se hace en cualquier elemento de éstos.

Por cierto, la Agencia Tributaria sí se ha referido a los tenedores de esa información para que se la hagan llegar. A mí me gusta decirlo públicamente. Claro, está cumpliendo su obligación la Agencia Tributaria. Es que es obligado, porque es que, si no… No estamos hablando sólo de una difusión en función de unos intereses periodísticos; estamos hablando de la posible comisión de delitos. Por tanto, si eso es así, habrá que aclarar y precisar las responsabilidades de todos.

Dicho esto, en relación con la hepatitis lo que ocurre es que en el año 2015, afortunadamente, tenemos acceso a un tratamiento eficaz contra esta enfermedad, una enfermedad que en su grado máximo es letal. Desde ese momento el Gobierno de España habilita los recursos financieros para que decenas de miles de personas que sufren esta enfermedad puedan tener el tratamiento adecuado, y quienes están aplicando el tratamiento son, obviamente, los que gestionan la salud en España directamente, que son las Comunidades Autónomas.

A partir de ahí, la Contabilidad Nacional a lo que nos lleva es, en primer término, a imputar un gasto, cuya financiación se ha habilitado por parte del Gobierno, como un gasto propio de la Administración que lo realiza. Por tanto, eso es con toda normalidad. Es un gasto extraordinario en positivo y demuestra que nuestras Administraciones reaccionan cuando tenemos la oportunidad de hacerlo, y damos prioridad a lo que le damos prioridad.

Eso es evidente que no entra en la calificación necesaria para que no compute en el déficit. Nosotros no tenemos capacidad como Gobierno, nos atenemos a las reglas Eurostat. Por tanto, esto es lo que ha ocurrido con ello y me parece que lo que ha ocurrido es muy positivo: una actuación coordinada entre la Administración General del Estado, que habilita esos recursos, y las Administraciones territoriales, autonómicas, que son las que gestionan la prestación.

La verdad es que este debate sobre la imputación del déficit me parece muy menor en comparación con la naturaleza de la acción que estamos acometiendo entre todos. Me parece muy positivo y si eso, como ya dije en primer lugar, produce más déficit, ojalá tuviéramos más causas de déficit de esto y menos por mala gestión de otro tipo. Ojalá en el sentido de que todo lo que sea atender estas prioridades tiene que, efectivamente, explicar actuaciones del Estado, con independencia de que se incumpla los objetivos de déficit público. Por tanto, ahí estaremos y trabajaremos con lealtad con las Administraciones territoriales respecto de la continuidad de este de este tipo de acción.

No queremos debatir sobre esto. Si es que esto no es lo importante; esto es un gasto que se ha efectuado el año 2015, me refería, importantísimo, de naturaleza importantísima, como he dicho, pero que no tiene la traslación inmediata a los años siguientes y, por tanto, en planes económico-financieros y demás no hay que incluirlo.

Pero quiero decir, respecto de la continuidad de 2016, que estaremos abiertos. Yo plantearé esta tarde en el Consejo de Política Fiscal y Financiera que, por supuesto, si hay que clarificar esta fórmula, la clarificamos, siempre dentro de la norma de Eurostat. Pero esto de "esto es tuyo o esto es mío", cuando se trata de acciones que realmente están repercutiendo en la salud directa de los ciudadanos, la verdad es que me parece un debate menor respecto de ello.

Lo que no podemos saltarnos son las normas Eurostat, esto claramente, y, por tanto, lo tenemos que computar. Y lo importante, insisto, es el déficit del conjunto de las Administraciones Públicas en un país descentralizado políticamente, como es el nuestro.

Vicepresidenta.- Sobre la primera de sus preguntas, yo creo que ha ido mucho más allá: ha asumido responsabilidades políticas.

P.- Para la Vicepresidenta. Quería conocer la valoración política del Gobierno sobre la dimisión de esta mañana del ministro de Industria en funciones; pero también quería saber si usted cree que la dimisión de Soria puede servir para allanar el camino en la negociación que pueda producirse la semana que viene y en esa llamada pendiente, en concreto, que el señor Rajoy tenía previsto --no sé si la sigue teniendo pendiente prevista-- hacer al señor Sánchez.

Vicepresidenta.- Me pregunta por una valoración. Yo quiero señalar que el Ministro ha tomado una decisión que obedece a cuestiones personales y no administrativas o de gestión, y que también queremos desde el Gobierno, y me imagino que es sentir también de mis compañeros, poner en valor el esfuerzo de su trabajo a lo largo de toda esta Legislatura en un área y un ministerio muy complejo, como era el de Industria, Energía y Turismo, en que se han hecho muchísimas reformas, que estaba trabajando por la revitalización industrial y en el que, además, los resultados en el refuerzo del potencial turístico en nuestro país han sido claros y ha cosechado las cifras de visitantes en nuestro país históricas.

Yo creo que ha cumplido como ministro, ha sido un buen compañero de Gabinete y creo que ha hecho un ejercicio de responsabilidad que le honra, que es asumir esa dimisión desde el punto de vista personal para no perjudicar a su Gobierno, a su Presidente y a su partido. Yo creo que eso hay que tenerlo presente.

Sobre la segunda de sus cuestiones, por desgracia, porque éste es uno de los problemas que tiene España en este momento, buena parte, por no decir la práctica totalidad, de los partidos políticos se ven inmersos en informaciones de esta naturaleza. Y yo creo que lo que tenemos que hacer es trabajar todos juntos para establecer y reforzar las medidas de lucha contra la corrupción. No creo que el señor Pedro Sánchez, que tiene también en sus filas casos bastantes sonados, le pueda decir nada al respecto al presidente del Gobierno, más que cómo podemos trabajar todos juntos para ser mucho más eficaces en la lucha contra la corrupción.

Dicho lo cual, yo creo que ha llegado un momento en que el señor Sánchez, sencillamente, se encuentra en la situación de que la mejor opción y la única que le queda sería entenderse con el Partido Popular. No creo, y lo digo sinceramente, que el modelo para nuestro país sea el modelo que vimos en la pasada votación del martes en el Congreso de los Diputados, la conocida como Ley 25, una ley que fue presentada por el grupo Podemos, que fue criticada pero apoyada con un "sí" por el Partido Socialista y de la que llegó a decirse que era inconstitucional, si yo no oí mal el debate, por el representante de Ciudadanos, que se acabó absteniendo en la votación, con lo que facilitó su aprobación.

No creo que ése sea el sistema más adecuado para un país que necesita hacer reformas, que necesita consolidar la recuperación y que necesita ponerse de acuerdo, sobre todo los partidos que compartimos ese ADN constitucionalista, para dar estabilidad y para dar seguridad. Yo creo que ésa es la reflexión que deberíamos hacer todos.

P.- Vicepresidenta, dice que el ex ministro Soria ha asumido su responsabilidad política, pero no sabemos de qué. No sabemos si es porque nos mintió al decir que no tenía ninguna sociedad, no sabemos si tiene la sociedad… No sabemos qué es lo que ha hecho que ha llevado a hacer esto, porque el comunicado solamente dice que ha cometido errores al dar las explicaciones. Por eso, me gustaría saber si el Gobierno sabe esas explicaciones, si el Gobierno sabe si tiene o no empresas en Panamá, si sabe si mintió cuando dio las explicaciones, y lo hizo mintiéndoles a ustedes o porque él mismo estaba en la ignorancia, y si considera que, si él no puede comparecer, porque ya no sería ministro, habría que, de alguna forma, dar cuenta a los ciudadanos de todas estas cuestiones.

Otra cosa al margen. Me gustaría saber si el presidente del Gobierno ha ya cuadrado su agenda con el presidente Puigdemont para la reunión pendiente.

Vicepresidenta.- Usted hacía referencia al comunicado del ex ministro y en el comunicado, en el primero de los párrafos, se hace una detallada exposición de cómo asume los errores que ha cometido en los últimos días sobre sus explicaciones reiteradas sobre este asunto, que le han llevado a tomar esa decisión.

Sobre la segunda de sus cuestiones, tanto el Gabinete del Presidente del Gobierno, como el Gabinete del presidente de la Generalitat, el señor Puigdemont, están, le puedo decir, prácticamente en estos momentos tratando de cuadrar las agendas de ambos para fijar una reunión y para fijar, además, el contenido de la misma. En cuanto estén cuadradas esas agendas, que, ya digo, dependen de los Gabinetes, se les informará inmediatamente de la fecha y hora en que tendrá lugar esa reunión.

P.-Continuando al hilo de las preguntas de mi compañera, me gustaría saber si el Gobierno confía en la inocencia del ministro, en que no tuvo esa sociedad ilegal.

Vicepresidenta.- Lo que no puede hacer el Gobierno es vulnerarle a nadie los derechos que tiene y es el derecho a la presunción de inocencia.

P.- Me gustaría preguntarle al señor Ministro, si esta semana afirmó reunirse con el ex Presidente, a petición de quién fue y con qué motivo, ya que no recibe a todos los contribuyentes.

Me gustaría también preguntarle qué planes tiene ante el motín de algunos presidentes autonómicos que mantienen no cumplir el ajuste extra y el nuevo sistema de financiación autonómico, y qué espera de la reunión de esta tarde.

Y a la vicepresidenta quería preguntarle si la llamada del presidente Mariano Rajoy a Pedro Sánchez se mantiene.

Sr. Montoro.- En primer lugar, es que yo me reúno con bastante gente. Es normal, ¿no?, y, sobre todo, con gente que han tenido responsabilidades políticas en España, y me sigo reuniendo, como ustedes ven, en funciones con los presidentes y consejeros de Comunidades Autónomas. O sea, forma parte de mi actividad.

Y con el ex presidente del Gobierno la verdad es que me reuní hace años; o sea, no estamos hablando de… Hace años, no sé…, en 2014 debía ser, en el año 2014. Por eso decía que no tiene mayor relieve a ningún efecto y, por tanto, no sé qué tipo de relación se trata de establecer. Yo me reúno con mucha gente, insisto, como es lógico y como forma parte de mi actividad, para hablar de cuestiones que son relevantes para el país y las opiniones de quienes han tenido también la máxima responsabilidad, coincidan contigo o no, son relevantes y deben ser escuchadas.

¿Las Comunidades Autónomas? Esta tarde lo que tendremos es, como les decía, a petición de varias Comunidades Autónomas --no es sólo del Gobierno, también es importante clarificarlo--, un Consejo de Política Fiscal y Financiera. Les decía que el trámite que hemos hecho esta mañana es básico para poder formalmente… Aunque fuera conocido, formalmente es fundamental en la aplicación de la Ley de Estabilidad Presupuestaria.

Estoy convencido de que esta tarde en el Consejo de Política Fiscal y Financiera todo el mundo va a estar de acuerdo en el cumplimiento del objetivo de estabilidad, porque realmente todos somos parte de Europa y todos estamos convencidos de que la estabilidad presupuestaria es base en la recuperación económica, y para eso sirven los Presupuestos de cada una de nuestras Administraciones: para impulsar el crecimiento y la creación de empleo. Y también, obviamente, sirven y tienen una máxima utilidad a la hora de proveer los servicios públicos que cada una de nuestras Administraciones tiene.

Por tanto, yo estoy seguro de que, desde ese compromiso con la estabilidad presupuestaria…, que por lo demás ya han visto que no hay mayor discusión, afortunadamente, en nuestro país. Luego, habrá los matices de los objetivos, "que necesito algo más de tiempo", o tal… Esto es nuestra obligación con Europa, y, a partir de ello, todo esto será objeto del Consejo.

Lo que espero es que sea un Consejo positivo, porque es lo que necesita España en este momento. Necesitamos lanzar un mensaje a Europa y al mundo, un mensaje de coincidencia, y, por supuesto, luego ya tendremos nuestras discrepancias en algunos ámbitos concretos. Pero no espero nada más, realmente. Tampoco vamos a abordar decisiones, no es el momento. Ya estamos cumpliendo la Ley de Estabilidad Presupuestaria a partir de la instancia a los Consejos de Gobierno para que, como ustedes conocen, lleven adelante aquellas previsiones que den también cumplimiento a la Recomendación autónoma que ha hecho la Comisión Europea sobre España. Esto es fundamental. No estamos actuando solos, obviamente; estamos siguiendo los preceptos de la Comisión Europea.

A partir de ahí, sobre este Consejo, no me equivoco mucho si dentro de poco tendremos otro Consejo de Política Fiscal y Financiera. No va a tardar mucho, por razones de guion, en términos de objetivos de déficit y otros que no vamos a poder precisar en la tarde de hoy.

Vicepresidenta.- Me preguntaba sobre la llamada del presidente del Gobierno al señor Sánchez. Hay una cosa que ya no me sorprende, porque lo hemos oído muchas veces; pero, sin llamarle, sería bueno que el señor Sánchez, aún antes de que se produjera esa llamada, dejara de decir que no, porque no se ha producido, pero ya se anticipa a la respuesta. Yo creo que en estos momentos que vive nuestro país no me parece que sea una cosa que ayude mucho al interés general.

Indudablemente, y lo ha dicho el presidente del Gobierno, nosotros hasta el último momento vamos a defender que es ésa la opción que necesita nuestro país, y en ésa nos mantendremos y actuaremos en consecuencia.

P.-Vicepresidenta, para tener más información al detalle, ¿el Presidente les ha informado a ustedes de cómo había sido la charla con el ministro Soria esta mañana y de las razones? ¿Ha habido una información del Presidente a los demás miembros del Gobierno sobre cómo se había producido?

Luego, para que quedara claro, usted aludía ahora al comunicado del Ministro. El Ministro ahí lo único que asume es una cadena de fallos, de errores, en la comunicación y de explicaciones, y de contradicciones en la información. Y yo lo que me pregunto es: ¿a ustedes les parece bien y asumen que un miembro del Gobierno haya podido tener durante un tiempo una firma y una participación en una empresa en un paraíso fiscal? ¿Eso es asumible por el Gobierno o forma parte de uno de los errores que él no admite en el comunicado?

Sr. Montoro.- En relación con esto que plantea, si eso fuera confirmado --estamos hablando siempre de suposiciones--, claro que no lo es. Nadie puede estar en el Gobierno que haya operado desde paraísos fiscales. En esto tenemos que ser muy claros y muy rotundos, y quienes tenemos responsabilidades políticas tenemos unas obligaciones y tenemos que ser muy conscientes de las obligaciones que asumimos y de los límites de esas obligaciones.

Por tanto, quiero decirles con toda claridad y con toda rotundidad que no conocemos el caso concreto en el sentido de tal, pero que está claro que, si hay cualquier indicio legítimo de sospecha, no se puede estar en el Gobierno en esas condiciones.

Vicepresidenta.- Sobre la primera de sus cuestiones, como en otras ocasiones, rengo que reiterarles que las deliberaciones del Consejo de Ministros son secretas, por lo cual no les puedo decir ni que se hayan producido ni que no se hayan producido, porque no forman parte del índice, que es lo público, y no puedo informar al respecto, igual que no puedo informar de otro tipo de deliberaciones.

P.- ¿Y a la otra parte de la pregunta, de la que ya ha hablado el Ministro?

Vicepresidenta.- Suscribo, como no puede ser de otra manera, las palabras del ministro de Hacienda.

P.- Yo quería hacer una pregunta a la ministra de Empleo. ¿El Real Decreto Ley lleva implícita también una modificación del Reglamento del Plan de Activación del Empleo, porque los sindicatos y las Comunidades Autónomas han detectado que las condiciones que imponía este Reglamento estaban dificultando que hubiera un mayor número de parados que se acogieran al mismo?

Luego, quería hacer otra pregunta, que puede ser a la ministra de Empleo o al ministro de Hacienda. Hemos conocido que ha habido un descenso muy importante en la rentabilidad del Fondo de Reserva de la Seguridad Social. ¿Esto, unido a la desviación que ha habido en el déficit de la Seguridad Social, no está poniendo en peligro la estabilidad del sistema de pensiones? ¿Se van a tomar medidas correctoras o sería urgente convocar el Pacto de Toledo?

Sra. Báñez.- Empiezo por la segunda pregunta aunque, si quiere añadir algo el ministro de Hacienda, lo puede hacer, como se pueden imaginar.

La garantía de nuestro modelo de pensiones es el empleo. La situación de nuestro modelo de pensiones es de sostenibilidad en el medio y en el largo plazo, y de lo que se aqueja temporalmente nuestro modelo de pensiones es de la pérdida de tres millones y medio de empleos durante la crisis.

Por tanto, ¿cómo está hoy nuestro modelo de pensiones? Es un modelo sólido; un modelo que ya ha recuperado un millón doscientos mil de los empleos destruidos por la crisis; un modelo en el que el nivel de recaudación es superior al nivel de crecimiento económico y de creación de empleo, y un modelo el que tenemos, en el que hoy, gracias al esfuerzo de toda la sociedad española, crece la afiliación al sistema de Seguridad Social más que crece el incremento de nuevas pensiones año tras año.

Por ponerles un ejemplo muy significativo, en el año 2011, cuando llegamos al Gobierno, por cada nueva pensión que entraba en el sistema se destruían tres puestos de trabajo en España. Acabamos 2015 con un cambio total en lo que es la sostenibilidad de nuestro sistema: por cada nueva pensión que ingresa en el sistema de pensiones, hay seis empleos nuevos en España. Ésa es la garantía a medio y a largo plazo de nuestro sistema de pensiones.

Me gustaría decirles también que, como tocaba, este Gobierno mandó hace quince días al Pacto de Toledo el informe sobre la sostenibilidad de nuestro modelo de pensiones. Quiero decir que Europa y la Comisión Europea conocen nuestro sistema, conocen nuestras reformas y conocen también, porque así lo ha publicado la Comisión Europea en un informe en el año 2015, que el modelo de pensiones en España es sostenible hasta 2060, que son los estudios que se han realizado, con las reformas emprendidas; mucho más sostenible que la media de la zona euro y que los principales países de nuestro entorno: hablo de Francia, Alemania, Portugal o Italia, grandes países de la zona euro. Por eso no hay una recomendación específica, año tras año, de la Comisión Europea para nosotros.

Por tanto, insisto, estamos ante un problema temporal por la pérdida del empleo durante la crisis. Y también para eso está el Fondo de Reserva: para pagar puntualmente las pensiones mes a mes en España.

Por lo tanto, yo quiero mandar, ya que usted me hace esta pregunta, un mensaje de tranquilidad a los pensionistas y a los que lo serán en el futuro: tenemos un modelo sólido y sostenible en el medio y en el largo plazo.

En segundo lugar, sobre la otra pregunta que me realiza sobre el Plan Especial de Activación, les decía que habíamos hecho una valoración con los firmantes del acuerdo, que aquí tengo, que son los interlocutores sociales, y con las Comunidades Autónomas, por otro lado. ¿Qué hemos puesto de manifiesto, como les decía? Que ha sido un programa novedoso, pero que ha funcionado; un programa que ha tenido, como les decía, el 16 por 100 de inserción en el mercado de trabajo y que en el caso de los que han compatibilizado la ayuda ha tenido un nivel de permanencia en el empleo, después de que terminara dicho programa, para lo que han conseguido un trabajo, del 87 por 100. No hay precedentes en ninguno de los programas de empleo en nuestro país de esos resultados.

¿Qué hemos constatado también el Gobierno, las Comunidades Autónomas y los interlocutores sociales? Que se podrían cambiar algunos de los requisitos que firmamos juntos los interlocutores sociales y el Gobierno de España en diciembre de 2014; pero el Gobierno está en funciones, como usted sabe, y lo que hemos hecho es hacer una prórroga, ya están hechas esas evaluaciones y se puede mejorar, en el bien entendido de que ya ha sido un éxito para todos, sobre todo, para los parados de larga duración que más lo necesitan.

Vicepresidenta.- Muchísimas gracias.