Respuestas a los medios de comunicación

Portavoz.- Muchas gracias, ministras. Muchas gracias. Y, ahora, nos sometemos a sus preguntas.

P.- Estrella Moreno, TVE Yo tenía dos preguntas. Por una parte, cronológicamente, quería saber cuáles son esos requisitos para establecer el beneficio del crecimiento en pensiones de viudedad: han dado ustedes la cifra pero no sé cuál es el margen al que se pueden acoger esa viudas, en su mayoría, más que viudos por lo que hemos visto. Y por otra parte, la ministra de Hacienda ya alertaba de esa posibilidad de que en el Senado la mayoría absoluta del PP impida que se apruebe el objetivo de estabilidad. Quería saber si ya --al margen de que ya ayer tuvieron ustedes un anticipo de cuál es la posición del Partido Popular-- se ha empezado a hablar con la dirección del partido ahora mismo, la dirección del Grupo Parlamentario para ver por dónde irían los tiros de los Grupos Parlamentarios más allá de la posición que ya avanzaban ayer los consejeros. También quería saber, claro, cómo ven ustedes esa abstención del consejero de la Comunidad Valenciana, si creen que le pueden convencer para que vea mejor la propuesta que hicieron.

Sra. Montero.- Empezando por la primera pregunta, los requisitos los establece claramente la norma. Consisten en que las personas beneficiarias tienen que haber cumplido la edad, igual o superior a los 65 años, no percibir o no tener derecho a otra pensión pública española o extranjera y, además, no percibir ingresos por la realización de trabajo, ya sea por cuenta propia o por cuenta ajena. Y el último requisito que se establece para este colectivo es tampoco percibir rendimientos de capital, de actividades económicas o de ganancias patrimoniales. Por eso, la ministra Portavoz resaltaba que son mujeres, y mujeres que tienen un nivel de renta bajo, mujeres pobres.

En relación con la siguiente pregunta, efectivamente, hacía referencia a mí intervención a las circunstancias del Partido Popular porque en el día de ayer los consejeros populares votaron en contra de la senda de estabilidad, cosa inaudita, porque básicamente beneficiaba a las Comunidades Autónomas y por tanto, eso realmente arroja la sombra de duda de si, efectivamente, el Partido Popular va a rechazar esta senda y lo va a hacer en el ámbito del Senado.

En esta senda de estabilidad --a diferencia de otras normativas-- cuando el Senado la rechaza, no vuelve al Congreso, sino que directamente vuelve al ámbito del Gobierno. Por tanto, sería difícil de explicar por parte del Partido Popular por qué no permite que aquello que nos autorizan --insisto, la Unión Europea, nuestros socios europeos-- se vete y créame que crea que no solamente por esto de querer hacer la pataleta o manifestar rechazo al actual Gobierno, creo que hay detrás una fuerte componente ideológica porque creo que el Partido Popular muchas veces ha fundamentado su política de ajuste en las exigencias que venían de Bruselas pero si, efectivamente, hace más dura la senda de lo que nos plantean los socios, entonces pondremos al descubierto que el Partido Popular hacía ese ajuste de gasto público porque no cree en lo público, y porque su hoja de ruta iba destinada a que los servicios públicos sufrieran recortes y privatizaciones.

No hemos tenido gran capacidad de interlocución con el Partido Popular por la situación de la dirección del Partido Popular. Entenderán ustedes que en este momento en donde estamos pendientes del fin de semana a ver quiénes son la nueva dirección del Partido Popular, en una cuestión como esta, la propia formación política no se ha definido. Así que eso también hará que conforme se exprese cuál es la nueva dirección, de inmediato mantengamos esos contactos pero, insisto, que esto es muy sencillo: si no se aprueba esta nueva senda que permite una mayor flexibilización, menores ajustes en las cuentas públicas de las administraciones, directamente volvemos a la senda anterior; es decir, que no hay tampoco mucha discusión en torno a este tema, o se tiene una mayor capacidad de transitar sin que sufra la economía y sin que sufran los ciudadanos o se prefiere hacer un ajuste mucho más duro que el que pide Europa y, por tanto, se resentiría tanto el Estado del bienestar como, también, los ciudadanos, la Seguridad Social, o la sostenibilidad de nuestro sistema de pensiones.

Y en relación con el último punto, el consejero de Valencia siempre en los consejos de Política Fiscal y Financiera --y créanme que creo que estaba antes que él en ese órgano y por tanto lo conozco bien-- siempre ha creído y ha defendido que realmente el problema que tiene la Comunidad Valenciana pasa por una reforma del sistema de financiación autonómica. Recuerdan ustedes que esta comunidad es de las comunidades que tiene una peor financiación por habitante con el actual modelo de financiación y, por tanto, hay que situarlo dentro de ese contexto y no tiene otra cuestión, así lo expresó el propio consejero tanto dentro de la reunión como creo que lo ha expresado públicamente.

P.- May Mariño, Servimedia. Una para la ministra Montero. Si tienen alguna otra alternativa preparada desde el Gobierno en el caso de que finalmente las cámaras rechacen la senda. Ha dicho que se volvería a la senda anterior pero no sé si también tiene un --digamos-- un plan B.

Y a la ministra Portavoz, este jueves, al final, comparece el director del CNI por las grabaciones de Corinna. No sé si desde el Gobierno se les ha pedido algún tipo de explicaciones y si va haber algún tipo de información pública después de que, para que no se quede, digamos, la información que se pueda comentar simplemente en una comisión secreta.

Sra. Montero.- Respecto a esa primera pregunta que me formulaba, no hay posibilidad de plan B. Si el Senado decide no darle el visto bueno a esta nueva senda, insisto, que es algo difícil de imaginar porque implicaría que el propio Reino de España se autoimpone unas tareas más exigentes que las propias que le exige Europa, no tendría ningún tipo de sentido, no creo que haya precedente en ningún país de la zona euro respecto a esta cuestión.

Si eso ocurre, entra inmediatamente la nueva senda que esa se aprobó en el Congreso y en el Senado en la etapa anterior y que, por tanto, tiene un objetivo de déficit más ajustados; es decir, que tienen que producirse mayores descensos en los niveles de gasto público que lo que nos permitiría esta esta nueva senda. No obstante, yo siempre confío en la capacidad de diálogo, confío en la reflexión, y en la sensatez de las formaciones políticas que --insisto--, salvo que sea por una cuestión ideológica, no tendría ningún tipo de sentido que una formación política no le permitiera a este país, a los ciudadanos, que pudieran transitar con sus compromisos con Bruselas de una forma, diríamos, que no repercuta tanto en el crecimiento económico y que no repercuta tanto en la calidad de vida de todos los ciudadanos.

Portavoz.- En relación al CNI, el director del CNI comparecerá el próximo jueves a petición propia --como ustedes bien saben-- en la Comisión de Gastos Reservados, y el Grupo Socialista decidirá qué pautas adoptar a partir de ahí.

P.- Esteban Duarte, Bloomberg. Para la ministra Calviño. ¿Qué esfuerzo estructural se va a hacer para este año y para el próximo año? Y ¿sobre qué precio del barril se han construido las previsiones?

Sra. Calviño.- Con respecto a la primera pregunta, como ustedes saben, el Gobierno español había comunicado a la Unión Europea unas previsiones de déficit un escenario macroeconómico y un escenario presupuestario que preveía un déficit del 2,2% en el ejercicio 2018. Sin embargo, como señalaba anteriormente, desde nuestra llegada al Gobierno lo que hemos tratado de ver cuál era la realidad de la ejecución presupuestaria para ver cuál es el supuesto más realista o el escenario más realista de ejecución del presupuesto este año y por eso, llegamos a la conclusión, coincidente --por cierto-- con la que ya venía manteniendo la Comisión Europea, de que no resulta realista prever ese déficit del 2,2 sino que estaríamos más en el entorno del 2,7%. En este sentido, no hay esfuerzo estructural en el ejercicio en curso. Para el ejercicio siguiente, como ustedes saben también, el déficit público tiene un componente cíclico, cuanto más crece la economía pues más se recauda desde la perspectiva de los impuestos y menos hay que gastar en determinadas partidas, de forma muy evidente, por ejemplo, las indemnizaciones por desempleo.

Ese componente cíclico --digamos--, automáticamente reduciría el déficit en el ejercicio próximo. Lo que nosotros hemos propuesto, y es el escenario presupuestario que ha explicado la ministra de Hacienda, es que se va a hacer un esfuerzo estructural adicional del 0,4% del PIB y de este esfuerzo es de donde resulta el objetivo para el ejercicio próximo del 1,8%, es decir, 5 décimas más que el 1,3% que se había planteado en el escenario que se envió a Bruselas en abril. Y con respecto al precio del petróleo --para no para no decir nada incorrecto--, la previsión es de unos niveles ligeramente superiores a los de los últimos años pero que se reducen en el horizonte de previsión y en concreto, el precio del barril Brent para el ejercicio próximo se prevé en 73,5 dólares. Le podemos dar más detalle después si quiere si quiere tener más detalles sobre el cuadro internacional.

P.- Inma Carretero, cadena SER. Quería hacerle dos preguntas a la ministra de Hacienda. Por un lado, saber si, al igual que anunció el presidente que se va a hacer con la Comunidad Valenciana, se va a negociar con Cataluña una reestructuración de su deuda. Y también, me gustaría saber, aclarar, si hablan de un informe jurídico del anterior Gobierno según el cual si se rechaza la senda de estabilidad sería imposible tramitar, o las Mesas del Congreso y del Senado podrían impedir la tramitación de los presupuestos de 2019; me gustaría saber si eso es así, si tienen garantía de que se pueden tramitar los presupuestos aunque no salga adelante la senda de estabilidad.

Y, a la ministra Portavoz, me gustaría preguntarle por la decisión del juez Llarena de rechazar la entrega de Puigdemont por malversación, conocer la valoración del Gobierno después de que el presidente del Gobierno celebrara que fueran juzgados en España los políticos catalanes que han cometido delitos y que se han fugado.

Sra. Montero.- En relación con la primera pregunta, efectivamente, en el día de ayer en el Consejo de Política Fiscal después en la rueda de prensa trasladé esta cuestión. Ambos Ministerios, Economía y Hacienda, estamos trabajando en una eventual reestructuración de la deuda que afectaría a todas las Comunidades Autónomas que cumplan los requisitos que se establezcan para que sea efectiva, quiero decir que Cataluña, estando en esta circunstancia, se beneficiaría, Valencia se beneficiaría, y todas las Comunidades Autónomas que cumplan esos requisitos se puedan beneficiar de una reestructuración de la deuda que haga, por un lado, más transitable todo lo que son las amortizaciones que tienen en el medio plazo y por otra parte, también y nos parece muy importante que permita que estas comunidades que actualmente no pueden salir a los mercados financieros se encuentran también en una situación mejor para que, progresivamente, con esa salida los mercados, vayan recuperando la totalidad de la autonomía financiera y, por tanto, también de la autonomía política.

En relación con la aprobación de la de la senda y las consecuencias que eso tiene, este Gobierno encargó un informe a la Abogacía del Estado respecto a los efectos que tendría no aprobar la senda de estabilidad por alguna de las cámaras y el informe es claro: si no se aprueba esa senda de estabilidad, se volvería a la senda anterior. Solo es iniciativa del Gobierno la presentación del techo de gasto. En el techo de gasto, como en los Presupuestos, la iniciativa le corresponde en exclusiva al Gobierno. Después, las cámaras tienen que tomar en consideración esa iniciativa y en caso de que no lo hagan, el Gobierno vuelve a tomarla. O dicho de otra manera, no hay una posibilidad --porque está así específicamente diseñado por Ley-- que las Cámaras propusieran un techo de gasto o que pusieran una propuesta de Presupuesto, tiene que ser porque el Gobierno la diseñe para que entre dentro de las Cámaras y el informe, en esto, como le digo, es contundente. Está aprobada una senda para el año 2019. La aprobaron las Cámaras conjuntamente con el 2018 y el 2020, y solo podría haber una circunstancia de ese tipo si durante tres ejercicios consecutivos se produce un rechazo de la senda, porque entonces estaríamos en un vacío respecto a uno de los años. Así que si alguien comenta que hay otro tipo de informe jurídico lo tendrán que mostrar, el que tiene este Gobierno --que se mueve siempre con rigor-- es que se volvería a esa senda anterior y, también, aprovechando su cuestión, quiero decir que el techo de gasto que presentamos en el día de hoy con una subida de 4,4 respecto al presupuesto anterior, prácticamente se mantendría inalterado porque la Administración General solo disfruta de una décima, que verán ustedes que son 1.200 millones frente a 125.000 que supone ese techo. Por tanto, las grandes afectadas --y de ahí que llamo a la reflexión-- son las Comunidades Autónomas prestadoras de los servicios del bienestar y la Seguridad Social, que atiende a nuestros mayores, y a las personas en situación de desempleo.

Portavoz.- En relación a las resoluciones del juez Llarena, avaladas también por otros magistrados de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, el Gobierno no entra. Respeta las decisiones judiciales, son conversaciones entre dos instancias judiciales, la de Schleswig-Holstein y la de España y, efectivamente, respetamos esas conversaciones que son fruto de la posibilidad que nos da la euroorden, la justicia española no queda dañada, son discrepancias que se producen entre dos ámbitos judiciales y las respetamos. El Gobierno no entra ahí.

P.- Anabel Díaz, de "El País". A la ministra Montero. Está usted refiriéndose todo el tiempo al Partido Popular y a la posibilidad de que no apruebe la senda pero ¿y qué pasa con Podemos? Porque ¿tienen ustedes la garantía de que Podemos sí está por la labor? Y, ya puestos, ¿y Ciudadanos? Como solo se refiere al PP, pues también hay otros actores en la vida parlamentaria.

Y a la ministra Portavoz, le quería preguntar si el Gobierno tiene previsto tomar alguna iniciativa en relación a la Fiscalía sobre los políticos catalanes independentistas presos de manera preventiva, si el Gobierno puede hacer uso de su capacidad para dirigir la Fiscalía y, por tanto, si va a dar alguna instrucción a este respecto sobre algún cambio en el momento procesal que viven.

Sra. Montero.- En relación con su pregunta. Hablo del Partido Popular porque el único gesto que hemos conocido del pronunciamiento de las formaciones políticas en esta materia se produjo ayer en el Consejo de Política Fiscal y Financiera con el voto contrario del Partido Popular. Yo creo que sería bueno que los candidatos a la dirección dijeran cuál es su posición respecto a esta cuestión que es trascendente para este país. Estamos hablando, ni más ni menos, de si el Partido Popular que salga después de este congreso y, por tanto, quizás tuviera interés conocer la posición de cada uno de los candidatos, si está de acuerdo en producir un recorte de cinco mil millones, que no solo en el Estado del bienestar, en total seis mil millones, que lo que harían simplemente es mejorar la calidad de vida de nuestros mayores y de nuestras personas que acceden a los servicios públicos.

Hemos hablado, también, mayoritariamente del PP porque saben ustedes que en el Senado tienen mayoría absoluta y, por tanto, aunque el Congreso aprobara la senda, posteriormente se podría rechazar por el Senado. Esto, evidentemente, le da un carácter singular a la posición del Partido Popular.

Y, en relación con Podemos, no sé si ustedes recuerdan alguna declaración que ha hecho alguno de sus portavoces en donde estableció que le parecía importante que el techo de gasto que presentara el Gobierno estuviera por encima del PIB nominal. Este techo de gasto que presentamos en el día de hoy, está por encima del PIB nominal. Si el techo de gasto cumple ese requisito y, si por otra parte, la senda que proponemos implica menores recortes a la ciudadanía, entiendo que esta formación política debería de apoyar la senda, pero les corresponde a ellos pronunciarse.

Portavoz.- En relación al Ministerio Fiscal, el Ministerio Fiscal es independiente, tiene sus propios cauces con los tribunales y este Gobierno no da instrucciones al Ministerio Fiscal.

P.- Javier Bazaga, del grupo Promecal. Quería preguntarle a la ministra de Hacienda. Algunos consejeros autonómicos, después del Consejo de Política Fiscal y Financiera, seguían reclamando como verdadera solución a sus problemas de financiación, la reforma del modelo de financiación autonómica. Me gustaría saber cuándo piensan abordar esta cuestión desde su Ministerio.

Sra. Montero.- Sí y de hecho, ayer en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, se produjo también un acuerdo muy importante, como fue el crear a nivel político, no ya a nivel técnico de expertos, que se han hecho trabajos continuados de aproximación al nuevo modelo, sino empezar el trabajo político y hemos decidido comenzar en una de las áreas que creemos que posibilita un mayor consenso, como es el de la insuficiencia de recursos que tienen las Comunidades Autónomas. Dicho de otra manera, ver cuál sería la necesidad de nuevos recursos que se plantee en el subsector de las Comunidades Autónomas.

Ha sido, yo creo, que una decisión compartida y felicitada por todos los miembros del Consejo de Política Fiscal y Financiera, curiosamente los consejeros del Partido Popular exigen ahora con urgencia lo que no habían exigido al Gobierno anterior, ocurre esto algunas veces en la política. Pero, evidentemente, lo que ha comprometido este Gobierno, que considera que las comunidades autónomas prestan un servicio esencial que tenemos que revitalizar porque se han resentido con motivo de la crisis, hemos decidido empezar por aquella parte que más compromete al Estado, aquella parte que --de alguna forma-- inicia el debate sobre cuáles son los recursos y cómo se tienen que repartir entre el Estado y ese nivel territorial. Posteriormente, cuando termine ese debate, empezaremos variables, tan importante como la población ajustada, la nivelación, armonización fiscal, y todos los elementos que componen el debate.

Lo que a nosotros nos gustaría, desde este Gobierno, es que dado que no da tiempo a la reforma del sistema de financiación autonómica, tener todos los trabajos listos para que --incluso-- ante el año 2020, en la previsible convocatoria de elecciones, las formaciones políticas se definan a propósito de ese trabajo que se haya desarrollado en acuerdo, y en consenso con las Comunidades Autónomas, de manera que el Gobierno que entre sepan los ciudadanos si va a poner en marcha ese nuevo sistema de financiación y, por tanto, el compromiso que tiene realmente con la sanidad, con la educación, o con la dependencia.

P.- Irene Castro de eldiario.es. Tengo una pregunta para la ministra de Hacienda. Por concretar y matizar, el hecho de que no se aprobara en el Senado en los objetivos de déficit supondrían que volvemos a la senda anterior ¿esto significa que el Gobierno podría presentar unos Presupuestos Generales del Estado para 2019? Y luego, para ministra Portavoz, dado que el presidente del Gobierno celebró que la decisión de la Justicia alemana fuera a permitir que los líderes independentistas fueran juzgados en España, ¿le preocupa que ahora este movimiento de Llarena impida esto o que lo complique? Y luego, por último, en último lugar, la Audiencia Nacional ha decidido investigar lo que tiene que ver con las grabaciones a Corinna. Quería saber cuál es la posición del Gobierno y si ha mantenido --sobre este asunto-- contactos con la Casa del Rey.

Sra. Montero.- En relación con su pregunta, rotundamente sí; es decir, el Gobierno presenta su Proyecto de Presupuesto que lo tendrá que elaborar con la senda anterior y, por tanto, --como decía el principio de mi intervención-- prácticamente respetará el techo de gasto del 4,4% que hemos presentado hoy porque solo ajustaría 1.200 millones de más de 125.000. Dicho de otra manera, a quién más le perjudica que se rechace la senda --insisto en esto-- es a Comunidades Autónomas y a Seguridad Social porque el Gobierno de España --si me permite la expresión-- ha sido generoso en la distribución de los objetivos, no se ha reservado para sí el mayor margen que ha negociado la ministra Calviño y, por tanto, serán las que mayor ajuste tengan que realizar Comunidades Autónomas y Seguridad Social; por eso, es un contrasentido que alguna fuerza política pudiera con su mayoría rechazar estos objetivos estabilidad. Pero sería un techo de gasto, prácticamente el mismo, que presentamos en el día de hoy, son escasamente una décima la que se juega --si me permite la expresión-- la Administración General en ese rechazo de la senda.

Portavoz.- Por otro lado, en relación al Gobierno de España y a las decisiones de los jueces he de decirle que el Gobierno de España tiene un respeto profundo a la separación de poderes y por tanto, respeta la independencia judicial en este en este asunto como en otros. Todos teníamos y compartíamos un sentimiento. Todos, toda la ciudadanía -probablemente-- compartía un sentimiento de, vamos a ver si podemos llevar a término este conflicto de intereses. Nada más. Pero el Gobierno, con su presidente a la cabeza, respeta la autonomía y la independencia judicial y, por lo tanto, está a las decisiones de los jueces de España --obviamente--, que como ustedes saben también, porque España también forma parte de los valores de la justicia, es un Estado de derecho de los valores de la justicia europeos, como así afirmó el tribunal de Schleswig-Holstein.

En relación a las investigaciones abiertas por la Audiencia Nacional que usted me comenta, pues de nuevo tengo que decirles que son canales que solo a los jueces corresponde hacer y, por lo tanto, pueden contar desde el principio con el respeto del Ejecutivo.

P.- José Miguel Blanco, Agencia EFE. Para la ministra de Hacienda: si cree que hay alguno de los dos candidatos a liderar el PP con los que podría ser más fácil llegar a un acuerdo para que pudieran salir adelante los objetivos de estabilidad.

Y, para la portavoz del Gobierno, si tienen todas las garantías de que va a salir adelante su propuesta de Rosa María Mateo como administradora unica, y qué ocurriría en el caso de que el Congreso no lo avalara esta próxima semana.

Sra. Montero.- Realmente no lo sé. Si lo supiera, probablemente no lo diría. No vaya a ser que decante yo hacia donde se va a dirigir la dirección del Partido Popular, si me permiten la broma. No lo sé.

En un tema tan importante no he escuchado posicionamiento de ninguno de los candidatos sobre esta cuestión, es una cuestión que fortalece el Estado de las autonomías y fortalece el sistema de pensiones. No los he escuchado pero, como les digo, sería interesante haber conocido cuál era la posición de uno de ellos respecto a esta cuestión y, también, que fuera un elemento a considerar en ese debate que tienen abierto. Lo que le digo es que en este momento hay dificultades de interlocución por este motivo pero el lunes conoceremos quienes son las personas encargadas de esta tarea.

No hay mucho que dialogar en esta materia, es muy claro, o se está a favor de que España disfrute de 6.000 millones más que le autoriza Europa para poder hacer más transitable la senda, o no. Tampoco hay mucho ahí que discutir.

Portavoz.- El Gobierno no contempla una falta de aval para Rosa María Mateo. No podemos ni concebirlo. Creemos que Rosa María Mateo es una reconocidísima profesional y además, va a contar con todo el consenso de todas las fuerzas parlamentarias que avalaron el Real Decreto-ley de junio. Por tanto, pensamos que saldrá reforzada como administradora provisional única de esa votación que --como ustedes saben-- se llevará a cabo en la Cámara, primero con 2/3 y luego con mayoría absoluta, 48 horas después.

Está, en este momento, en trámites en la Mesa, y la Mesa decidirá qué día lo pone a votación. Lo que nos importa realmente, lo que importa al Gobierno es la viabilidad, la vigencia, la independencia, el pluralismo del Ente. Creemos que hemos hecho un largo recorrido, precisamente, para liberar a la Corporación del bloqueo al que venía siendo sometida. Creemos que el objetivo es loable y llevamos ahora una propuesta de una gran profesional dentro y fuera de la Televisión para ser respaldada. Corresponde, por tanto, a las fuerzas parlamentarias en este momento ya, a partir de ahora, que en ejercicio de su responsabilidad y de su libertad, avalen esa propuesta que nosotros consideramos muy potente.

P.- Luis Ángel Sanz de "El Mundo". Quería hacer dos preguntas a la ministra Portavoz. En primer lugar, es sobre la comparecencia del director del CNI en el Congreso. La semana pasada usted nos dijo que el Gobierno ni considera las grabaciones de Corinna porque son antiguas y porque, afortunadamente, no afectan al actual jefe del Estado. Entonces, quería preguntarle, ¿qué pasó en dos días para que el Gobierno pasara de no considerar esas grabaciones a, el domingo, que el director general del CNI decidiera comparecer?

Y después, quería preguntarle también si hasta después de esa comparecencia el Gobierno deja la puerta abierta a que se constituya una Comisión de investigación en el Congreso como pide Unidos Podemos, o si la descarta.

Y por otro lado, le quería preguntar por el acontecimiento político del fin de semana, por el Congreso el Partido Popular. La presidenta de la Junta de Andalucía ha dicho que ella cree que sería más fácil llegar a acuerdos con Soraya Sáenz de Santamaría que con Pablo Casado. Quería preguntarle si está de acuerdo o no con esta afirmación y si el presidente del Gobierno, --mañana vamos a tener un nuevo presidente del Partido Popular--, quería preguntarle si el presidente del Gobierno se va a reunir con él, se va a poner en contacto con él y cuándo espera poder hacerlo. Gracias.

Portavoz.- Bueno, en primer lugar le diré que, efectivamente, usted sabe que la política se mueve, no en 48 horas, sino en minutos. La decisión de comparecer en la Comisión de los Gastos Reservados es a petición propia del propio director del CNI, una decisión que el Gobierno avala y respalda con total naturalidad.

Efectivamente, vamos a oírle al director del CNI, vamos paso a paso, oigamos al director del CNI y, después, ya analizaremos.

La segunda cuestión, en relación a la comisión de investigación, le digo lo mismo, es decir, esto está conectado, oigamos al director del CNI, veamos lo que dice, escuchemos, analicemos y actuaremos, y actuará también la fuerza o los Grupos Parlamentarios de la Cámara.

Y, en relación al congreso del Partido Popular, pues mire, el Gobierno muestra su gran respeto por todo el proceso. Casi les felicitamos porque hayan sido capaces de llevar a cabo un proceso de primarias. Cuando los hacíamos otras fuerzas políticas los afeaban. Ellos ahora están en ese proceso, está siendo para ellos un proceso tremendamente duro y creo, desgarrado, a juzgar por la cantidad de factores que han venido apareciendo en la marcha. Y tienen todo nuestro respeto, nosotros no vamos a dirimir la cuestión, no podríamos hacerlo y, además, ni queremos hacerlo, en relación a quién nos gustaría que fuese el ganador. Así que, mañana, lo sabremos todos y felicitaremos a quien gane. Nada más.

P.- ¿El presidente del Gobierno tiene previsto reunirse con el nuevo presidente del PP? ¿Cuándo podría hacerlo?

Portavoz.- Pues no se lo puedo decir porque, obviamente, la agenda del Presidente en relación a un futurible no la tengo.

P.- Pablo Allende Salazar, de "El Periódico de Cataluña". Quería preguntarle, teniendo en cuenta que la senda de déficit, la reducción, sucede al mismo tiempo que una desaceleración económica. ¿En qué medida el ajuste de los próximos tres años se va a hacer solo vía ingresos por los impuestos que ya han anunciado y reducción del gasto cíclico por la del gasto en desempleo y demás, o si va a haber que hacer ajustes de gasto estructural? Si, en particular, en relación con esto, el ajuste de la Seguridad Social del 20 al 21, que creo que es el más fuerte, si va a haber solo medidas de ingresos, medidas de gasto o qué.

Y, también, a la ministra Calviño, quería preguntarle por dónde estima el Gobierno que puede estar el paro estructural. El otro día, el servicio de estudios del BBVA decía que era difícil estimar, pero lo calculaba en torno al 15 o 14%. Ustedes dan una senda en que baja ya al 10, con lo cual cabe la duda de dónde está el suelo de la creación de empleo.

Sra. Montero.- En relación con la primera cuestión, creemos que con la nueva senda, la inercia de la economía podría dar cumplimiento a los objetivos de estabilidad sin tener que desarrollar ajustes adicionales, creemos que esto es importante, es importante reforzar nuestro compromiso con esa estabilidad presupuestaria, y es importante también saber que se acompasa ya mejor, que en el momento más duro de la crisis la buena marcha de la economía con la necesidad de ajuste que se ha pactado también con Bruselas.

En concreto, en el entorno de Seguridad Social, evidentemente, hay que ir produciendo algunos ajustes vía ingreso que se producen. El Pacto de Toledo está estudiando cuestiones relativas a figuras fiscales o las cotizaciones de los trabajadores. Sin duda, la mejora de los salarios va a beneficiar a esa política de ingresos y también, esperemos que la política de gastos se pueda beneficiar de un menor desempleo y, por tanto, de una menor atención a personas en esta situación. Esos serían buenos síntomas porque, evidentemente, como ha dicho la ministra Portavoz, es vocación de este Gobierno que las pensiones se vayan revalorizando y, por tanto, ese menor gasto tendría que venir --en todo caso--de que, afortunadamente, tuviéramos que dar menos prestaciones por desempleo.

Sra. Calviño.- Con respecto a su pregunta estaba reflexionando en cómo no hacerlo con jerga técnica, totalmente incomprensible. Tres puntos breves: en primer lugar, que la cuestión que usted suscita es tremendamente importante puesto que en la medida en la cual consideremos que la economía española ha alcanzado su potencial de crecimiento entramos en una fase más o menos expansiva y todas las previsiones macroeconómicas, y también el tono de la política fiscal, depende de esto. En el informe que hemos presentado hoy, hemos utilizado una metodología de "output gap", que es la que está armonizada a nivel comunitario, no la hemos cuestionado, ahí están esas cifras.

Ahora bien, y este es mi segundo punto, una metodología que considere que la tasa de desempleo natural, digamos, de la economía española es el 15,5% no resulta aceptable desde el punto de vista económico y social. Después de la crisis económica, no solamente cayó nuestro Producto Interior Bruto sino también nuestro Producto Interior Bruto potencial, debido a la longitud y la profundidad de la crisis. Creo que no podemos resignarnos a esta situación y lo que hay que buscar son medios de aumentar nuestro crecimiento potencial a corto, medio y largo plazo para que estemos en una situación en la que la tasa de desempleo natural, digamos, sea más baja. Esto lo expliqué con relativo detalle el otro día en la comparecencia en la Comisión de Economía en el Congreso.

Y, mi tercer punto es que, precisamente, queremos profundizar en esta cuestión y durante mis discusiones y durante los debates que hemos tenido en las distintas reuniones del Eurogrupo y del ECOFIN, este tema se ha discutido, he expresado mis dudas con respecto a la metodología y vamos a trabajar de forma conjunta con otros Estados miembros y con las instituciones comunitarias para profundizar en esta cuestión para que, digamos, nuestro análisis no solamente se base en la evolución económica de los últimos años sino en una trayectoria mucho más larga y, desde luego, tenga en cuenta la endogeneidad del propio proceso de cara al futuro.

Perdón por algo de jerga pero es que es imposible explicarlo de otra manera.

Portavoz.- Nada más. Felicitándonos por tener un poeta en el Instituto Cervantes y yo creo que el poeta siempre tiene capacidad para desarrollar la lengua de maneras creativas. Así que, creatividad, innovación, investigación y creación de lengua también.

Muchas gracias.

(Transcripción editada por la Secretaría de Estado de Comunicación)