Respuestas a los medios de comunicación

Portavoz.- Muchas gracias, ministra. Sí estamos ahora a sus preguntas.

P.- Daniel Basteiro, de El Español. Para la ministra de Economía. Vista la revisión a la baja que hacen de las cifra de crecimiento, querría saber si podemos hablar ya de una ralentización o una desaceleración de la economía española y qué riesgos ve usted en el horizonte, en caso de que sea necesario revisar de nuevo a la baja esas previsiones. ¿Cree usted que puede ser un motivo para que Bruselas le reclame el cumplimiento de la reducción del déficit estructural del 0,65, y no del 0,4, que han decidido en el Gobierno.

Para la ministra Montero, quería preguntarle: hace unos días el Ecofin acordó la posibilidad para los Estados miembros de rebajar el IVA para los libros y publicaciones digitales, periódicos y revistas. Querría saber si el Gobierno lo va a poner en marcha, y si no es así, ¿por qué no?

Y si me permite, portavoz, este fin de semana ha habido gran controversia internacional por la desaparición de un periodista, Jamal Khashoggi, ¿cuál es la opinión del Gobierno al respecto? Y si, en caso de confirmarse que Arabia Saudí ha tenido que ver, ¿impulsará al Gobierno sanciones como ya se piden en algunos ámbitos y en la Eurocámara? Gracias.

Sra. Calviño.- Sí, tres consideraciones respecto a su pregunta. En primer lugar, como habrá visto en el gráfico que he expuesto, el crecimiento económico se ha venido moderando desde 2015, lo que hemos hecho es incorporar las previsiones de crecimiento de los mercados internacionales más recientes. También he querido dar esa cifra de revisión, porque hay veces que se habla de desplome, la revisión de las cifras son de una décima o dos décimas por parte de los organismos internacionales. Nosotros hemos incorporado la aproximación más prudente, y lo que he querido reflejar, además, con este gráfico, es que la senda, digamos, la estructura del ciclo, las dinámicas, no cambian radicalmente. Estamos en una horquilla de crecimiento que ya veníamos considerando desde hace semanas.

En segundo lugar, con respecto a los riesgos de futuro, ya lo he señalado la última vez que comparecí aquí, hace un par de semanas: evidentemente tenemos que seguir de forma muy atenta los desarrollos que pueda haber en el escenario internacional, en particular, posibles inestabilidades en mercados emergentes, tensiones en los mercados financieros, evidentemente, el "Brexit". Todo tipo de desarrollos que puedan suponer un riesgo a la baja en estas previsiones de crecimiento. Parte de estos riesgos nosotros ya los hemos integrado como hechos. Por ejemplo, el aumento del precio del petróleo, o el menor crecimiento de los mercados de exportación de nuestro país, como he explicado hace un momento, precisamente, para que nuestras previsiones sean lo más prudentes posibles a la luz de la información de la que disponemos en el día de hoy.

Y, en tercer lugar, con respecto al ajuste estructural. Como usted sabe bien los requisitos de ajuste estructural dependen de la consideración del momento cíclico, en el que se encuentre la economía. Si la economía española fuese mejor, normalmente se nos pediría un mayor ajuste estructural. Si la economía fuese peor, el ajuste estructural tendría que ser menor, precisamente, por el juego con el ajuste cíclico y el ajuste estructural. Es decir, que no veo ningún tipo de razón por la cual se debieran modificar las recomendaciones que hemos recibido de la Comisión Europea y el Consejo la primavera pasada.

Sra. Montero.- Bien, en relación con la pregunta. Desde que se adoptó la medida estamos estudiando, evidentemente, en España, efectivamente el poder implantar también la bajada del IVA en los libros electrónicos, y, por tanto, está en estudio la medida calculándose los impactos en recaudación. La voluntad del Gobierno de llevarla a cabo.

Portavoz.- En relación a Jamal Khashoggi, el periodista, España se une claramente a la preocupación que ya han expresado otros países y, particularmente, la Unión Europea, exige una investigación transparente y urgente. Hoy mismo, el ministro de Asuntos Exteriores en Luxemburgo lo ha verbalizado. Defendemos, obviamente, como no puede ser de otra manera, la libertad de expresión y la libertad de prensa, como columnas del Estado democrático. Y, en relación a lo demás, no vamos a especular. Vamos a ir, paso a paso.

P.- Ignacio Bolea, de "Expansión".- Teníamos varias preguntas. La primera sería si podría detallar un poco más de dónde sale el ajuste estructural del 0,4% del PIB, porque, bueno, nosotros, según nuestros cálculos, serían unos 4.800 millones y no nos acaban de cuadrar con las cifras que han puesto ahí. Por saber un poco cómo se ha realizado.

Luego, sería interesante también saber si existe en el Gobierno temor a que se pueda, ante posibles incumplimientos de los objetivos, se produzca un efecto contagio con respecto a la situación italiana, ¿qué harán si la nueva senda de déficit del 1,8% que han presentado aquí, finalmente no se consigue que salga adelante antes de llevar los Presupuestos al Congreso? Si han calculado el impacto que tendrá sobre el empleo la subida del Salario Mínimo. Y ya la última, ¿cómo se va a realizar la subida del diésel, y si nos pueden dar algunos detalles más sobre el Plan Renove que anunció la ministra?

Sra. Calviño.- Bueno, con respecto al ajuste estructural en el borrador del Plan Presupuestario que se va a remitir en el curso del día a Bruselas hemos introducido, evidentemente, una tabla en la que se detalla cuáles son los elementos de este ajuste estructural. Como le explicaba a su compañero depende de las previsiones que tengamos de crecimiento económico, de las previsiones, del ajuste cíclico del déficit, y, sobre ello, el ajuste estructural.

Entonces, toda las cifras que se corresponden absolutamente con lo que ha explicado la ministra de Hacienda, están detalladas en este borrador de Plan Presupuestario --estaba mirando porque creo que no tengo una diapositiva para poder proyectárselo, pero lo verán cuando se circule el documento--.

La segunda pregunta se refiere al efecto contagio. Y yo lo que creo es que el mensaje que está enviando el Gobierno español es extraordinariamente claro. He empezado mi exposición aclarando la determinación del Gobierno por continuar, por mantener, por, si cabe, reforzar la disciplina presupuestaria, aumentar la corrección del déficit público y reducir, de forma más definida, la deuda pública.

Los distintos indicadores muestran clara y meridianamente el compromiso, en este sentido, de España. Y, por tanto, no veo por qué tendría que haber ningún tipo de duda por parte de los mercados financieros; nosotros no la vemos, en todo caso.

Con respecto al Salario Mínimo Interprofesional es un tema tremendamente interesante, con gran expectación por parte de un gran número de economistas al respecto. La evidencia empírica y la teoría económica, la literatura económica sobre el impacto de un incremento del Salario Mínimo Interprofesional es mixta. Y a mí más que hablar de modelos y de estimaciones, me gusta reflexionar sobre los hechos. Y el primer hecho que hay que constatar es que en los últimos años, los salarios en España se han mantenido en niveles muy reducidos, a pesar del crecimiento económico.

La práctica mitad de los trabajadores y de las trabajadoras no llegan a ingresar mil euros netos al mes. Muchas veces se les llama 'mileuristas', como si fueran personas que están en una situación precaria, bueno, hay una gran parte de los trabajadores que ni llega a los 1.000 euros al mes.

Además, se ha visto como los distintos indicadores de riesgo de pobreza y exclusión social han seguido manteniéndose muy elevados en nuestro país. El 30% de los ocupados no pueden permitirse irse una semana de vacaciones. No pueden afrontar gastos imprevistos. Estimaciones recientes de la Encuesta de Condiciones de Vida de Línea apunta a un 14 % de los trabajadores que están en situación de riesgo de pobreza. Es decir, que en nuestro país tenemos una situación de "trabajadores pobres", situación a la que me he referido reiteradamente cada vez que hablo en público.

Y, además, otro hecho, otro dato: casi un 70% de las personas que cobran el Salario Mínimo Interprofesional son mujeres. Así que, si estamos hablando de cerrar la brecha salarial entre los dos géneros, está claro que se trata de un dato, un hecho que tiene que ser muy tenido en cuenta.

Y, finalmente, la evolución del empleo en nuestro país ha sido muy positiva en los años en los que ha habido los incrementos más importantes de Salario Mínimo Interprofesional. Sucedió entre 2004 y 2005; ha sucedido en 2017 y 2018. Años en los que ha habido incrementos importantes del Salario Mínimo Interprofesional y la creación de empleo no sólo no se ha resentido sino que se ha acelerado, incluso, en los grupos de edad más bajos. Es decir, que, en este contexto, nuestra estimación es que las medidas, el conjunto de medidas, no tendrán un impacto negativo sobre el empleo ni sobre el crecimiento económico. Y sí sobre las rentas disponibles de las familias.

Sra. Montero.- Sí, en relación con algunas de las otras preguntas que elevaba, decirle que nosotros, evidentemente, seguimos trabajando, el Gobierno, y los Grupos Parlamentarios que están a favor de la senda de déficit por impulsar las reformas legislativas que en este momento están en el Congreso de los Diputados, y lo que pedimos es que se acelere ese proceso de reforma, porque saben que de forma, desde nuestro punto de vista, inadecuada, desde la mayoría de la Mesa se está utilizando esa mayoría para no tramitar de manera agilizada esa reforma.

Por lo tanto, nosotros estamos seguros de que durante el año 2019, por mucho que eso se eso se entorpezca terminará aprobándose esa senda. Y no obstante, cuando se presenten los Presupuestos en el Congreso de los Diputados, se presentarán con la senda que en ese momento esté vigente, y si es la anterior, con la anterior, porque siempre hemos trasladado que para los Presupuestos Generales del Estado --que me lo habrán escuchado en muchas ocasiones-- el diferencial de la senda no es significativo en términos al volumen de recursos que tenemos. Y, por tanto, nuestra propuesta de Plan Presupuestario es compatible con presentar el Proyecto de Presupuesto al 4,4 de techo de gasto, y, por tanto, en los límites que ya habíamos informado desde el Consejo de Ministros también al conjunto de los medios de comunicación.

También en relación con la subida del Salario Mínimo, trasladar que para la parte de la Hacienda pública es una medida también muy importante, porque permite incrementar de manera notable las cotizaciones en Seguridad Social. Y esto implica un saneamiento para las cuentas de la Seguridad Social.

Por tanto, tiene el efecto que acaba de comentar la ministra de Economía en términos de empleo, y tiene el efecto de la mejora del saneamiento de las Cuentas Públicas de la Seguridad Social, que es la garantía de que en el futuro del medio plazo las pensiones estén aseguradas.

Y, en relación con el impuesto sobre el diésel, creo que me ha preguntado sobre la recaudación prevista: 670 millones. Y en el acuerdo de Presupuestos figura que durante el año 2020, una vez conocida la recaudación que se produzca por esa reforma fiscal, se va a destinar hasta un 30% de esa recaudación, insisto, año 2020. Yo no le llamaría 'Plan Renove', aunque el 'Plan Renove' es un término que sé a lo que se refiere, pero para impulsar las ayudas para la movilidad sostenible y, por tanto, para todo lo que significa la movilidad eléctrica. Entonces, en este sentido, los "Planes Renove" parece que responde a un parámetro distinto. La idea es, por una parte, retirar del mercado aquellos vehículos que, efectivamente, son los que más contaminan y son los más antiguos, que habitualmente continúan en el mercado por la incapacidad de la familia de hacer frente a ese nuevo gasto. Por tanto, las ayudas irán ahí destinadas, pero la idea del Ministerio de Transición Ecológica es intentar cambiarlo ya por coches híbridos, por coches eléctricos, digamos, que no tengan los mismos problemas que los vehículos anteriores.

P.- May Mariño, de Servimedia. Una pregunta para la ministra Montero, y otra, para la portavoz. No me ha quedado muy claro sobre el tema de la senda de déficit, y quería preguntarle, cómo se ha hecho con el escenario nuevo, digamos, ¿qué pasaría si el Congreso no respalda ese nuevo escenario? ¿Y qué puede retrasar en la aprobación de los Presupuestos, la reforma de la Ley Presupuestaria? Como son caminos que son paralelos, ¿a qué puede afectar?

Y a la ministra portavoz quería volver un poco a la recepción del día 12 sobre la frustrada foto que no se consiguió de los Poderes del Estado arropando al Rey. Me gustaría saber de quién fue la idea de esa foto, y ¿por qué era tan necesaria, consideran que se hiciera esa foto del Rey con el presidente del Gobierno y demás autoridades? Gracias.

Sra. Montero.- En relación con la primera cuestión relativa a la senda de déficit decir que nosotros lo que ponemos en valor en el documento que se remita a Bruselas, es que el Presupuesto de 2018 estaba elaborado y estaba diseñado sin el cumplimiento del objetivo de estabilidad y la previsión de cierre del déficit para el año 2018 es del 2,7% del PIB. Por tanto, el ajuste que pedía, entonces, Bruselas, de rebajar nueve décima el objetivo de déficit, pasando en aquel caso del 2,2 al 1,3; ahora pasaríamos del 2,7 al 1,8. Porque pasar al 1,3 implicaría una retirada de 11.000 millones de euros, y supondría un lastre para el crecimiento económico y para la creación de empleo. Y no parece razonable, el que, evidentemente, se haga nada que perjudique.

El objetivo que, finalmente, se persigue es, justamente, desarrollar políticas que nos permitan incrementar nuestro crecimiento económico y, fundamentalmente, nuestra recuperación de empleo.

El marco de las reformas que se está llevando a cabo en el Congreso de los Diputados sigue un ritmo. Nosotros pedimos e invitamos permanentemente a que se anime, a que ese ritmo se intensifique, porque las Comunidades Autónomas están haciendo los Presupuestos sin contar con esa décima que le proporciona Bruselas, y eso es un perjuicio para el gasto de las prestaciones del sistema del bienestar que prestan la Comunidades Autónomas.

Cuando llegue el momento de la presentación del Presupuesto, finales de noviembre, principios de diciembre, como hemos dicho siempre, en función de cual sea la agenda que estará vigente, los Presupuestos de la Administración General del Estado entrarán con la senda que, en ese momento, esté en vigor. Si es la del 1,3 --insisto un poco en esto; sé que soy un poco reiterativa, pero es que quiero que ustedes lo entiendan bien-- si es la del 1,3 el techo del gasto es el mismo, va a ser del 4,4 porque la incidencia que tiene esa décima es una incidencia inferior.

Y, por tanto, a lo largo del año 2018 se irá desarrollando toda la tramitación normativa para conseguir, cuando acabemos el año, que es cuando se evalúan los objetivos de estabilidad, contar ya con la nueva senda. ¿De acuerdo? Entonces, el Presupuesto no varía significativamente, prácticamente, nada, es un ajuste en función de la progresividad fiscal, y cuando termine el año, entiendo que más de un año no estará en tramitación la nueva senda de estabilidad. Entiendo que estará ya definitivamente aprobada.

Y, también decir una cosa importante. Lo decía la ministra Calviño pero quiero yo ahora llevarlo, también, para que ustedes lo tengan en la mente.

Para la Comisión Europea, para las autoridades europeas, una vez que se sale del brazo correctivo y se entra en el brazo preventivo, lo importante es la evolución de los indicadores que ella ha expresado. Es la evolución de los indicadores respecto al ajuste estructural, que es del 0,4, tal y como se pactó con Bruselas, y es también la disminución de la ratio deuda-PIB, tal y como ella ha comentado. Digamos que esos son los elementos que ahora se monitorizan más que cuando estábamos en el brazo correctivo que se fijaba el objetivo en el déficit.

El déficit pasa ahora a un plano distinto, no es que no tenga importancia, la sigue teniendo, por supuesto, pero, digamos que el acuerdo con Bruselas pasa por el ajuste estructural que es algo un poco más elaborado, que el cumplimiento propio del objetivo de déficit. Y, también, cómo evoluciona la deuda, porque el objetivo es que en un medio plazo esa deuda esté en el 60% del PIB. Así que, ambas situaciones son compatibles y presentaremos el Presupuesto con la senda del 1,8-1,3, en este ajuste pequeño cuando veamos el estado de tramitación. Y, en todo caso, el techo de gasto es del 4,4.

Portavoz.- Sí, en relación al día 12 de octubre, y al tema del protocolo el día 12 de octubre, bueno, siempre es bienvenida una foto de los tres Poderes del Estado, un día como el Día de la Fiesta Nacional. No es esa la explicación que hemos recibido en el comunicado de la Casa Real, sino que era una cuestión de mero trámite, dentro de la fila, para que el presidente y su esposa permanecieran con el Rey hasta que la fila se reanudara.

En todo caso, esta ha sido una anécdota elevada a categoría por muchos, y que como ustedes saben, el presidente y su esposa siguieron escrupulosamente las indicaciones recibidas por el protocolo de la Casa Real, como la propia Casa Real reconoció.

P.- ¿Y el tema de la foto con el Jefe del Estado?

Portavoz.- Que era bienvenida, que, además, era adecuada. Yo no sé si se quería buscar o no se quería buscar. Pero ciertamente había habido un incidente en el Parlament que es probablemente por eso por lo que pregunta, en relación a la reprobación del discurso del Rey. Y esa reprobación del discurso del Rey es muy mal recibida por el Gobierno. Muy mal recibida porque considera que es una utilización de las instituciones para propósitos independentistas, que no representan a la sociedad en su conjunto.

Las autoridades legítimas de Cataluña, lo son, porque representan al Estado, y el Estado, su soporte vital, su soporte vital y constitucional del Estado son los tres Poderes.

P.- Laura Ramos de EFE. Siguiendo con el 12 de octubre, quería preguntarle por los abucheos y descalificaciones que recibió el presidente del Gobierno. Y si usted considera, o sea si cree que hay darle importancia legal, y si responsabilizan de ello a algún partido político.

Y, también preguntarle por la reunión que mantuvieron hace unas semanas el expresidente Zapatero y el líder de Bildu, Arnaldo Otegui, según ha publicado el diario vasco "El Correo", si Zapatero les informó de esa reunión y si después les ha aportado alguna información sobre ella. Gracias.

Portavoz.- Sí, en relación a los abucheos los consideramos libertad de expresión, es decir, que las personas tienen capacidad de expresarse de la manera que elijan. Si bien, los insultos creo que deberían, --lo digo porque también el Gobierno tiene que ejercer una labor pedagógica--, y en ese ejercicio de labor pedagógica, creemos que los insultos deberían estar fuera de toda crítica política o de toda esa expresión.

También, obviamente, el Gobierno es consciente que, a veces, los abucheos de las personas no son muy espontáneas, por decírselo de una manera delicada.

En relación a la reunión Zapatero y Otegi, el presidente del Gobierno no ha tenido información, ni antes de la reunión ni después de la reunión.

P.- Juan Enrique Ferrari de El Economista. Una pregunta sobre el 5,7 de ingresos, del aumento de ingresos, quería saber qué parte se imputaría a las reformas fiscales que va a llevar a cabo el Gobierno, y qué parte al propio ciclo.

Señora Montero.- Creo que había una de las diapositivas expuestas que hacía referencia a esto. Del total de ingreso con los que contará el Presupuesto General del Estado, 11.724 millones --la tienen ustedes aquí--, 6.403 pertenecen al ciclo económico. Las nuevas figuras impositivas, 3.811, y los ingresos no tributarios que, fundamentalmente, son las tasas, que no son de forma singular tributos, pero que forman parte de nuestro capítulo de ingresos. Todo ello es el total de los 11.724 millones que se destinarían a mayores ingresos en el nuevo Presupuesto.

Y el incremento del gasto, como usted ve, también viene detallado en esta presentación, los nuevos gastos es fruto del acuerdo que se vuelcan en los Presupuestos de la Administración General del Estado, 1.992 millones, y los compromisos que arrastraba el Gobierno anterior, que se habían, digamos, tramitado a lo largo del Presupuesto 2018. Por ejemplo, para que ustedes se hagan una idea, la subida salarial de los empleados públicos. Para que se hagan idea de los compromisos de los que estamos hablando. Por eso, antes hacíamos hincapié en que siendo el volumen de ingreso 11.724; el volumen de gasto, 5.230, y se hacen también una idea del volumen de recursos que se destinan a enjugar el objetivo de déficit.

P.- Ketty Garat, de Libertad Digital. Yo tenía una pregunta para la ministra de Hacienda y otra para la ministra portavoz.

En primer lugar, no sé si es, ministra, la primera vez que se presentan los Presupuestos sobre la base de una senda de estabilidad que no ha aprobado el Parlamento. Se lo pregunto porque usted ha confiado en que se apruebe a final de año. Si eso no ocurre, entiendo que como ha dejado entrever, no descarta volver a la senda de estabilidad fijada por el anterior Gobierno de Mariano Rajoy.

Y, en este sentido, también preguntarle si esto podría ser preludio de que a lo largo de la legislatura veamos una prórroga de los Presupuestos de Mariano Rajoy, en el caso de que estos no se puedan aprobar.

A la ministra portavoz, a Isabel Celaá, le quería preguntar, en este sentido, ¿cómo confía el Gobierno sacar adelante estas Cuentas Públicas? Usted en esta misma sala nos ha apelado en alguna ocasión a la inteligencia del universo político para sacar adelante estos Presupuestos de Pedro Sánchez, ¿cree que esa inteligencia se va a hacer prevaler sobre la reclamación, la exigencia que están haciendo las formaciones independentistas de cambiar su apoyo a los Presupuestos por la libertad de los políticos independentistas que están presos, que están en las cárceles? Gracias.

Sra. Montero.- Sí, en relación con la primera pregunta, lo que sí creo que ustedes podrán observar es que, probablemente, es la primera vez que se presenta un Plan Presupuestario y sus acuerdos con este nivel de detalle. Porque algunas que hemos estado en responsabilidades anteriores hemos tenido que, bueno, de alguna bucear por todo el documento para encontrar algunas de las claves que planteamos aquí.

Aquí lo importante, yo diría en relación con la senda, efectivamente, es que había una falacia en torno a lo que había planteado el Partido Popular, como era que este año el Proyecto de Presupuesto podía conducir al país a un objetivo de déficit del 2,2. Esto es que no era verdad. Simplemente es que este año tenemos una desviación, advertida previamente al comienzo del ejercicio por la Comisión, por el Fondo Monetario Internacional, por la propia AIReF, que iba al 2,7, pero tampoco es una circunstancia que a mí me extrañe, porque el Partido Popular nunca cumplió, en la Administración General del Estado, con el objetivo de estabilidad.

Por lo tanto, lo que rentabilizó fue el cumplimiento de Comunidades Autónomas y de Ayuntamientos. Por tanto, que el Partido Popular proyectara una cifra que no respetaba el cumplimiento de objetivo de estabilidad, sinceramente, tengo que decir que no me sorprende porque es algo a lo que veníamos acostumbrados en los periodos anteriores. Por lo tanto, el Gobierno lo que hace es ser consciente de la realidad.

A partir de esa cifra del 2,7, que es un ejercicio además que yo creo que Bruselas también pedía de las cuentas públicas. Aclarar, efectivamente, cómo se estaban comportando los números tanto de la economía, como de la propia configuración presupuestaria, nosotros vamos a, a lo largo del año 2019, obtener la senda de déficit que tiene una mayoría.

El problema de la senda de déficit nueva no es otra que la modificación que incorporó el Partido Popular respecto a la capacidad de veto del Senado. Cosa que no ocurre con ninguna otra ley. Y por tanto, nosotros entendemos que a lo largo del año 2018 se cambiará esa senda.

En todo caso, a Bruselas se le da el ajuste estructural que Bruselas nos pide. Y esto es quizás el elemento importante en la evaluación de las cuentas públicas de España que es una circunstancia que la normativa no contemplaba, porque es impensable que un país teniendo una capacidad de mayor margen por parte de las autoridades europeas, no lo aproveche. Es que esto yo creo que no ha ocurrido nunca, en la historia, desde que tenemos el procedimiento de déficit excesivo, esto no ha ocurrido nunca. Que haya un país que renuncie a plantear una mayor capacidad de gasto que la que Bruselas le permite. Entonces, esta es la contradicción, digamos, en la que se mueve el Partido Popular.

Desde luego, el Gobierno está cumpliendo con el ajuste estructural, que, si evidentemente, se hubiera hecho un Presupuesto que hubiera permitido ir hacia el 2,2, pues nosotros el año que viene podríamos estar en el 1,3, porque el salto es el mismo. El problema está en el Presupuesto de 2018, que es del 2,7. Si hubiera sido real, correcto, tal y como se planteaba por parte de las exigencias europeas, nosotros al año que viene estaríamos yendo con estas mismas medidas al 1,3. Esta es la cuestión. Entonces, esta situación la conocen perfectamente las autoridades europeas, y, por tanto, esperemos que se pueda acompasar la realidad por parte del Congreso de los Diputados.

No es otra cosa que acompasarse a la realidad de lo que están planteando los números y las cuentas.

Y, en relación con la prórroga. Nosotros, evidentemente, no contemplamos prórroga de los Presupuestos en este momento, y mucho menos cuando nos tenemos que sentar ya a hablar con el resto de los Grupos parlamentarios. Acudimos a la negociación para concitar los apoyos y los acuerdos de la gran mayoría de los Grupos excepto de aquellos que se han autoexcluido, Partido Popular y Ciudadanos, que ya antes de conocer las cuentas públicas dijeron que con ellos no se contara. No parece que estén interesados en el bienestar general del país.

Y por tanto, nos vamos a sentar de inmediato para posibilitarlo.

Yo he dicho ante un dato que no quiero que se les escape. Si no se hubieran producido las medidas que plantea este Gobierno, el objetivo de déficit para el año que viene sería del 2,2. Según el escenario de políticas constantes que está a disposición de la Comisión Europea y que seguro que ellos analizarán, para, efectivamente, concluir que es bueno que este país tenga un Presupuesto, no sólo porque recupera derechos que se han perdido durante la crisis, sino porque mejora los objetivos de estabilidad con Bruselas. Y esto yo creo que es la parte más importante que contiene el Plan que, además de devolverles derechos a los ciudadanos, mejoramos las perspectivas que había con Bruselas haciendo posible que el objetivo, que hubiera caído por su peso, pase del 2,2 al 1,8. Y esto creo que es extraordinariamente importante y que consideramos que Bruselas lo pondrá en valor.

Portavoz.- Sí. Valoro la racionalidad con la que usted me formula la pregunta. Sí, la valoro, me parece razonable, me parece lógica. Vamos a ver. Nosotros defendemos, como ve, este Presupuesto con determinación, con convicción y con pasión. Porque consideramos que es un Presupuesto que cambia el paso, literalmente, cambia el paso, nos da otro escenario, nos pone en otro escenario. En ese escenario demandado durante tanto tiempo por tantas personas. Y eso tiene muchísimo valor de fondo para nosotros.

Pero fíjese, ya sabemos que las autoridades catalanas nos piden o están demandando medidas con la población reclusa que se mantienen en algunas cárceles catalanas. Las autoridades legítimas de Cataluña lo son, --son legítimas-- porque representan a un Estado de derecho. Y el Estado de derecho es separación de Poderes. Por lo tanto, el Ejecutivo no puede actuar -y ellos lo saben muy bien- en relación al Judicial.

La Fiscalía se debe a los principios de autonomía e imparcialidad, y ellos lo saben. Y, por tanto, corresponde a esas autoridades catalanas el sopesar, el equilibrar en un lado lo que ya saben que es separación de Poderes y que eso es lo que consagra, precisamente, un Estado de derecho, si no, no lo habría. Y, en el otro lado, justamente, lo que estamos poniendo encima de la mesa con este Proyecto de Presupuestos.

Es decir, beneficios para millones de personas como los que hemos expuesto aquí. Millones de personas: en términos de dependencia, en términos de educación, en términos de tasas universitarias, en términos de ciencia, en términos de pensiones. Todo eso corresponde evaluar a las autoridades catalanas. Y al efecto, esta misma tarde, como saben, se celebrará una Comisión Bilateral de Infraestructuras, que no se celebraba desde hace siete años, dentro de lo que era la comisión bilateral, el desarrollo de los grupos de trabajo. Medidas reales, medidas para las personas, medidas de bondad para las personas. Medidas de sistema de cambios en el sistema energético.

En fin, todo esto es lo que tienen que valorar las autoridades catalanas para explicárselo a su ciudadanía, a la sociedad que está esperando las respuestas.

Y yo le digo que pesa mucho más lo que es la Cataluña dentro de España histórica, inteligente, cultivada, cosmopolita que lo puedan ser algunas declaraciones retóricas que se están haciendo en los últimos días. Así que, seguimos convencidos de que el Presupuesto tiene fuerza intrínseca suficiente como para poder luchar y salir adelante.

P.- Marina Esteve, del diario.es. Tenía varias preguntas. Una vez que se manden los Presupuestos a Bruselas tiene una semana para pedir cambios a los Gobiernos. Por sus contactos con la Comisión Europea ¿tiene la sensación de que se va a dar el visto bueno al borrador? Y entiendo que si no se manifiestan pegas, ya se disiparán las dudas, bueno, que puedan quedar, quizás en algunos ámbitos, sobre el acuerdo de la Comisión, respecto a una nueva senda de déficit más flexible, ya que el borrador incluye el 1,8% de déficit nominal, y el 0,4% de déficit estructural.

También le quería preguntar que Unidos Podemos ha advertido que no aceptaría una revisión de los acuerdos presupuestarios en aras de conseguir que otros grupos los apoyen. ¿Les parece posible mantener este requisito?

Y ya, por último, si van a iniciarse negociaciones presupuestarias paralelas con varias fuerzas, o si van a centrarse con alguna concreta, y con cuál. Muchas gracias.

Sra. Calviño.- Bueno, nosotros estamos en contacto, evidentemente, con las autoridades comunitarias, como ha señalado mi compañera. Desde la llegada del Gobierno les hemos ido explicando cuál era la situación y lo que estábamos trabajando, y estamos a su absoluta disposición para cualquier aclaración adicional. No podemos adelantar, cuál va a ser la reacción de las instituciones comunitarias cuando evalúen los Planes Presupuestarios de todos los Estados miembros. Veremos. Por supuesto, a ellos corresponde hacer esta evaluación. Lo que sí creemos, desde nuestro lado, como decía la ministra portavoz, con convicción y con pasión, es que nuestro Plan Presupuestario está alineado con las exigencias del Plan de Estabilidad y Crecimiento. Y que, además, no solamente cumple las exigencias, es que es el Plan adecuado para nuestro país. Porque no pone en riesgo el crecimiento y la creación de empleo, y nos permite un ajuste de nuestros desequilibrios, en particular del déficit público, y la deuda pública, mucho más decidido, mucho más sostenible y estructural de lo que hemos venido viviendo en los últimos años.

Sra. Montero.- En relación con las negociaciones que también ahora empezamos a trabajar con los distintos Grupos Parlamentarios, son varias fuerzas las que componen aquellos que, de alguna manera, han manifestado su interés por querer negociar, y que, además, apoyaron la moción de censura y, por lo tanto, la llegada de este Gobierno. Empezaremos probablemente primero con el PNV, que es quien se ha manifestado de forma más espontáneamente, digamos, sintonizado, por las medidas que planteaba el Presupuesto, pero no vamos a excluir a nadie que no se haya autoexcluido. Insisto siempre con esto, porque queremos sumar a cuantos más, mejor. Y créanme que me resulta difícil que alguien que esté pensando exclusivamente en el interés general del país, y en el interés general de los ciudadanos se resista o ponga obstáculos a la aprobación de estas Cuentas Públicas.

Las Cuentas Públicas son buenas para las personas, como hemos visto por el número de personas que se benefician, pero es que son buenas para las propias Cuentas Públicas. Es que con la aprobación del Presupuesto se sanea la situación que teníamos prevista o que estaba inicialmente prevista para el año 2019. Por eso, me cuesta trabajo pensar que una formación política que ponga en el centro a las personas no vaya a apoyar estos Presupuestos. Y hemos repetido a lo largo de los últimos días, y hoy, también la ministra Portavoz, apoyar los Presupuestos no es apoyar al Gobierno. Apoyar los Presupuestos es apoyar la calidad de vida de nuestros conciudadanos y conciudadanas, la dignidad del empleo de los conciudadanos. Y, por otra parte, cumplir con nuestras obligaciones fiscales. Y es posible, tal como verán ustedes en el Plan Presupuestario.

Así que, a partir de ahí, estaremos en permanente contacto con Unidos Podemos. Y, evidentemente, una vez que hemos configurado esa mayoría, cualquier cuestión que de alguna forma afectara al acuerdo previo que tenemos con Podemos, lo haremos en coordinación con Podemos, y con el visto bueno de Podemos, evidentemente.

Portavoz.- Gracias a todos y a todas.

(Transcripción editada por la Secretaría de Estado de Comunicación).