Preguntas y respuestas a los medios de comunicación

P.- Beatriz Fernandez de Europa Press. Buenos días. Yo quería tratar el tema de Franco. Por lo que nos ha contado la Portavoz, y teniendo en cuenta los trámites que faltan por hacer, pues quizás a finales de año estaría terminado el procedimiento de exhumación, pero yo quería saber, confirmar, que el Gobierno va a esperar antes de sacar a Franco a que se apruebe la reforma que está en curso en el Congreso de los Diputados de la Ley de Memoria Histórica que persigue garantizar que los restos de Franco no vayan a la cripta de la Almudena. Si van a esperar ustedes a que termine esa tramitación y, en cualquier caso, siendo realistas si el Gobierno tiene un cálculo de cuándo podría ser una realidad que los restos de Franco salieran del Valle de los Caídos. Gracias.

Portavoz.- El Gobierno no ha establecido ninguna secuencia entre la exhumación y la inhumación. Parece una cuestión lógica y, además, como usted sabe, se está trabajando en el Proyecto de Ley de modificación de la Ley de la Memoria Histórica, se está trabajando, se está en plazo de enmiendas y, por lo tanto, creemos que un ajuste, una cuestión llegará a ajustarse a la otra, y ayer se lo decía el Presidente, el año 2019 --desde luego-- arrancará sin contar España con un dictador que pueda ser enaltecido en un lugar público.

P.- Juande Colmenero de Onda Cero. Buenas tardes. Tengo una pregunta para la para la ministra de Hacienda respecto al Impuesto de Actos Jurídicos Documentados. ¿Tiene el Gobierno alguna fórmula o capacidad para que las entidades financieras no repercutan en el cliente la modificación de este impuesto? ¿Puede el Gobierno de alguna manera obligar a los bancos a que no suban el tipo de interés o no apliquen algunas comisiones extras a las a las hipotecas?

Eso por un lado y, luego, a la ministra Portavoz, si me permite. Ayer el presidente del Gobierno mostró de nuevo su intención de agotar la legislatura. En el caso de que no se aprueben los Presupuestos ¿tendría intención, también, el presidente del Gobierno de someterse, por ejemplo, a una cuestión de confianza? Muchas gracias.

Sra. Montero.- Respecto a la a la primera cuestión, evidentemente, el Gobierno --y lo he transmitido también en mi intervención-- velará porque no se produzca ningún tipo de traslado de coste a los clientes financieros y, además, que no se incorporen cláusulas abusivas dentro de los contratos que regulan las hipotecas y el establecimiento de sus garantías jurídicas. Es por eso que le he comunicado que el Ministerio de Economía está trabajando en paralelo en la creación de la Autoridad que el presidente anuncio en el día de ayer, una autoridad en defensa de los clientes financieros, una herramienta que estará disponible en una semana --que la ministra de Economía les podrá presentar-- y, en todo caso, estaremos velando porque no se produzcan cláusulas abusivas de ningún tipo.

Dicho esto, es importante recordar que la elevada competencia que existe en el mercado financiero permitirá que las diferentes entidades puedan aportar una oferta en relación con las hipotecas que haga absolutamente competitiva la suscripción de la misma, o dicho de otra manera, en el funcionamiento del mercado hipotecario, evidentemente, las condiciones que se le trasladen al cliente son decisivas a la hora de que una persona decida suscribir una hipoteca con una entidad financiera y con otra. Es un mecanismo intrínseco de autorregulación del propio mercado hipotecario.

Portavoz.- Gracias, Ministra. El Gobierno no trabaja con hipótesis, el Gobierno trabaja con realidades. El Gobierno tiene intención firme de agotar la legislatura y de continuar con su acción de gobierno y, la primera cuestión que tenemos encima de la mesa, obviamente, es el trabajo para que las cuentas públicas salgan adelante; ese es el primer trabajo pero, además, de eso tenemos acción de gobierno abundante que está siendo respaldada por la ciudadanía. No adelantamos hipótesis de ninguna naturaleza, trabajamos con realidades, no con hipótesis.

P.- Laia Flores de "Ara". Gracias. Para la ministra de Hacienda sobre el Impuesto de los Actos Jurídicos Documentados. En primer lugar, una pregunta muy técnica, ¿qué día se va a publicar en el BOE, por tanto, qué día va a entrar en vigor? En segundo lugar, si ¿el Gobierno tenía asegurada la mayoría en el Congreso para poder convalidar el Real Decreto? Gracias.

Sra. Montero.- Respecto a la primera pregunta, se publica mañana en el Boletín Oficial del Estado y entra en vigor al día siguiente, es decir, el sábado estará en pleno rendimiento y en pleno funcionamiento el Decreto-ley que --como saben-- entra en vigor y posteriormente es ratificado por el Congreso de los Diputados; y, en relación con este segundo aspecto, por las declaraciones que hemos conocido de la mayoría de las formaciones políticas entendemos que no habrá inconveniente, que no habrá dificultades para convalidar el presente Decreto-ley. Si todos aquellos que han expresado una opinión respecto a la necesidad de la defensa del consumidor siguen manteniendo esa coherencia, entendemos qué contará con un gran apoyo parlamentario en la tramitación de este Decreto-ley y, por tanto, su convalidación.

P.- Jose Miguel Blanco de EFE. Gracias. Buenas tardes. Para la ministra de Hacienda respecto a las declaraciones que están analizando los grupos. Quería saber qué valoración, qué opinión le merecen las que han realizado algunos dirigentes del Partido Popular en los que, a la espera de conocer con detalle decreto que hoy han publicado, que hoy han aprobado, estaban comentando que era una tomadura de pelo el anuncio del presidente del Gobierno.

Y, para la ministra Portavoz, el Gobierno ha apelado hoy a la serenidad en el debate político tras conocerse la detención de una persona que quería atentar contra el presidente del Gobierno. Yo quería saber si el Gobierno considera que el actual clima político puede alimentar este tipo de actitudes. Gracias.

Sra. Montero.- Yo creo que en relación con la primera pregunta, escuchar simplemente las contradicciones, las que cae el Partido Popular cuando habla de esta materia, creo que permite fijar un criterio por parte de todos ustedes a propósito de esta cuestión en la que navega el Partido Popular que parece que se opone a todo lo que es iniciativa del Gobierno, a pesar de que le dé respuesta a las cuestiones que ellos previamente, también, parecen denunciar respecto a la indefensión de los consumidores en esta materia; es decir, hay una contradicción en esa propia afirmación, en la que --por una parte-- se pide que haya una protección de los consumidores pero --por otra parte-- cuando el Gobierno toma la iniciativa, da la impresión de que al Partido Popular no le gusta que el Gobierno haga, cumpla con su responsabilidad y, de alguna manera, ponga encima de la mesa la solución a un problema que se ha generado en los últimos días.

Yo espero que el Partido Popular cuando se trámite el Decreto-ley vote a favor del Decreto-ley, y si no, tendrá que explicar si está a favor de que sean los consumidores, los ciudadanos, los clientes, los que paguen este Impuesto o si está a favor de que sea el banco, porque si no se apoya este Decreto-ley, la expresión que se está reflejando es que uno prefiere que se pague por parte de los consumidores en vez de las entidades financieras; no obstante, creo que es el propio Partido Popular el que tiene que explicar esta contradicción en la que siempre cae y, sobre todo, hay que decirle al Partido Popular que apoyar las iniciativas del Gobierno que velan por el interés general de los ciudadanos no es apoyar al Gobierno, es apoyar justamente la protección de las personas y apoyar los derechos que tenemos que proteger todo en defensa del interés general.

Portavoz.- Efectivamente, el Gobierno pide serenidad y pide prudencia. Lo consideramos un incidente aislado, todos los gobiernos de todas las épocas han vivido incidentes de esta naturaleza y está en este momento en el ámbito judicial; por tanto, serenidad, se entiende el interés mediático que pueda tener esta noticia pero, hombre, yo creo que aquí tiene que actuar la responsabilidad, la serenidad y la prudencia. No conocemos más del caso y la relación, obviamente, con los Mossos, etcétera, es una relación correcta, hemos sabido de manera correcta las actuaciones y están en el ámbito judicial.

P.- Nacho Doral de OK Diario. Gracias. Ministra, yo quería preguntarle al hilo del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, ¿por qué este impuesto --claramente abusivo para mucha gente como ha dicho la ministra Celaá-- afecta a millones de personas, un proyecto vital, porque este impuesto en comunidades que ha gobernado el Partido Socialista, como por ejemplo usted como consejera de la Junta de Andalucía, en ese momento o durante estos años no se ha suprimido o bajado? ¿Qué encuentran ahora para que se realice y si no se han planteado ya como Ejecutivo suprimirlo directamente, que sería probablemente lo que la gente querría? Gracias.

Sra. Montero.- En relación con esta pregunta, si decirle que el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados aporta a las arcas públicas autonómicas anualmente en torno a unos 2.000 millones de euros; por tanto, las Comunidades Autónomas que son las responsables de proveer la sanidad, la educación, el acceso a la vivienda, las políticas de dependencia, o de protección social, necesitan recursos para poder hacer efectivos los derechos de los ciudadanos y, por tanto, cualquier tributo cedido a Comunidades Autónomas tiene que estar dentro de este contexto y dentro de este marco. Dicho de otra manera, forma parte del modelo de financiación autonómica que las Comunidades Autónomas puedan recabar los recursos correspondientes a determinados tributos; es por ello que, fundamentalmente, aquellas Comunidades Autónomas que tienen peor financiación per cápita respecto a la media, la que tienen que hacer mayor uso de los instrumentos normativos que tienen a su disposición en contraste con otras Comunidades Autónomas cuyos recursos aun siendo insuficientes --a criterio de esta ministra-- siguen siendo recursos mayores que los que tienen otras, han bajado el tipo dentro de su autonomía fiscal.

Esta es, digamos, la arquitectura territorial de la que nos hemos dotado en donde las Comunidades Autónomas que tienen descentralizado determinados tributos pueden en una horquilla tomar determinadas decisiones y, es por ello que, normalmente, aquellas que tienen una menor financiación per cápita hacen un mayor uso de las figuras tributarias frente a otras que teniendo mayores recursos, quizá, pueden prescindir de ese dinero que se ingresa en las arcas públicas.

Y, la segunda puntualización. La eliminación de este impuesto supondría 2.000 millones de euros menos para la sanidad, para la educación, y para la dependencia; por tanto, la pregunta sería, aquellos que abogan por la eliminación de este impuesto están diciendo que no hay que mejorar la sanidad pública, están planteando que no haya una política educativa que retribuya bien al profesorado o que permita a nuestros hijos e hijas tener unas tasas universitarias acorde con sus niveles de ingresos, quién elimina la fiscalidad tendrás que plantear cuál es el instrumento alternativo para adoptar esos recursos, y si no, tendremos que entender que es a costa del deterioro del Estado del bienestar, y este Gobierno no va a compartir ninguna medida que suponga un deterioro del Estado del bienestar, todo lo contrario, nuestro interés es fortalecerlo.

P.- Albert Calatrava de TV3. Hola, buenos días. Mis preguntas son para la ministra Portavoz. Ayer, el president Torra, de manera formal -diríamos- que en el Parlament dijo que no se daría apoyo a los Presupuestos. Me gustaría saber si ustedes tienen algún dato más o algún indicio para pensar que eso no es así porque, insisten, en estos llamamientos a las formaciones independentistas. Y, luego, usted misma en esta sala de prensa, hace unas semanas, aseguró que no se daban las condiciones para una reunión entre Torra y Sánchez. Ayer el presidente dijo que en diciembre habría la posibilidad de esta reunión aprovechando un Consejo de Ministros en Barcelona. Me gustaría saber ¿qué es lo que ha cambiado si hace unas semanas no se daban las condiciones y ahora sí? Y, si quiere que, personalmente, el presidente Sánchez podrá seducir o convencer a Torra para apoyar estos Presupuestos Gracias.

Portavoz.- Bueno, lo de seducir ya me parece un poco exagerado. Lo que sí me parece que usted es capaz de entender porque usted está asomado a la política como yo, es que hay una evolución siempre, es decir, en política la aspiración de un gobierno es poder tener una interlocución con aquellas personas o con aquellos grupos políticos que sirven para llegar a resultados positivos y apreciados por la ciudadanía. Cuando afirmamos que no se daban las condiciones para una reunión con Torra eran momentos, digamos, delicados, como todos reconocimos. En este momento, estamos en otro momento y, además, en diciembre quizá estemos en otro.

Lo que ayer afirmó el presidente del Gobierno con verdadera voluntad de poderlo hacer es que si a Torra no le parece mal o le parece bien --dicho de otra manera--, el día que este Consejo de Ministros se desplace a Barcelona para celebrar el Consejo de Ministros y acercarse así a la ciudadanía catalana podrá haber una entrevista. ¿Por qué? Porque Torra es el president de un Gobierno legítimo, el Gobierno de Cataluña y, por lo tanto, es muy importante que -efectivamente-- los Gobiernos tengan una interlocución. A veces, y esto nos ha pasado muchas veces en política, yo vengo de un lugar --la política vasca-- donde ustedes saben que cuando las posiciones se endurecen mucho no es precisamente el momento ideal para abrir una interlocución, pero afortunadamente, la política tiene que seguir explorando las condiciones para poder seguir trabajando porque el objetivo de la política es, desde la política, abrir cauces que resuelvan los problemas.

Y esa es la cuestión, es decir, que en un momento de mucho endurecimiento no es el lugar, ni sitio adecuado, ni momento adecuado para abrir una interlocución, hay otros momentos que precisamente puedan ser más propicios para lograrlo. Bueno, vamos a ver cuál será el momento en diciembre. Ayer, el presidente del Gobierno adelantó su disposición para poder establecer una reunión con Torra. Cuando en esta misma sala dijimos que no era el momento más adecuado, estábamos en un momento muy delicado como ustedes bien saben.

P.- May Mariño de Servimedia. Buenas tardes. Tenía preguntas para los tres. Empezaré con la ministra de Hacienda, por favor, usted dijo el otro día en un desayuno informativo que estaría en unos días las deducciones por maternidad, bueno los requerimientos. No sé si nos puede concretar un poco más el plazo y un detalle es que creo entender que la ministra Portavoz ha dicho que la nueva situación impuesto de las hipotecas entraría en vigor este mismo día y usted ha dicho al día siguiente del BOE. No sé si nos pueden aclarar cuál de las dos es la que lleva la razón.

Tenía dos preguntas para el ministro Ábalos. ¿A cuánto ascenderán las nuevas multas? Y, si mantiene la intención de relicitar las autopistas rescatadas. Son preguntas encargadas, digo, por si las he formulado mal.

Y, para la ministra Portavoz, sobre el tema de Franco. No nos ha quedado claro si vinculan al final, o no, la salida de los restos del dictador del Valle de los Caídos con la conclusión en el Congreso de la reforma de la ley de Memoria, porque en un por un lado nos había dicho son secuencias distintas pero, por otro, sí lo relacionaban. Entonces, no sé si se va a proceder a una exhumación sin saber dónde se enterrarían. Gracias.

Sra. Montero.- En relación con la primera cuestión sobre la devolución del IRPF por maternidad, como comenté esta semana, será en las próximas en las que se planteará un formato fácilmente accesible para todas las ciudadanas que se encuentren en esta situación al objeto de que la tramitación de la devolución se haga sin tener que aparejar desplazamientos innecesarios o molestias añadidas a las personas con los datos que ya contempla y contiene la propia Agencia Tributaria, así que será en las próximas semanas tras el trabajo técnico que está desarrollando la propia Agencia Tributaria.

Y, respecto a la segunda parte de la pregunta, la ministra Portavoz siempre lleva la razón, por tanto, no es esa la cuestión, la cuestión es que la publicación se produce mañana y entra en vigor al día siguiente. Entonces, como la publicación es mañana viernes, sería el sábado el primer día en donde el Decreto-ley estaría plenamente operativo.

Portavoz.- En relación a Franco, de nuevo, bueno, no ha sido tratada esa secuencia en Consejo de Ministros, sería por mi parte bastante aventurado establecer ahora una relación secuencial. No hemos --de ninguna manera-- subordinado la exhumación a la inhumación pero comprenderán ustedes que haremos lo posible para que sea coherente un movimiento con el otro, y para ello, tenemos la fase de enmiendas de la Ley de modificación de la Memoria Histórica abierta.

Sr. Ábalos.- Las sanciones para adquirir el carácter, por ejemplo, de muy graves, establecen los tipos de desatención, los vehículos afectados, depende el caso van entre 15.000 a 300.000 euros. Hasta ahora la máxima estaba en 15.000; por tanto, se endurece bastante.

Y, respecto a lo de las relicitaciones de las rescatadas, de momento estamos evaluando aún la responsabilidad patrimonial; por lo tanto, quizá no es el momento hasta en tanto no tengamos claro cuál es lo que supone para el Estado el haber rescatado estas autopistas. Estamos todavía evaluando la responsabilidad patrimonial y luego ya veremos las antiguas concesionarias que les van a parecer, pero esto es algo que se ha dejado. Y, luego, por otra parte porque relicitar cambia mucho respecto de la concepción que tenían porque su momento las concesiones se hicieron en función de una inversión, una inversión que, además, llevaba parejas algunas expropiaciones. En este caso, en la medida en que el Estado ha asumido toda esa responsabilidad, por lo tanto asume el coste de la inversión, asume el coste de las expropiaciones, no podríamos relicitar por esos conceptos sino que, solamente, podríamos relicitar por la explotación de la autopista, por la gestión y, por lo tanto, eso hace que las posibilidades de beneficio económico bajen muchísimo y, también, el periodo de concesión, que está limitado por normativa europea, bajará también mucho; de tal modo que el interés de la licitación privada aquí es mucho más relativo porque baja mucho el umbral de tiempo, el periodo de tiempo y, también, la capacidad para poner los peajes porque se limitaría exclusivamente a la operación de la autovía.

Pero, lo importante es que primero tengamos claro cuál es la responsabilidad patrimonial que al Estado le corresponde asumir por aquél rescate.

P.- Javier Tahari de "ABC". Hola, buenos días. Yo le quería, tenía cinco preguntas para la ministra de Hacienda. En primer lugar, era sobre el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, si había tratado para las Comunidades Autónomas como se iban articular, a partir de ahora, las bonificaciones para personas físicas pero, claro, si ahora pagan los bancos el sujeto pasivo cambia.

Después, también quería saber, cómo va a vigilar esta oficina para proteger al consumidor, que los bancos no repercutan el coste en el interés o en comisiones por otros aspectos más allá de las cláusulas que menciona y, si los dictámenes de esta oficina serán vinculantes; es decir, si podrá obligar al banco a modificar su comportamiento.

También le quería preguntar una valoración sobre las previsiones de la Comisión Europea, que ha empeorado las estimaciones de déficit para el año que viene.

Y, por último, si en la Ley de Estabilidad han negociado ya con Grupos Parlamentarios para aprobar la modificación en el Congreso de los Diputados, algún calendario. Gracias.

Sra. Montero.- Vamos por partes. En relación con la primera cuestión. Sí, el Gobierno tiene previsto convocar a las Comunidades Autónomas, en concreto, a la Comisión de Tributos que es el órgano que se encarga --de alguna manera técnicamente-- de armonizar, de aclarar las dudas respecto a cualquier cuestión que afecte a tributos cedidos a las Comunidades Autónomas. La semana que viene, a principios de la semana que viene se convocará a este órgano que está compuesto por los directores generales de Tributos, normalmente de Comunidades Autónomas y, evidentemente, desde el momento en el que se plantea que sea el prestamista, entidades financieras, las que paguen este impuesto decaen aquellas bonificaciones que iban dirigidas a ciudadanos y que, por tanto, tenían que ver con personas que tuvieran una discapacidad o personas menores de edad, en fin alguno de los requisitos decaerían porque, evidentemente, no se puede aplicar a la persona jurídica, si a la persona física.

En segundo lugar, yo sí que quería expresar que me llama la atención que siempre que hablamos de la fiscalidad hablemos para incorporar un mayor esfuerzo a entidades financieras o a empresas, permanentemente el mantra que se traslada es que se repercutan los ciudadanos; por tanto, parece que siempre la dicotomía está en que o pagan los ciudadanos, o pagan los ciudadanos porque al final se le repercuta la cuestión. Este Gobierno no cree en esa afirmación y, por tanto, conocemos y sabemos que las entidades financieras son responsables, actúan también según las reglas del mercado y, en este sentido, la competencia es básica a la hora de ofrecer condiciones beneficiosas para ciudadanos y ciudadanas y, en todo caso, las atribuciones y las competencias que tenga esta Autoridad de Defensa se expresarán por parte de la ministra de Economía cuando presente el proyecto global que alberga todas las garantías que velan por los derechos de los consumidores y, fundamentalmente, para que nos apliquen cláusulas abusivas.

En tercer lugar, efectivamente, hemos conocido casi en paralelo a la celebración de la rueda de prensa el informe de la Comisión Europea y, en primer lugar, quiero decir que el informe evalúa de forma satisfactoria el Plan Presupuestario y las previsiones que se contenían en el mismo; y eso, a pesar de agoreros que permanentemente han estado trasladando dudas o cuestiones relativas a la robustez de Plan Presupuestario. De hecho, quizás de los datos más destacados es que contiene perspectivas esperanzadoras y positivas para el crecimiento de España en el año 2018 y en el año 2019, en concreto, se establece que creceremos por encima de la Unión Europea y por encima de países como Alemania, como Francia, o como Portugal.

De hecho, la comisión --al igual que hizo el Gobierno hace aproximadamente un mes-- estima un crecimiento del 2,6% del PIB para este año y, del mismo modo, las previsiones para el año próximo están en sintonía con las que había planteado este gobierno en torno al 2,2% y al 2,3%.

También, el informe pone de manifiesto que el empleo está creciendo y lo seguirá haciendo de forma robusta y de forma singular establece que el salario de los trabajadores con las previsiones de este Gobierno aumentará.

Y, en segundo, lugar el documento destaca el esfuerzo que se está realizando en materia de consolidación fiscal en Plan Presupuestario reconoce ajuste del déficit, reconoce disminución de la deuda, y reconoce el superávit primario de nuestras cuentas públicas por primera vez desde el año 2007. Las variaciones, las previsiones distintas que puedan tener sobre estos parámetros depende de la metodología utilizada y, sobre todo, están pendientes de la remisión definitiva del Proyecto de Presupuestos porque, evidentemente, la letra, el instrumento que pone en valor estas previsiones se contemplan tanto en las normas tributarias que se están tramitando como un el Proyecto de Presupuestos y, por tanto, se remitirá en el momento en que esté finalizada su tramitación.

Y, también, hay un ajuste sobre estos parámetros con motivo del efecto del deflactor del PIB que la Comisión Europea lo refleja en un nivel inferior al que hizo el gobierno de España y, por tanto, la ratio se ve ligeramente alterada. En todo caso, insisto, en que la evaluación que se hace por parte de la Comisión Europea es positiva, es satisfactoria, y se encuentra en los términos establecidos en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea.

Y, por último, respecto a la Ley de Estabilidad o a la tramitación de los Presupuestos, decirle que sigue su curso en la tramitación de la Ley Orgánica, nosotros estamos confiados en que las palabras pronunciadas por el Partido de Ciudadanos respecto a que no va a poner ninguna traba a la tramitación de la Ley se hagan realidad y, por tanto, no se amplíen los plazos de enmienda hasta el infinito sino que realmente podamos tener durante los próximos meses ya resuelta esta circunstancia relativa a hacer esta la única Ley en la que el Senado se reserva el derecho de veto.

Y, decirle también, que seguimos hablando con las fuerzas parlamentarias con las que queremos trabajar y seguir apoyando estos Presupuestos, decirle que este país necesita el debate de Presupuestos, el país necesita concentrar su debate en los problemas cotidianos de los ciudadanos, necesitamos que las formaciones políticas hablemos de la sanidad, de la educación, de la seguridad ciudadana, del acceso a la vivienda, de la creación de infraestructura, o de la del Salario Mínimo Interprofesional, o de la revalorización de las pensiones para el año que viene; probablemente, no hay un debate más importante en el país que hablar de estos problemas que afectan en profundidad al conjunto de los ciudadanos en España, en Cataluña, en Andalucía, o en Valencia. Nosotros seguimos invitando a este debate, no solo a las fuerzas independentistas, sino al Partido Popular y a Ciudadanos, porque entendemos que merece este país tener un entorno en donde se produzca un debate sobre los problemas reales de los ciudadanos, y es evidente que seguiremos trabajando en esa dirección y que nos sentaremos con todos aquellos que no se autoexcluyan, y autoexcluirse es no querer sentarse, y autoexcluirse es querer hablar en las cuentas públicas de cuestiones que nada tienen que ver con los números.

Ambas cuestiones, este Gobierno ha sido extraordinariamente claro de que cuando hable de Presupuestos hablara de los temas que le he comentado, de ninguna otra materia.

P.- Irene Castro de eldiario.es. Buenas tardes. Yo tengo una pregunta, también, para cada uno.

A la ministra de Hacienda le quería preguntar, aparte del Decreto que van a probar, que han aprobado hoy para modificar la Ley, hay un Reglamento posterior que también afecta las Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados y queríamos saber si se va a modificar ese Reglamento y en concreto el artículo 68 que hace referencia este caso en concreto.

Al ministro de Fomento le quería preguntar cómo se puede sustanciar la igualación de la que ha hecho mención para que no haya territorios penalizados en el uso de las carreteras y las autopistas.

Y, por último, a la portavoz, le quería preguntar: ¿ustedes lo fían todo a la tramitación parlamentaria para evitar que Franco acabe en la Almudena? o ¿el Gobierno tiene previsto algún mecanismo, alguna fórmula para que Franco no acabe en la Almudena sin contar con el proceso parlamentaria teniendo en cuenta que parece que las enmiendas se pueden alargar hasta el infinito. Gracias.

Sra. Montero.- En relación con la primera pregunta, decirle que no es necesario en el cambio normativo del Reglamento porque la Ley tal como queda modificada deja perfectamente definido quién es el sujeto pasivo de este impuesto y, por tanto, que serán los prestamistas, las entidades financieras, las que abonarán el impuesto, así que no es necesario hacer ninguna modificación adicional.

Sr. Ábalos.- Bueno, ahora si miráramos un mapa y lo coloreáramos en función de los peajes observaríamos claramente la desigualdad que existe territorial, veríamos una concentración de peajes en el este, sobre todo, noreste y veríamos en el noroeste otra mancha de peajes. En el resto del territorio no tienen salvo algunos tramos en concreto, por ejemplo, una que finaliza también en el 2019 que es Sevilla-Cádiz, pero son elementos ya más aislados. Pero, si viéramos el mapa veríamos --tampoco es casualidad-- allá donde hay beneficio es donde se establecen. Luego, evidentemente, ahí la impresión claramente refleja desigualdad. ¿Cómo se construye la igualdad? Obviamente, volviendo la situación igual para todos y, como esas concesiones terminan en un tiempo, se plantearán, se colocarán en una situación y como el resto de los que ahora no tienen peaje, y así progresivamente en función de los vencimientos.

Pero, lo importante es que tengamos --como digo-- consensuado un modelo de sostenibilidad, porque un modelo hay que tener, pero si, evidentemente, actuamos sobre situaciones puntuales aplicando modelos, eso irá en contra de un modelo general porque estaremos anticipando respuestas puntuales; pero lo importante es tener --insisto-- un modelo para todos los territorios, y cuando digo, sobre el principio de igualdad es que no haya territorios doblemente penalizados porque volviendo a mantras, como decía la ministra de Hacienda, bueno, es que al final lo tiene que pagar el contribuyente. Bueno, hasta ahora es así pero hay territorios donde lo paga el contribuyente y el contribuyente usuario, por lo cual hay quien paga, sufre dos penalidades en este caso; por lo tanto, yo creo que ese es el camino de la igualdad, sobre todo, se conseguirá si tenemos un modelo racional, consensuado, alejado de toda tentación de hacer de esto un proyecto político en torno a un peaje o a una autopista.

Si conseguimos que los proyectos políticos tengan mayor ambición y más altura de miras, estaremos acertando seguramente.

Portavoz.- Gracias, ministros. El gobierno de España no va a permitir que un dictador siga ocupando un lugar público que se preste al enaltecimiento, y eso con la Ley en la mano y con todas las declaraciones del Parlamento Europeo, con toda la legislación española. Por tanto, habilitará los recursos y el procedimiento que estime oportuno para evitarlo. Ustedes lo conocerán en tiempo y forma.

Gracias.

(Transcripción editada por la Secretaría de Estado de Comunicación)