Preguntas y respuestas a los medios de comunicación

La Moncloa, Madrid

Portavoz.- Muchas gracias, ministra. Muchas gracias y ahora ya estamos disponibles para todos ustedes. Vamos allá.

P.- Jose Miguel Blanco, EFE. Después del acuerdo con Podemos, han hecho una llamada a los diversos partidos para que se sumen también a los Presupuestos. Yo quería saber si el Gobierno ve realmente factible el apoyo de los partidos independentistas después del ultimátum que lanzó el presidente de la Generalitat recientemente y sin que haya ninguna cesión ante su propuesta de un referéndum para el derecho de autodeterminación. ¿Y si, al igual que ha ocurrido en el caso de la negociación con Podemos, el presidente del Gobierno se implicará directamente en la negociación con los partidos independentistas? Gracias.

Sra. Montero.- Empezando por la última pregunta, el presidente del Gobierno, evidentemente, se implica en primera persona en todas aquellas actuaciones políticas que considera de especial relevancia para la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos y, por tanto, también, lo hará para intentar conciliar mayores apoyos para sacar adelante estas cuentas públicas.

Nosotros confiamos en que, efectivamente, las formaciones políticas pongamos por delante el bienestar de los ciudadanos frente a cualquier otra cuestión. Hay ya dos formaciones políticas que antes de hablar se han autoexcluido, como conocen ustedes, Partido Popular y Ciudadanos, desde mi punto de vista, con la miopía política, de pensar que el apoyo a unas cuentas públicas representan un apoyo a un Gobierno, cuando es todo lo contrario, sería bastante difícil de explicar cuando se trata de revertir recortes, cuando se trata de devolver derechos, que las formaciones políticas no piensen y pongan en el centro de su discurso a los ciudadanos, y nosotros confiamos en que --excepto las que se han autoexcluido--, el resto de formaciones políticas y, por tanto, todas, puedan establecer un diálogo y se pueda establecer una suerte de negociación que permita que apoyen, cuantas más fuerzas políticas mejor, estos Presupuestos para conseguir que, definitivamente la recuperación económica se pueda percibir por la familia; por tanto, somos optimistas.

P.- Mercedes Serraller de "Expansión". A la ministra de Hacienda. ¿Si nos puede concretar, exactamente, las cifras de gastos e ingresos para 2019 y por qué no se cuantifican los impuestos en este plan? Sobre el diésel solo se habla de él en referencia un Plan para los vehículos eléctricos pero no se habla de la subida, y quería saber cómo está subida va a afectar a las clases medias y trabajadoras. Y, ahondando en la pregunta del compañero, las líneas rojas que habría por parte del Gobierno respecto al PdCat, referéndum, presos, el PdCat también dijo que no veía la subida del IRPF a rentas altas.

Y, bueno, a la ministra Portavoz, sobre el Decreto de cambio de sede que se va a revertir. ¿Hay alguna otra medida aparte de la reversión del propio Decreto? Lo digo porque, en principio, es más fácil si se mantiene ese decreto que las empresas puedan volver, si quieren volver su sede a Cataluña. Gracias.

Sra. Montero.- En relación con la primera pregunta, decirle que las medidas de ingreso que contempla el conjunto del planteamiento de fiscalidad y lucha contra el fraude que se establece en el proyecto de acuerdo, en el proyecto de presupuesto, contempla en 5.678 millones, que significan una cantidad que se incorpora, también, a las cantidades relativas a la recuperación económica, por tanto, a la parte del ciclo económico y que tendrán ustedes más detalle cuando presentemos el Plan presupuestario que se remitirá a Bruselas, que será --evidentemente--, coherente con estas cuentas, pero no todo lo que va en el Plan presupuestario se contempla dentro de estas cuentas. Por tanto, la previsión de nueva recaudación con motivo de la reforma fiscal arroja 5.678 millones de euro y las medidas de gastos que se contemplan en los Presupuestos Generales del Estado contemplan 2.082 millones. Yo creo que esa cifra les permite apreciar que nuestro compromiso con los objetivos de estabilidad presupuestaria son inequívocos y que, evidentemente, este acuerdo es coherente con nuestras obligaciones fiscales y, por tanto, en el Plan presupuestario irán todas consignadas para que se produzca esa situación.

Hay otros impactos presupuestario que figuran en el acuerdo que forman parte de las cuentas de Seguridad Social que, como saben, no son parte de los PGE y, por tanto, son dos cuentas distintas, igual que Comunidades Autónomas tienen unas cuentas distintas, todas ellas en su globalidad, conformarán el Plan presupuestario que presentaremos el próximo lunes, tras la reunión del Consejo de Ministros.

De otro lado, sobre la fiscalidad del diésel, como ya he comentado en algunas ocasiones, se trata de que, o bien se contemple en la Ley de Cambio Climático, porque recuerdan que está fiscalidad es fiscalidad verde que su afán no es tanto recaudatorio, cómo de lucha contra el contra las agresiones al medio ambiente y, también, por la salud de las personas; por tanto, se contemplará en la Ley de Cambio Climático, o se contemplará en la Ley de Presupuestos dependiendo del momento de la tramitación. Por tanto, ambas cuestiones o en las dos tramitaciones, o sea, no hay ningún problema en hacerlo tampoco en las dos tramitaciones.

Y, con respecto a las cuestiones que se planteen con los Grupos independentistas, decirle que --como he dicho yo diría que desde el primer día y también todo el Gobierno ha trasladado durante las últimas semanas-- nosotros cuando hablemos de Presupuesto con las formaciones independentistas hablaremos de Presupuestos, hablaremos de las cuentas públicas para España y para Cataluña, y quiero recordarle que el Proyecto de Presupuestos --si sale adelante-- contempla cantidades muy importantes para mejorar la vida de las personas en Cataluña porque, junto con las entregas a cuenta fruto de la mejora económica, la restitución del problema del IVA, que conocen ustedes que afectaba a Comunidades Autónomas, o las dos décimas del déficit, Cataluña recibiría más de 2.200 millones de euros, yo digo que fundamentales para que realmente la sanidad, la educación, la dependencia, las políticas fundamentales, se puedan desarrollar. Por tanto, parece bastante lógico que cualquier gobierno y cualquier formación política que tenga en el centro a las personas se decida apoyar este Presupuesto.

Portavoz.- Como han visto ustedes, la ministra Portavoz, la Ministra ha hecho una referencia al lunes, Consejo de Ministros. Vamos a celebrar un Consejo de Ministros extraordinario el lunes, a la mañana, con el fin de aprobar exactamente el Presupuesto base que vamos a llevar, que vamos a presentar a la Unión Europea, y que ha de ser presentado --como ustedes bien saben-- para el día 15; por tanto celebraremos un nuevo Consejo de Ministros.

Ustedes lo saben porque yo se lo reitero frecuentemente, es decir, este es un Estado de derecho y la columna vertebral de un Estado derecho es la separación de poderes, por tanto, el Poder Judicial, es un poder independiente, la Fiscalía es independiente y no se deben mezclar ni para Cataluña, ni para ningún otro lugar, las soluciones políticas y judiciales, no deben cruzarse nunca. Estamos hablando --como ha dicho la ministra de Hacienda--, de Presupuestos, y son Presupuestos muy importantes, y muy interesantes para la sociedad catalana; de esos presupuestos hablaremos.

Y, en relación al Decreto de cambio de sede, siento no poder ser más precisa pero no lo hemos tratado. Cuando lo tratemos hablaremos de ello.

P.- Mathieu Bartour. "Le Figaró". Mi pregunta es para la ministra Portavoz, no es de Presupuesto. Quería preguntar: la familia Franco ha manifestado su deseo de enterrar o de reinhumar a Francisco Franco en la cripta que tiene la catedral de Almudena, donde tiene una tumba familiar. El Obispo de Madrid ha dicho que no veía ninguna razón para oponerse a ello. Quería saber si el Gobierno tiene la intención de intentar evitar que Franco sea enterrado en el centro de Madrid, en el templo de mayor relevancia. ¿De qué forma? Si es que lo quiere evitar, ¿si es convenciendo a la familia, convenciendo a la Iglesia? creo que la vicepresidenta tiene un viaje previsto al Vaticano y, en última instancia, si no se encontrara la forma de evitar ese traslado a La Almudena, ¿si tuviera que elegir entre Franco en el Valle de los Caídos y Franco en La Almudena? ¿Cuál sería la última decisión del Gobierno?

Portavoz.- Muchas gracias por la pregunta. El Gobierno está comprometido con la exhumación de los restos de Franco, con la exhumación, no con la inhumación, a menos que fuera imprescindible, habida cuenta de que nadie se ocupara de sus restos, pero está comprometido con la exhumación, y está comprometido con el hecho de que ningún dictador pueda estar en ningún mausoleo, con eso está comprometido el Gobierno. Hemos sabido, que hay siete grupos del Parlamento Europeo también que han escrito al Papa Francisco para mostrar su preocupación por la inhumación que anuncia la familia del dictador. El Gobierno se siente representado, también, con esos grupos del Parlamento Europeo pero, ciertamente, como le digo, es la exhumación nuestro compromiso, no la inhumación.

P.- ¿Víctor Ruiz de Almirón de "ABC". Dos preguntas, una para la ministra de Hacienda, otra para la portavoz. Separaba usted los datos de ingresos, gastos, lo que son repercutibles a presupuestos y los que van aplicables en otros aspectos pero, por confirmar, porque el secretario general de Podemos ha dado unos datos de lo que se refleja en el acuerdo global. ¿Podríamos manejar esos 6.000 millones de gastos, 7.500 millones en ingresos, en el acuerdo global, en todas las partidas? Lo digo porque lo ha dicho el secretario general de Podemos y por confirmar ese dato.

Y a la portavoz del Gobierno. Hemos conocido que en la noche de ayer y la mañana de hoy la vicepresidenta del Gobierno ha tenido algún contacto con el vicepresidente de la Generalitat y con la consejera de Presidencia; insistiendo en alguna otra pregunta en este sentido, quería saber ¿si el Gobierno ve que hay una diferencia en esos interlocutores a la hora de abordar la negociación de presupuestos, si Esquerra Republicana está más cerca que el PdCat, en este momento, o si el problema en el PdCat no es tanto en la formación, si es una cuestión personal del presidente de la Generalitat?

Portavoz.- Lamentándolo mucho no puedo hacer esa valoración si he de ser objetiva porque no he tenido la oportunidad, todavía, de hablar con la vicepresidenta pero, efectivamente, esos contactos --como usted dice--, han tenido lugar.

Sra. Montero.- Respecto a la cuestión que planteaba, como decía la ministra Portavoz, el próximo lunes celebraremos reunión extraordinaria del Consejo de Ministros para trasladar los datos macroeconómicos y los datos que se contemplan como tales en los Presupuestos Generales del Estado. Yo creo que esa reunión extraordinaria pone de manifiesto el compromiso inequívoco que tiene este Gobierno con los socios europeos y con los objetivos de consolidación fiscal, al punto de celebrar un Consejo Extraordinario para presentar a posteriori, en ese mismo día, ese Plan Presupuestario, que no siendo absolutamente necesario el que lo apruebe el Consejo de Ministros, queremos darle el aval de su aprobación celebrando, incluso, una reunión --como digo--, fuera de habitualmente el calendario que se marca con normalidad.

Decirle, también, que no he escuchado el dato que ha trasladado la formación política de Podemos. Se pueden analizar los impactos económicos de diferentes maneras. A mí me parece muy importante en esto que yo, como ministra de Hacienda, sea rigurosa a la hora de plantear qué impacto se van a tener dependiendo de qué administración y, en este caso, como estamos hablando de Presupuestos Generales del Estado, estamos hablando de los en torno a los 2082-2.100 millones, que son los que componen las medidas presupuestarias que están en este marco, luego, imagino que de la lectura del documento, Podemos ha hecho aproximación sobre otras medidas que repercuten en Comunidades Autónomas, u otras medidas que directamente repercuten en la Seguridad Social, pero las medidas que yo le he trasladado de la mayor capacidad fiscal tampoco incorpora el aumento de las cotizaciones que con motivo de esta medida se tiene en Seguridad Social. Yo le he hablado, exclusivamente, del Presupuesto General del Estado y, por tanto, tanto las medidas de ingresos como las medidas de gastos están referidas a ese presupuesto y ya las otras aproximaciones, las otras consideraciones --insisto--, se darán con motivo del Plan Presupuestario que se manda en su globalidad, ya contando con la participación del resto de Administraciones, pero estoy convencida de que las cifras que hayan barajado se aproximan a la realidad, yo no he hecho esa aproximación, pero se aproximarán a la realidad.

Para mí lo importante es que los Presupuestos Generales del Estado salen, si me permite la expresión, desde la fábrica, cumpliendo con el compromiso con los ciudadanos y cumpliendo con los compromisos de consolidación fiscal. Ese era el reto, esa era --digamos-- la gran cuestión que teníamos que plantear y eso es lo que hemos hecho.

P.- Belén Carreño de Reuters. Dos preguntas, bueno, tres, porque una es un matiz de lo que acaba usted de decir. Los compromisos de déficit para España ahora mismo son un poco duales porque hay uno pactado con Bruselas y otro que está en el Reglamento. ¿Con cuál de los dos objetivos ha hecho o están ustedes haciendo estos Presupuestos? Y, por aclarar este último matiz de los gastos tan diferentes, en esos 2.000 millones de euros que usted dice, por ejemplo, no está la subida de las pensiones. Respecto al Salario Mínimo Interprofesional tampoco estaría dentro de Presupuestos porque no es necesario, pero sí que había un impacto presupuestario que no sé si nos puede aclarar como es. Y, si tiene algún tipo de memoria, ya que es una medida, bueno, bastante controvertida sobre la creación de empleo, si han manejado ustedes algún dato interno, le agradecería que pudiera comunicar.

Y, en tercer lugar, o en segundo lugar --porque lo otro era un poquito matiz--, en la negociación parlamentaria, este acuerdo, cuando ustedes se sienten con los otros Grupos Parlamentarios ¿tiene medidas que se pueden caer o este acuerdo es lo que es y aunque otro Grupo Parlamentario necesario para sacar adelante los presupuestos no estuviera de acuerdo, esto ya no se puede mover? No sé si me entiende usted, por así decirlo, o es un documento para negociar y usted --entiendo--, que preserva su idea de llevarlo noviembre a trámite parlamentario. Gracias.

Sra. Montero.- Empezando también por lo último. Evidentemente, cuando uno se sienta en una mesa de diálogo para hablar de los presupuestos, tiene que estar en condiciones de ceder en sus pretensiones para intentar conseguir el acuerdo. Esto no es un acuerdo que --si usted me permite la expresión--, esto es lo que hay. Estos son unos acuerdos que conforman un núcleo muy importante de parlamentarios que permiten impulsar estas cuentas públicas y que contamos tanto con Unidos Podemos como el Grupo Socialista, en total, creo que suman 151 diputados y que, a partir de ahí, hablaremos con el resto de formaciones políticas con el afán de llegar a un acuerdo. Y, por tanto, mi afán es sentarme con el PNV, sentarme con el resto de formaciones políticas, ver cómo ellos sienten, perciben, analizan, este acuerdo de Presupuestos y aquellas cuestiones que no contemplen o aquellas que sí quieran contemplar tendremos que discutirlas en torno a todos aquellos que estamos conformando las cuentas públicas. Entenderán que es una tarea y un trabajo que no es solo genuino de este Gobierno, yo diría que un entrenamiento que todos los Gobiernos del futuro tienen que hacer porque, efectivamente, el mapa político que tenemos en nuestro entorno lleva a que tengamos una capacidad de agilidad a la hora de conformar esas mayorías y eso significa que todos tenemos que estar dispuestos a renunciar sin obviar aquellas cuestiones que consideremos esenciales, que consideremos claves, pero que permitan que, cuantos más mejor, se sumen a ese acuerdo.

Sobre los datos relativos a indicadores macroeconómicos, indicadores de déficit, me permiten que el próximo lunes, cuando comparezcamos para el Plan Presupuestario, establezcamos todas las cuestiones relativas a ello porque, siempre insisto, en que para los Presupuestos Generales del Estado, la incidencia que tiene la senda anterior versus la senda nueva, es muy inferior a la que pueda tener en Seguridad Social o pueda tener en Comunidades Autónomas.

Digamos que el documento que las aglutina es el Plan Presupuestario que es como lo vamos a presentar y van a tener ustedes posibilidad de preguntarnos, lo haremos conjuntamente la ministra de Economía y yo el próximo lunes, podremos trasladarles todas las cuestiones porque es un poco compleja la explicación a propósito de cuáles son los escenarios que se mandan a Bruselas y, por tanto, allí podremos --si usted me lo permite--, especificar con las cifras y con los números cuáles son los datos que, efectivamente, recogen el conjunto de cumplimientos de estabilidad para el conjunto de las Administraciones Públicas.

El Salario Mínimo Interprofesional, básicamente, la subida del Salario Mínimo Interprofesional, para lo que significan las Administraciones Públicas, reporta un mayor volumen de ingresos que de gastos porque el hecho de subir el Salario Mínimo Interprofesional hace que se incremente de forma muy importante las cotizaciones, y eso redunda de manera --yo diría-- que definitiva en el saneamiento de la Seguridad Social; es decir, que la capacidad de que las personas trabajadoras, como venimos diciendo de forma permanente, tengan unas retribuciones digas y, por supuesto, unas condiciones laborales dignas, es un elemento que contribuye al sostenimiento de las pensiones porque el salario va proporcional a esas cotizaciones y, por tanto, para las arcas públicas de la Seguridad Social, para su sostenibilidad en el medio plazo, el incremento del Salario Mínimo Interprofesional, es importante para las Administraciones Públicas en materia de personal, prácticamente, que yo sepa, cero comporta de gasto puesto que los salarios en la Administración Pública, normalmente no se encuentran por debajo de 1.000 euros a tiempo completo, puede haber alguna excepción, pero sería, desde luego, mínima porque las administraciones somos ejemplares en este sentido y, por otra parte, también animamos a que el diálogo social permita vía convenio mejorar las condiciones laborales de todos los trabajadores.

Por tanto, si hay alguna repercusión respecto al salario mínimo interprofesional será en la compra de servicios por el hecho de que alguna de las contratas que trabaje con la administración pública pueda necesitar incrementar su base de licitación y, por tanto, es -insisto--, un coste muy inferior, infinitamente inferior a la repercusión positiva que tiene en cotizaciones para el saneamiento de Seguridad Social.

P.- Michael Stockard. "Financial Times". Un gran industrial español hace unas semanas me dijo que este Gobierno no parece muy interesado en las necesidades de los empresarios. ¿Le preocupa que este acuerdo con Podemos para aumentar el impuesto a los ricos y aumentar el Salario Mínimo enoje a la comunidad empresarial?

Sra. Montero.- Contestando a la pregunta, todo lo contrario. El sector productivo de España se caracteriza porque más de un 75% está compuesto por pequeña y mediana empresa, y este acuerdo es magnífico para las pequeñas y para las medianas empresas, porque es un acuerdo que permite a aquellas que se encuentran en el rango inferior, incluso, bajar su fiscalidad porque son empresas, digamos, que se van a beneficiar de la gran parte de las medidas que aquí se plantean porque --insisto-- está fiscalidad se plantea en materia de empresa para las grandes corporaciones, y las grandes corporaciones, por ejemplo, en relación con el Impuesto de Sociedades son aquellas que facturan más de 10 millones de euros anuales. Al resto, a pequeñas y medianas empresas, o no le afecta el Impuesto de Sociedades o directamente se le baja; por tanto, para el gran tejido productivo de que país, este acuerdo es enormemente beneficioso porque les va a permitir hacer frente a una menor presión fiscal pero, también, indirectamente beneficiarse de todo el conjunto de medidas que aquí se plantean; especialmente importante también para autónomos porque en el apartado de autónomo se adecúa y se abre la posibilidad de adecuar el pago que hace el autónomo, la tarifa del autónomo, a su facturación real. Es, fundamentalmente a la baja para los pequeños autónomos, por eso digo que creo que la gran mayoría de los empresarios de este país se tienen que sentir beneficiados por este acuerdo y creo que el esfuerzo que se pide a las grandes corporaciones es un esfuerzo asumible y que yo creo que también mejorará en su imagen corporativa, en la imagen institucional, que también me parece de un enorme interés para que --efectivamente--, las heridas que ha dejado esta crisis --entre ellas, la apertura de la brecha y la desigualdad--, se puedan ir cosiendo.

P.- Irene Castro. Diario.es. Tengo dos preguntas para la ministra de Hacienda. La primera es, ¿por qué el acuerdo del Gobierno con Unidos Podemos no recoge una propuesta de los socialistas que era volver a la supremacía del convenio sectorial?

Y, luego, para la ministra Portavoz, tengo una pregunta. El periódico "El País" ha publicado hoy que la vicepresidenta pretende reunirse con el número dos del Vaticano para hablar de la exhumación de Franco y su inhumación posterior. Quería saber si ¿el Gobierno le va a pedir que no acepte el cadáver del dictador?

Y, perdón, que me ha dejado una para la ministra de Hacienda. Respecto a los permisos de paternidad y maternidad tenemos una duda, y es, si ¿los progenitores tendrán que acogerse de forma simultánea a ese permiso o si pueden decidirlo en el primer año de vida del bebé?

Sra. Montero.- Respecto a la primera cuestión, todas las medidas que forman parte de este acuerdo son medidas que forman parte del programa del Gobierno y del programa, también, del Partido Socialista que lo sustenta, pero no todo el programa del Partido Socialista está volcado en este acuerdo; por tanto, hay algunas medidas respecto a la derogación parcial de la reforma laboral que no se contempla en este acuerdo. Ello no significa que no haya capacidad de llegar a un consenso con Unidos Podemos, significa que hemos reflejado aquellas que nos parecen más importantes y que --insisto--, cada formación política cuando llegue la hora de plantear específicamente la norma que va a derogar de forma parcial la reforma laboral, se incorporarán todas aquellas que el Gobierno tiene previstas. O, dicho de otra manera, la prevalencia del convenio de sector frente al convenio de empresa sigue formando parte, evidentemente, del programa que tiene el Partido Socialista y este Gobierno para poder avanzar en esa derogación parcial de la reforma laboral.

Respecto de los permisos de paternidad y de maternidad, corresponderá ya también al Gobierno en el marco con las organizaciones sindicales determinar los detalles de esta cuestión que usted me pregunta. Lo que sí nos ha parecido importante reflejar es que los permisos no pueden ser transferibles, y eso sí es muy importante reflejarlo porque si de lo que se trata justamente es de que el mercado laboral no penalice a la mujer por el hecho de que es ella la que tradicionalmente hacía uso de esa baja por maternidad, por ello hemos querido dejar claro que, en ningún caso, serían acumulables porque entonces no se estaría persiguiendo la medida que buscamos que es que, efectivamente, hombres y mujeres ante su ubicación y reinserción en el mercado laboral no tengan ningún tipo de penalización por el hecho de que seamos madres o por el hecho de que otros puedan ser padres. Y, la cuestión concreta de cómo esos permisos se disfrutarían, digo que se dejará al acuerdo sindical y, por tanto, en ese sentido ellos serán los que tomen la iniciativa.

Portavoz.- Gracias, Ministra. En las relaciones Iglesia-Estado hay una larguísima lista de asuntos que han de ser tratados entre el gobierno de España y la Santa Sede. No le puedo especificar si el tema por el que me pregunta estará entre ellos.

P.- María Tadeo, de Bloomberg. Para la ministra de Hacienda. Yo tengo una pregunta con respecto al déficit. En junio la ministra Calviño nos dijo que Bruselas ya había pactado esta nueva senda, que el año que viene el 1.3 no solo se había llegado a ese acuerdo sino que, además, era bueno para la economía española. No sé ahora como teniendo esta fecha límite el lunes, el Gobierno no es capaz de responder si es 1.8 o 1.3, no sé si ha cambiado el hecho de que no se puede sacar la senda por el veto del PP en el Senado o que preocupe que ahora los mercados sí que estén mirando --después del caso de Italia--, con lupa el déficit de cada país.

Y ya muy rápido, se habla de un impuesto digital para la economía moderna. La frase pone servicios intermediarios online. Esto podría ser todo, ¿no?, desde un Deliveroo hasta Amazon, Google y demás. No sé si nos puede dar un poquito más de detalle ahí. Gracias.

Sra. Montero.- Respecto a la primera pregunta, tenemos claro la ministra de Economía y yo cómo vamos a elaborar el Plan Presupuestario, lo que le he dicho a su compañera era que como el lunes vamos a presentar la totalidad del Plan Presupuestario, me parecía el lugar adecuado para poder responder a elementos relativos, a preguntas de macroeconomía que las responderá la ministra Calviño y, por otra parte, a los objetivos de déficit porque, insisto, el objetivo que se manda en el Plan Presupuestario será el global del conjunto de Administraciones Públicas para los Presupuestos Generales del Estado, prácticamente una senda u otra no tiene una importante significación. Entonces, por eso en el acuerdo no se hace referencia a esa materia y, como ustedes saben, cumpliremos con esa exigencia antes del 15 de octubre, prácticamente todo el plan está ya desarrollado porque se ha hecho en paralelo con este acuerdo, pero sí queremos presentarlo el mismo día porque queremos darle una especial significación. Queremos que Bruselas sepa que este Gobierno está comprometido con el objetivo de consolidación fiscal y, por tanto, vamos a hacer algo --desde mi punto de vista--, importante, no solo protocolario, como es aprobar ese Plan Presupuestario, insisto, que no necesitaría de esa aprobación pero que les da una mayor consistencia a las autoridades también europeas.

Respecto al elemento relativo a la llamada tasa de grandes digitales o, saben ustedes que siempre hay controversia con respecto a este nombre, y nos gustaría siempre dejar claro que se trata de grandes corporaciones, tengan en cuenta que hemos hablado de corporaciones que facturen 750 millones de euros a nivel mundial, lo que se grava .y lo hemos dicho desde el primer día, aunque tendrán ustedes posibilidad de verlo cuando tramitemos la Ley que lo hará posible, es, tanto la publicidad que se hace en esa plataforma, en esas redes, y los servicios de intermediación se refieren a aquellos que ponen en contacto a un ciudadano particular con un ámbito del comercio, un ámbito de negocio. Saben que no me gusta dar nombres de ninguna compañía a la que podría afectarle esta situación, pero son intermediación que se pongan en conexión comercios con una persona particular, por supuesto, descartando plataformas que pongan en conexión ciudadano con ciudadano, que tampoco hace falta que diga el nombre de esa plataforma, al igual que la venta de datos de ciudadanos y usuarios que, aunque cuenten con el consentimiento de los ciudadanos, hay entidades que se benefician de esa venta de datos y que, por tanto, entendemos que tienen que aportar la parte correspondiente hacia la Hacienda Pública.

En el caso de los servicios de intermediación siempre digo, y me gusta repetir, que es una demanda que también viene planteada por parte del sector del comercio tradicional. El sector del comercio tradicional cree que hay en este momento una mayor fiscalidad por parte de aquellos que estaban consolidados como negocio, que tienen una fiscalidad más a medida, respecto a los que se mueven en el entorno digital en donde la fiscalidad no se adapta tan bien y entienden que hay una competencia desleal. En ese sentido, esos servicios de intermediación aportarán también un porcentaje de ese beneficio.

P.- Javier Jorrín, de El Confidencial. Tenía tres preguntas para la ministra de Hacienda. En primer lugar, no sé si estos acuerdos obligan a modificar el techo de gasto que se presentó en julio. Quería saber, también, --porque antes no me ha quedado claro-- si el incremento de la recaudación se debe a cambios normativos o a evolución cíclica y, luego, respecto al SMI, quería saber si ha vivido alguna estimación de cuánto puede afectar esto a la creación de empleo, como puede afectar al mercado laboral.

Sra. Montero.- Respecto a la primera cuestión, yo creo que desde el primer día que hablamos de la agenda de estabilidad, ya traslade que la agenda de estabilidad fuera una o fuera otra, en lo que respecta a Presupuestos Generales del Estado, prácticamente no iba a tener ninguna afectación en el techo de gasto y, efectivamente, no se modifica de forma sustancial ese techo de gasto. Pero, insisto en que todo esos datos, serán objeto de la comparecencia que haremos el proximo lunes; pero, ya se lo adelanto, lo he adelantado a lo largo de todo este periodo previo, porque --insisto--, esa senda de estabilidad a los Presupuestos Generales solo le aportaba en torno a 1.200 millones de euros; el resto, los 5.000 millones, iban dirigidos a otras administraciones: Seguridad Social y Comunidades Autónomas, que tienen una mayor cantidad de beneficios con respecto al déficit. Por tanto, sí le puedo adelantar que prácticamente no se modifica, pero le emplazo para mayor detalle al lunes que viene que lo podamos comentar con más tranquilidad. La cifra que he dado se refiere a los cambios normativos fiscales, a ello hay que sumarle --y también el lunes lo conoceremos--, cuáles son los datos que arroja el ciclo económico y, por tanto, con todas esas cuestiones es con las que se construye ese Plan Presupuestario.

Y, con respecto al Salario Mínimo Interprofesional, me gustaría recordarle que el gobierno anterior firmó un acuerdo con las organizaciones sindicales en la línea de ir avanzando en materia de crecimiento del Salario Mínimo Interprofesional. Queremos animar a que esa negociación colectiva vaya produciendo efectos en cada uno de los ámbitos laborales y cada uno de los ámbitos empresariales y, por tanto, estimamos que no tendrá afectación; evidentemente, en términos de creación de empleo, pero sí en dignificación de la vida de las personas, puesto que se trata condiciones --como verán ustedes-- bastante básicas respecto a lo que puede ser un trabajo digno y, por tanto, la capacidad de poder desarrollarlo. El compromiso --por tanto-- del Gobierno, también, es seguir impulsando el diálogo social y, por tanto, el objetivo que tenían las organizaciones sindicales que estaba en torno a 1.000 € al mes, por tanto, 14.000 € de paga para el año 2020 -vía negociación colectiva- lo seguimos animando, que la negociación colectiva permita dignificar la vida de todos estos trabajadores que, por otra parte, conforman la base contributiva más importante de nuestro país y, por tanto, que permitirá la mejora de sus condiciones, también incorporar mayor capacidad de consumo; por tanto, una mayor activación en la política económica y, por tanto, un mayor beneficio indirecto, también, para la recuperación.

Muchas gracias.

Portavoz.- Muchas gracias.

(Transcripción editada por la Secretaría de Estado de Comunicación)