Respuestas a los medios de comunicación

Secretario de Estado de Comunicación.- Muy bien, pues comenzamos. Ana Fernández Vila, de Europa Press.

Pregunta.- Hola ¿qué tal? Buenas tardes.

Quería saber en primer lugar, en el caso de que el Tribunal Supremo no avale las medidas de las comunidades autónomas que recurran a este órgano, ¿qué alternativa maneja el Gobierno? Y en ese escenario, si creen que será posible seguir conteniendo el virus estos 99 días que quedan hasta que consigamos la inmunidad de grupo sin toques de queda o cierres perimetrales, sobre todo tras las fiestas multitudinarias que hemos visto este fin de semana.

Y sobre estas escenas, quería saber si después de este tipo de aglomeraciones, después de ver las trabas jurídicas que se están presentando en varias comunidades autónomas, la última en Navarra, que ha vuelto el Tribunal Superior de esta comunidad, ha rechazado el toque de queda, y las críticas también de la oposición, incluso de sus socios parlamentarios que acusan al Gobierno de inacción y de caos, ¿creen que ha sido correcto?, ¿creen que levantar el Estado de Alarma ha sido la decisión correcta? Gracias.

Portavoz.- Sí. Muchas gracias, Ana por la pregunta, y me van a permitir que me extienda un poco, porque probablemente también es objeto de interés por parte del resto de compañeros.

Quiero transmitir, en primer lugar, que la finalización del Estado de Alarma es una buena noticia en término epidemiológicos, porque como acabo de expresar al inicio de mi intervención, cuando se declaró esta situación del Estado de Alarma para varios meses, estábamos en unas cifras de incidencia acumulada que prácticamente doblan la situación actual, el número de contagios que existe en este momento, y por tanto es un buen dato que ha permitido que durante todos estos meses vayamos, de manera progresiva, de manera lenta, disminuyendo esta incidencia acumulada después de los picos que se presentaron con motivo de la tercera y la cuarta oleada.

Yo creo que es innegable que este instrumento jurídico fue un acierto por parte del gobierno, pero que, como su propio nombre indica, está circunscrito a una situación excepcional que no se puede prolongar en el tiempo y que hay que utilizarlo solo en aquellos casos donde sea absolutamente imprescindible, y no pueda ser sustituido por alguna de las otras medidas que se pueden aplicar al objeto de proteger a la población de estos contagios.

También quería decir que contamos en este momento temporal con algo que no contábamos hace unos meses, como el poder disponer de una tecnología como es la vacuna. Y también creo que tenemos entre todos que reconocer que los buenos datos de vacunación, el calendario acelerado que tenemos de esta vacunación, está permitiendo alcanzar los hitos que nos habíamos propuesto, para que en el entorno del verano, y concretamente en el mes de agosto, el 70% de la población esté vacunada y consigamos lo que se llama inmunidad de grupo, que nos permite protegernos al conjunto de los ciudadanos de esta enfermedad.

Esta situación en la que se encuentra la pandemia es fruto del trabajo colectivo desarrollado básicamente por el Consejo Interterritorial en la cogobernanza del Ministerio de Sanidad y las comunidades autónomas, y, también hay que decirlo, por el comportamiento generalmente ejemplar que han tenido la mayoría de los ciudadanos a la hora de aplicar y de implementar las medidas que se han dictado desde las autoridades sanitarias.

Por eso decía que es una buena noticia que el fin del Estado de Alarma, porque significa que lo peor de esta pandemia, con todas las cautelas y con toda la prudencia, ya ha pasado, y, que, por tanto, la excepcionalidad ya no es imprescindible para el control de nuestros datos sanitarios.

Sin embargo, es importante resaltar, como viene haciendo el presidente, que el fin del Estado de Alarma no significa, ni mucho menos, que podamos bajar la guardia y, por tanto, que siguen plenamente vigentes todas las medidas que afectan a las medidas de protección personal que cada una de las personas tenemos que acometer en el ejercicio de nuestra responsabilidad.

E igualmente quiero transmitir que nuestro ordenamiento jurídico tiene y contiene todos los elementos necesarios para que las comunidades autónomas puedan desplegar una batería de medidas proporcionales a la situación que viva cada territorio y que permita, como siempre decimos, el ser capaces de proteger a todos los ciudadanos, desde la autorización para la apertura, para el cierre de determinados establecimientos, como otras medidas que si afectan, y solo, y solo, insisto, en el caso de que afecten a la restricción de derechos o libertades fundamentales, necesitan el aval del Poder Judicial.

El Gobierno, además, para evitar que se produzcan asimetrías en los pronunciamientos que pudieran tener los tribunales superiores de las diferentes comunidades autónomas, recuerdan que también aprobó un marco en el que el Tribunal Supremo será el competente para resolver los recursos que se puedan plantear, si finalmente un tribunal superior no admite o no da la razón a la medida que plantean las propias comunidades autónomas.

Por ello, cuando a veces escuchamos que el Gobierno de España está de brazos cruzados, nada más lejos de la realidad, y no se entiende por qué recibimos las críticas cuando ponemos en marcha las medidas o dictamos las medidas que no se respetan las competencias autonómicas, y ustedes han sido testigo de haber escuchado de forma insistente, fundamentalmente por el principal partido de la oposición, que se estaba haciendo con la vigencia del Estado de Alarma, un ataque a los derechos de los ciudadanos y se estaba también inmiscuyendo el Gobierno de España en las competencias propias de las comunidades autónomas, e igualmente recibimos el mismo ataque si se levanta el Estado de Alarma, en este caso una crítica absolutamente fuera de la realidad, dirigida a la inacción teórica que algunos creen o algunos plantean que pueda hacer el Gobierno.

Pues como siempre digo, ni una cosa ni la otra, ¿verdad? Sería bueno también que el Partido Popular se aclarara respecto a qué quiere en materia de control de esta pandemia, porque saben ustedes que esta formación política votó en contra y hay que repetirlo, porque probablemente se escuchan ustedes aisladamente a los dirigentes del Partido Popular nos podamos despistar de lo que hizo, el Partido Popular votó en contra en octubre de la prolongación del Estado de Alarma durante los meses que han durado prácticamente hasta hace escasamente unos días.

Es por ello que entendemos, creemos, que evidentemente hay todavía en el marco del Consejo Interterritorial, que creo que ha acumulado, tiene ya un talento, un bagaje en experiencia de las distintas oleadas y las desescaladas que se han producido, que sin duda sirven como referencia a las comunidades autónomas para la intensidad de las medidas que tienen que aplicar. Tienen un ordenamiento jurídico que les permite llevarlas a cabo, insisto que solo en los casos en los que se produzca restricción de los derechos fundamentales se tiene que acudir al Poder Judicial.

Y aquí me voy a detener un momento, porque para este Gobierno es absolutamente imprescindible ejercer una tutela y una garantía constitucional de los derechos fundamentales y las libertades fundamentales que tienen los ciudadanos.

Me habrán escuchado desde esta mesa siempre plantear que nos parece imprescindible que, para hacer una limitación, una restricción de los derechos fundamentales, al menos operen, intervengan dos poderes del Estado. En el caso del Gobierno de España, cuando ha decretado el Estado de Alarma, ha habido un segundo poder que le ha dado el aval que ha sido el poder legislativo, la soberanía popular que reside en el Congreso de los Diputados.

En el caso que sean las comunidades autónomas, también parece lógico y plausible que haya un segundo poder, que en este caso es el poder judicial, y no tengo duda de que la gran mayoría de las veces se va a avalar por parte del poder judicial las recomendaciones, como estamos viendo en el día a día que hacen las comunidades autónomas. En aquellos casos en donde no se produzca, cabe el recurso al Tribunal Supremo, que entendemos que en esta línea garantiza la continuidad y por tanto, el que no se provoque un pronunciamiento sensiblemente diferente en relación con un territorio respecto al territorio vecino.

Y decirle también que, desde luego, este Gobierno no comparte ninguna de las iniciativas que puedan plantear de alguna manera, quitar ese paraguas de tutela efectiva que tiene y que se plantea en el marco constitucional para la restricción de los derechos fundamentales. Y lo digo porque no sé si ustedes han tenido la curiosidad o la ocasión de leer la que el Partido Popular llama iniciativa legislativa, un único artículo, que plantean la proposición que han registrado en el Congreso de los Diputados, un único artículo que deja exclusivamente a los gobiernos, es decir, a las administraciones públicas, la capacidad de poder anular, eliminar, los derechos fundamentales de los ciudadanos en términos de capacidad de reunión, en términos de movilidad o de cualquier otro. Y, por tanto, nos parece absolutamente inadecuado, inapropiado, que no haya una tutela real, efectiva de esas libertades que tienen los ciudadanos. Les digo más, me atrevería a afirmar que probablemente, y en mi punto de vista, es uno de los principales ataques a las libertades de los ciudadanos que hemos podido percibir en los últimos tiempos, registrado como tal en el Congreso de los Diputados, y que, por tanto, no parece, desde luego, que eso sea ningún tipo de plan B de ni de alternativa, como lleva trasladando el Partido Popular.

Con ello termino y decía que me alargaría en esta primera intervención porque entiendo que es de interés para todos, el Gobierno de España considera que existen todas las capacidades en nuestro ordenamiento jurídico a disposición de las comunidades autónomas para aplicar las medidas que ahora corresponden en el marco de una incidencia acumulada, que es la mitad de la que teníamos a la promulgación del decreto de alarma, y, ojalá este instrumento constitucional que no se puede prolongar en el tiempo, insistimos, porque restringe derechos y libertades básicas fundamentales de los ciudadanos, como digo, espero que no haya que hacer uso nunca más en nuestra historia, porque no tengamos una pandemia, aunque no sea de la COVID19, que obligue a que los diferentes gobiernos tengan que activar los llamados mecanismos excepcionales, que están para eso, para una situación exclusivamente excepcional. Faltan 99 días para completar el proceso de vacunación y todos a una tenemos que estar vacunando, vacunando vacunando.

Secretario de Estado de Comunicación.- Ibon Uría de 20 minutos.

P.- ¿Qué tal? Buenas tardes.

A la Portavoz del Gobierno, quería preguntarle si al Ejecutivo le preocupa que se estén produciendo decisiones contradictorias de diferentes tribunales superiores de justicia, en tanto en cuanto pueden producir confusión en la ciudadanía sobre lo que se puede o no se puede hacer en este momento. Y también si el Gobierno mantiene su disposición a apoyar una eventual petición de la declaración de alarma por parte de algún presidente autonómico, si ésta se produjera.

A la ministra de Turismo, Industria y Turismo, quería preguntarle si confía el Gobierno en que el Reino Unido incluya finalmente a España en la lista verde de cara a este verano, si está habiendo algún tipo de contacto, qué va a hacer en definitiva el Gobierno para que eso pueda producirse.

Y a la vicepresidenta Díaz quería preguntarle qué responde usted a las críticas de algunas plataformas que aseguran que con esta regulación que se aprueba hoy corremos riesgo de destruir empleo. Gracias.

Portavoz.- Sí, gracias, Ibon.

Decir, en primer lugar, yo no diría que al Gobierno le preocupa, sino que el Gobierno está atento a esas resoluciones y, sobre todo, que se ha anticipado a que pudiera ocurrir esta circunstancia a través de esa modificación legal que ubicó el recurso ante la decisión de los tribunales superiores de los distintos territorios en el Tribunal Supremo. Por tanto, toda nuestra confianza en el poder judicial, que no tenemos duda que cuando las medidas están justificadas, puede pedir información complementaria, como siempre se puede hacer, pero cuando las medidas están justificadas en base a los indicadores epidemiológicos, no tenemos duda de que los tribunales y el Tribunal Supremo resolverá de forma favorable a lo que piden los territorios, pidiendo documentación adicional o que se les justifique alguno de los elementos en los que pudieran tener mayor duda.

Hay, y es importante decirlo, todo un abanico de medidas que pueden aplicar las comunidades autónomas que no tienen por qué afectar a la restricción de derechos fundamentales. Habitualmente siempre ponemos el foco en esta última apartado, pero todo lo que tiene que ver, por ejemplo, con los horarios de apertura de los establecimientos, en relación con el ocio nocturno o en relación con cualquier otra consideración, es una competencia de las comunidades autónomas y sin duda es un mecanismo que regula el flujo de la movilidad de las personas y que, por tanto, permite disminuir ese tránsito o esa movilidad, en aquellos casos en donde realmente exista una incidencia acumulada por encima de los niveles óptimos o de los estándares que cada uno tenga previsto.

Por eso no creo que esta situación tenga que provocar ningún tipo de confusión. Creo que los ciudadanos tenemos que ser plenamente conscientes de que nuestra responsabilidad individual es insustituible. Estamos ya en los coletazos finales de esta pandemia y ojalá todos aquellos que no han resultado enfermos, todos aquellos que han podido preservar su salud, lo sigan haciendo a lo largo ya, pues como les digo, no escasamente tres meses, 99 días que quedan para esa vacunación final y el ritmo de vacunación nos va a acompañar durante este tránsito final al que vamos a sumar, como digo, la responsabilidad particular, individual de la gran mayoría de los ciudadanos. Las imágenes que hemos visto durante este fin de semana, esperemos, y estamos todos conjurados a que no se vuelvan a producir y por tanto, lo que nos tienen que producir es también una interpelación personal respecto a cómo cada uno tenemos que comportarnos para que no se produzcan contagios y no se produzcan situaciones no deseadas en nuestro propio núcleo familiar.

En la segunda pregunta que me hacía sobre si alguna comunidad autónoma le solicita al Gobierno de España la declaración del Estado de Alarma, siempre hemos puesto a disposición de las comunidades autónomas la capacidad del Gobierno de tramitar ese Estado de Alarma hacia el Congreso de los Diputados, en aquellos casos en donde los datos epidemiológicos justificaran o necesitaran que la comunidad autónoma hiciera uso de ese Estado de Alarma. Lo hemos dicho siempre, lo seguimos manteniendo, que está a su disposición para aquellas comunidades autónomas que así lo quieran solicitar.

Sra. Maroto.- Muy bien, muchas gracias, ministra.

En relación con la pregunta sobre la inclusión de España dentro de la lista de apertura para viajes de Reino Unido, decirle que estamos en contacto permanente con las autoridades británicas, con la Taskforce que ha definido la taxonomía y que, por lo tanto, sabemos que es lo que tenemos que hacer para que los británicos puedan viajar a España. Tenemos que seguir bajando la incidencia acumulada y tenemos que seguir vacunando, algo en lo que está trabajando el Gobierno de España. Llevamos meses poniendo en la agenda estas dos prioridades, la vacunación, como decía la ministra Portavoz, es una de nuestras prioridades y los datos nos permiten ser optimistas y también la bajada de la incidencia acumulada.

También estamos trabajando en la Taskforce para que la taxonomía se pueda incluir la territorialización de España, la regionalización, dado que tenemos una asimetría en los índices de incidencia entre nuestras diferentes comunidades autónomas, es algo, insisto, en lo que estamos trabajando permanentemente, compartiendo los datos de incidencia acumulada y del conjunto de indicadores epidemiológicos que cada semana compartimos con las autoridades británicas para seguir insistiendo en esta demanda que trasladamos a la Taskforce para que se entienda la diferencia y esa asimetría que hay.

Por otro lado, hay un elemento importante en el que también estamos trabajando, y es que tenemos que revisar la recomendación 912, que, como saben, regulan los viajes no esenciales de los países de fuera de la Unión Europea y por lo tanto está ahí también Reino Unido. La buena noticia es que avanza la revisión de esta recomendación, nuestras previsiones que se pueda aprobar en torno al 20 de mayo, y ello va a permitir la apertura ya del mercado británico para que puedan venir los británicos a España.

Además, decirles que según los datos epidemiológicos que Reino Unido tiene, estaría dentro del anexo 1 y por lo tanto estarían excluidos incluso de la PCR y podrían venir a partir del 20 de mayo sin PCR, puesto que los índices de incidencia están por debajo del rango que ahora mismo se está revisando, que estaría en torno a los 50 de índice de incidencia acumulada. Creo que es también una buena noticia. España está muy activa en la revisión de esta recomendación. Están ya los estados miembros revisándola y mañana podríamos tener ya un primer acuerdo en la Coreper, lo cual nos va a permitir, como digo, a partir del 20 de mayo, que son las fechas que prevemos de su aprobación en el Consejo, tener también libertad de movilidad entre Reino Unido y España.

La buena noticia es que los británicos van a poder salir de Reino Unido, que el 17 de mayo los británicos puedan salir de Reino Unido después de las limitaciones que el gobierno británico ha impuesto a sus residentes es sin duda una buena noticia, y, como digo, con la revisión de la recomendación 912, los británicos podrán venir a España a partir del 20 de mayo, si así se aprueba en esas fechas, y con la bajada, la incidencia y el aumento de la vacunación, que es la taxonomía que ya conocemos para poder trabajar, estamos bastante optimistas de que en la siguiente revisión que haga la Taskforce España pueda estar ya en verde y por lo tanto podamos recibir el mercado británico, que es nuestro principal mercado emisor.

Sra. Díaz.- Gracias por la pregunta.

Lo que le respondería es lo mismo que he dicho al principio, y es que he dicho que los trabajadores no deben de temer a los cambios tecnológicos. Bueno, pues yo creo que las empresas no deben temer, algunas empresas, a los derechos laborales, y lo digo porque piense que la mayor parte de las empresas en nuestro país hacen uso de plataformas digitales y también de reparto a través de las mismas. Y créanme que cumplen con los derechos, es decir, en el Derecho Mercantil, pudiera ser que esto fuera una práctica de competencia desleal. Por tanto, creo que soy clara, ni los trabajadores deben de temer a la inteligencia artificial, ni las empresas deben de temer a los derechos laborales.

Creo que una democracia sólida, como es la nuestra, hay que cumplir con las normas, he dado antes los datos de actuaciones de la Inspección de Trabajo y sobre todo hay que cumplir con las resoluciones que están dictando los tribunales españoles. No sólo es que diez tribunales de justicia superiores se hayan posicionado a favor de la razón de la laboralidad, sino que en unificación de doctrina el Tribunal Supremo ha hablado, y claro, por tanto, entiendo que tenemos que cumplir con lo que el Tribunal Supremo está disponiendo, que, insisto, no sólo es el Tribunal Supremo si hacen una observancia en los tribunales europeos, verán cómo están resolviendo más o menos de la misma manera que lo está haciendo los tribunales españoles.

En este sentido, creo que mi debe de haber competencia desleal, no debe existir ningún temor, y, desde luego lo que debemos hacer es cumplir con las normas vigentes en nuestro país.

Secretario de Estado de Comunicación.- Carlos Cué, de El País.

P.- Sí, perdón por insistir con el Estado de Alarma, pero sabe usted que es el asunto central porque ha habido decisiones judiciales, yo lo que le quiero preguntar es que ha pesado más en la decisión del Gobierno de no prorrogar el Estado de Alarma como lo están haciendo otros países. por ejemplo, Italia, lo prorrogado hasta julio sin mayores problemas, motivos políticos, por la dificultad de aprobarlo, motivos económicos para dar el mensaje de que los turistas pueden empezar a venir, o motivos epidemiológicos, porque hay muchos expertos que nos están diciendo que a lo mejor habría que esperar a tener el 50% de la población vacunada, qué ha pesado más.

Quería preguntarles, aprovechando que hacía muchos meses que no comparecía el vicepresidente Iglesias aquí, las dos representantes de la coalición, quería preguntarles a las dos por el estado de salud de la coalición y a la vicepresidenta Díaz en particular, hablaba usted de la agenda progresista, además de lo de hoy, entiendo que esa agenda progresista, para recuperar un poco el paso después de las encuestas este fin de semana y la derrota de Madrid, además de lo de hoy, ¿qué otros hitos puede haber en los próximos meses de esa agenda progresista? Entiendo que ayer habló de la reforma laboral, la ministra de Hacienda ayer dijo que el tema de los impuestos se pospone, pero ¿qué otros hitos pueden haber?

Y sobre el tema del Reino Unido, que antes de preguntar a un compañero, hasta qué punto algunas comunidades están haciendo, por la media, que otras más turísticas que sí han hecho la tarea y han logrado controlar, no puedan tener turistas, porque estamos viendo datos, Baleares, Valencia, Canarias por debajo de los 100, cerca de los 50 y sin embargo Madrid, País Vasco cerca de 400, hasta qué punto Madrid, País Vasco, por ejemplo, están haciendo que pueda complicarse la temporada turística en Baleares o Canarias.

Portavoz.- Sí, muchas gracias, muchas gracias, Carlos.

Yo creo que quizás el dato más expresivo es justamente que cuando se promulgó el actual Estado de Alarma estábamos en torno a 370 casos por 100.000 habitantes, ahora estamos en el entorno de 198, como decía prácticamente la mitad, y han sido los indicadores epidemiológicos y no otra cuestión lo que siempre han marcado que el Gobierno, con motivo de las diferentes oleadas, haya ido poniendo en marcha diferentes iniciativas, dejando exclusivamente el Estado de Alarma para aquellas situaciones en las que no era posible combatir los contagios con otras medidas que nos permiten nuestra legislación ordinaria.

Nosotros siempre hemos tenido claro como Gobierno de España, que el Estado de Alarma había que restringirlo de forma explícita y exclusiva a aquellas situaciones en donde fuera absolutamente insustituible. Usted entenderá que no es plato de gusto para ningún gobierno, básicamente, también para este gobierno progresista, plantear una restricción en los derechos y las libertades de las personas. Y es por ello que con los datos que actualmente tenemos a nivel global, como no puede ser de otra manera, entendemos que, como ocurrió en la segunda oleada, tenemos capacidad, o en la primera oleada ya no recuerdo el volumen de oleadas, tenemos capacidad para poder transitar hacia una situación de normalidad, una vez que ahora tenemos algo que nunca hemos tenido previamente, que es la posibilidad de tener una tecnología como es la vacuna que nos va a permitir, que nos está permitiendo preservar la salud de las personas más vulnerables. Antes de dar un dato que probablemente ha pasado desapercibido, pero decía que el 90% de las personas en residencias de mayores tienen ya la vacunación y que hemos evitado un 71% de hospitalización. Claro, en el momento en que la Comisión de Salud Pública ha ido protegiendo a la población que tenía más riesgo de enfermar o más riesgo de fallecer, estamos en un escenario radicalmente distinto y el Gobierno de España jamás se ha planteado hacer, no le diría un abuso del decreto de alarma, sino ni siquiera un uso que no fuera estrictamente imprescindible.

Pero también quiero decirle que, igual que le digo esta cuestión, también le planteo que para nuestro Gobierno nos parece, desde luego exigible que la tutela y la garantía de los derechos y libertades fundamentales que tienen los ciudadanos esté en el marco que establece de protección la Constitución, en donde al menos dos poderes públicos, distintos, se entiende, se tienen que pronunciar respecto a esa restricción de los derecho fundamentales. Y digo esto porque alguna formación política y en concreto el Partido Popular, ha tenido un planteamiento, desde mi punto de vista irresponsable a lo largo de toda esta pandemia, ha votado en contra de los estados de alarma una y otra vez, y, ahora que decae el Estado de Alarma reivindica sino el Estado de Alarma, algo que me parece mucho más peligroso y que desde luego este Gobierno no va a avalar, que es que los gobiernos por sí solos, sin ningún control adicional, puedan limitar las libertades fundamentales de los ciudadanos.

Y esto es algo que creo que en los últimos días tenemos que poner de manifiesto, porque cuando se traslada que hay alternativa a la situación actual que el Gobierno de España no ha querido acometer, le explico con toda la razón el Gobierno de España va a proteger las libertades fundamentales que tienen los ciudadanos, el derecho de reunión, el derecho de movilidad, el derecho de expresión, todos aquellos que son derechos fundamentales y que, desde luego, no parece de ninguna lógica que se plantee por parte del principal partido de la oposición, que ya los gobiernos, sin mediar ninguna garantía adicional, puedan restringir en su ámbito competencial los derechos fundamentales. ¿Se imaginan ustedes a qué situación nos podemos ver abocados, si esa circunstancia se produjera?

Por tanto, insisto en que son solo esos indicadores epidemiológicos, con toda la responsabilidad compartida que tiene el Gobierno de España con las comunidades autónomas, los que nos permiten levantar el Estado de Alarma y animar a que las comunidades autónomas ejerzan sus competencias, no necesariamente en la restricción de derechos con el aval del poder judicial, porque hay un elenco de medidas muy importantes que se pueden ir produciendo en relación con la proporcionalidad de los datos epidemiológicos que cada territorio viva. No se puede pasar probablemente del Estado de Alarma a que, le pongo un caso, a que las discotecas estén abiertas hasta las 2, hasta las 3 de la mañana. Creo que hay toda unas medidas intermedias que se pueden aplicar para permitir, de forma paulatina, el que vayamos avanzando hacia esa vacunación del 70% de la población, de forma racional, intentando y lo último que le transmito, intentando no convertir la pandemia en una contienda política.

Este Gobierno desde el primer día ha intentado y lo ha hecho, no confrontar con las comunidades autónomas, a pesar de que había medidas o planteamientos que hacían los territorios que no los compartíamos al 100%. Pero no habrá escuchado ustedes esta mesa ningún tipo de crítica en el control de la pandemia hacia los gobiernos autonómicos y no hemos dejado de escuchar críticas del Partido Popular, incluso contradiciéndose en los planteamientos que hacen en los lugares donde gobiernan, dirigida hacia el Gobierno de España, lo que se llama utilización partidista de la pandemia, para intentar desgastar al Gobierno de España con el dolor y con el sufrimiento y con el cansancio que tienen ya los ciudadanos acumulado tras varios meses de pandemia.

Ya vemos la luz al final del túnel y me quedo con lo positivo que estamos ya encarando ese final, quedando ya, y, el contador cada día tendrá un día menos, 99 días para llegar al 70% de la población vacunada.

Sra. Maroto.- En relación con la pregunta que tienen que ver con Reino Unido y los semáforos, trabajamos con la Taskforce, efectivamente para que haya una territorialización de los datos, teniendo en cuenta las diferentes incidencias acumuladas que tenemos en las comunidades autónomas. Yo creo que la responsabilidad que tienen las comunidades autónomas, lo decía la ministra Portavoz, es seguir trabajando en el control de la pandemia y en reducir la incidencia acumulada, pero básicamente porque para ello necesitamos el foco, ponerlo sobre todo en salvar vidas. Lo más importante ahora del control de la pandemia es salvar vidas y después, efectivamente, salvar empresas, salvar empleos, que es lo que este Gobierno ha estado haciendo en los últimos 14 meses y pensando en la reactivación económica. Pero yo digo que no habrá reactivación económica si no hay control de la pandemia. Claramente el punto de inflexión es la vacunación. Eso nos va a ayudar a controlar la pandemia, pero es responsabilidad de las comunidades autónomas de seguir salvando vidas en sus territorios, porque sin eso, la reactivación económica se va a retrasar, porque necesitamos recuperar la confianza de los ciudadanos en el consumo, no solo para viajar, sino también para recuperar una normalidad tan ansiada después de tantos meses de restricciones.

Por lo tanto, seguiremos trabajando en la territorialización de esos semáforos para que se tenga en cuenta la diferente incidencia acumulada. Pedimos responsabilidad a las comunidades autónomas para que sigan desarrollando, en función de sus competencias, aquellos instrumentos necesarios para el control de la pandemia. Acelerar la vacunación, que es algo en lo que el Gobierno está acompañando a las comunidades autónomas con la distribución masiva de millones de dosis de vacunas cada semana y sobre todo, pensando en la reactivación de un sector de cara a la temporada de verano, como es el sector turístico, bueno, que ya vemos con más optimismo y que sin duda, tanto la recuperación gradual de los viajes nacionales una vez que ha finalizado el Estado de Alarma, cómo la movilidad internacional, con también el uso de los certificados digitales verdes que esperemos ya en junio tenerlos activados, y la revisión de la recomendación 912, pues nos da un marco, como digo, para seguir controlando la pandemia, vacunando y reactivando la economía, que son las tres prioridades que tiene el Gobierno de España y en las que estamos trabajando prácticamente desde el inicio de la pandemia.

Sra. Díaz.- Gracias por la pregunta.

Yo creo que la coalición conformada por el Partido Socialista y por Unidas Podemos afrontamos este contexto histórico con dos razones fundamentales, la primera y principal, la unidad y la segunda, el entusiasmo. Y sabiendo que el entusiasmo viene de la mano del peor momento económico y social de nuestro país. Pero creo que el Gobierno de España, con mandato, con dos formulaciones políticas diferentes y unidas, va a dar lo mejor de sí mismo. Es decir, estamos a la altura de las circunstancias.

Y quiero decirlo con humildad y sé hacer una reflexión para aquellas voces que, desde la oposición, desde el minuto menos uno de la conformación de este Gobierno, han tildado al Gobierno de coalición de ilegítimo. Les digo alto y claro a esas voces, que a veces representan lo peor de nuestro país, les digo alto y claro, que hemos hecho muchas excusas y les anticipo que lo mejor, como hoy estamos demostrando con las dos ministras que me acompañan, está por hacer en nuestro país.

A la pregunta de cuáles van a ser las normas que vamos a desarrollar, como la que hoy traemos o hemos llevado al Consejo de Ministros, solamente en Plan de Recuperación, conlleva más de doscientas reformas estructurales. Pero les voy a dar tres ejemplos de ministerios diferentes.

Por ejemplo, la vicepresidenta Carmen Calvo va a culminar una tarea que es muy importante en relación a la memoria democrática.

Por ejemplo, la ministra Celaá, con una actuación absolutamente sensible para nuestro país, va a conformar una ley que modificará la formación profesional en España, que, si me permiten, aunque soy de la EGB, urgía que la abordáramos. Por tanto, creo que es muy importante.

Y hablando del ministerio que lidero, pues aspectos que son muy interesantes, que van de la mano de la subcontratación, por ejemplo, hablando antes de precariedad laboral, hay un colectivo que es femenino mayoritariamente, que se denomina popularmente "kellys", pero técnicamente son o antiguamente eran camareras de piso, pues estoy segura que vamos a avanzar en normas que protejan, en este caso a estas mujeres trabajadoras.

Podría extenderme en todos y cada uno de los ministerios de nuestro Gobierno, pero insisto, a los que tildan desde el minuto menos uno de ilegitimo a este Gobierno decirles que ya hemos hecho muchísimo, que los demócratas lo que hacen es defender a su país y reconocer lo bueno y lo malo de las acciones públicas. Y hemos tenido una oposición que creo sinceramente, como decía la ministra Portavoz, no solamente es que no haya aportado ni una sola idea para afrontar esta crisis, sino que ha demostrado lo peor de sí misma.

Es decir, si por la oposición hubiera sido, hoy no tendríamos el mejor mecanismo de protección social que hemos tenido, que son, los ERTE, no hubiéramos tenido por primera vez en la historia de España y lo quiero poner en valor con el ministro Escrivá, una prestación por cese de actividad y no hubiéramos tenido nada que supusiera una mejora de la vida de la gente.

Por tanto, unidad y entusiasmo, sabiendo que la etapa es nueva, justamente por lo que decía la ministra Portavoz, y, es que empezamos de nuevo porque estamos saliendo, afortunadamente, o así lo esperamos, de una de las mayores crisis de salud del mundo y la vacunación está yendo bastante mejor de lo que cualquiera de nosotras podíamos esperar.

Portavoz.- Sí, como nos preguntaba a las dos, no puedo más que corroborar, las consideraciones de mi compañera. Y yo creo que, utilizando también la sabiduría popular, saben ustedes que la adversidad, cuando se afronta unida, une mucho, une mucho. Este gobierno no podía imaginar al inicio de la legislatura que se iba a encontrar con la peor pandemia sanitaria que hemos sufrido a lo largo de nuestra historia y con la caída más importante del PIB que se tiene en la serie histórica. Y lo hemos hecho unidos, trabajando en pos del interés general.

Por tanto, como bien decía la vicepresidenta tercera, ahora que empieza el momento de la reactivación económica, que empieza el momento en donde podemos volver a una cierta normalidad en el funcionamiento de las administraciones, pues ahora estamos mucho más unidos que en el momento en que conformamos este Gobierno y, por tanto, larga vida a este Gobierno, que lo que es lo que estamos trabajando porque creemos que es bueno para el interés general.

Secretario de Estado de Comunicación.- Miguel Valverde, de Expansión, por videoconferencia, Miguel.

P.- Buenas tardes, ¿se me escucha bien? Vale. Muchas gracias.

Yo solo tengo una pregunta por la vicepresidenta, Yolanda Díaz. Quiero preguntarle una cosa muy concreta, si no lo he entendido mal, el derecho de información sobre los algoritmos, sobre los programas va a afectar no solo las plataformas digitales, este tipo de plataformas de repartidores de comida, si no todas las empresas, a los bancos, o los seguros o la construcción, a los automóviles… Quiero decir que de alguna manera el Gobierno, vicepresidenta ¿se está levantando o está mandando un mensaje de la negociación colectiva sobre estos nuevos aspectos de relaciones laborales? Muchas gracias y buenas tardes.

Sra. Díaz.- Gracias, Miguel.

Sí, la afectación, diríamos que es erga omnes, es decir, afecta, y ésta es la grandeza de la norma, a todas y cada una de las empresas que utilicen alguna forma de digitalización. De ahí la importancia de lo que hemos hecho en el marco del diálogo social.

Como conoces bien Miguel, lo que hacemos es incorporar un nuevo apartado a los derechos de información que tienen o tenían hasta ahora los trabajadores y las trabajadoras, insistiendo en lo que he expuesto, no se va a acceder a la información mercantil de las empresas, sino que se va a acceder a los algoritmos, fórmulas matemáticas, reglas e instrucciones que se usen en fórmulas de inteligencia artificial para saber cómo afectan a la relación laboral. Y ahí insisto, el planteamiento erga omnes y a todas y cada una de ellas, por tanto, es de bastante relevancia lo que hemos hecho y quiero agradecer, Miguel, que sabes que ha sido una negociación extensa, la inteligencia que han tenido los equipos técnicos de los agentes sociales para acceder a esta búsqueda.

También decías y hablabas de la negociación colectiva. Claro. El problema es que ya estamos haciendo dos normas, por cierto, es la tercera norma con la que cumplimos las reformas estructurales del componente 23 del mercado de trabajo, que incorporan cambios de digitalización, incluso en las relaciones sindicales en nuestro país. Y creo que esto es también, tienen muchísima relevancia.

Pero si, es a todas las empresas y no solamente a las de reparto a domicilio, que esto se limita exclusivamente a efectos de relación jurídica, es decir, de laboralización.

Secretario de Estado de Comunicación.- David Portabella, de El Punt Avui.

P.- Sí, gracias, secretario de Estado.

En primer lugar, para la ministra Portavoz, sobre el escenario de Cataluña, ¿emprendería el Gobierno que hubiera una repetición de las elecciones en verano por la división del independentismo? Y asociado a esto, que le parece, si es una buena noticia esta división.

Y, en segundo lugar, si podría haber una solución límite que fuera a intercambiar estabilidad de los dos gobiernos tanto en el Parlament como en el Congreso.

Y ya, por último, si se está resintiendo de alguna manera la relación institucional durante esta interinidad, pues está afectando o no a la interlocución, a la comisión bilateral y a los planes de reunir la mesa de diálogo.

Y en último lugar, para la vicepresidenta tercera, por favor, si se ve acudiendo el primero de mayo del año que viene, habiendo desmantelado ya la reforma laboral de Mariano Rajoy, y si esto afectará al coste del despido. Gracias.

Portavoz.- Sí, muchas gracias, muchas gracias, David.

Bueno, yo diría que evidentemente para este Gobierno es absolutamente prioritario que se conforme el gobierno en Cataluña, porque sin duda, a pesar de que todo el mundo intenta que no haya ningún tipo de alteración sobre el funcionamiento normal de las administraciones, creo que lógico y a todas luces objetivo que se está dificultando, no diría yo la relación entre ambos gobiernos, pero sí el funcionamiento cotidiano de Cataluña, y necesitamos, por supuesto, normalizar la situación en esta comunidad autónoma tan importante en términos de aportación al crecimiento económico, tan importante en términos de realmente valor añadido que aporta al conjunto de España.

Yo creo que todo este tiempo que se lleva utilizando desde las elecciones para intentar conformar un gobierno, desde luego ha sido un tiempo perdido, ha sido un tiempo estéril, por lo que nosotros, desde aquí, volvemos a insistir en lo que siempre hemos dicho, que nuestra voluntad de que realmente se constituya, se configure, un gobierno a la menor brevedad posible en el marco de Cataluña, y, a ser posible, como siempre planteamos, el que no haya que volver a preguntarle a los ciudadanos respecto a sus preferencias y a sus apetencias.

Entenderá usted que tengo mi opinión sobre cómo y de qué manera se ha planteado la crítica a los diferentes partidos políticos, pero me va a permitir, desde la mesa del Consejo de Ministros, dejar esa reflexión para el Partido Socialista en Cataluña, que ganó las elecciones en este territorio y que está trasladando la vocación que tiene para ese futuro inmediato y también para el resto de formaciones políticas, que componen este Gobierno que está también en esa dirección de trabajo.

Así que dejo esa consideración sobre la calificación que pueda merecer las actuaciones de los partidos independentistas a la valoración de las fuerzas políticas presentes en el Parlamento de Cataluña.

En relación con la comisión bilateral, en esto, como en todo, evidentemente se está produciendo un retraso sobre la hoja de ruta prevista para normalizar la situación en Cataluña, el conflicto en Cataluña, y creemos que esta situación de interinidad nada aporta a los ciudadanos de esta comunidad autónoma, ni en términos sanitarios, ni en términos económicos, ni en términos de una mejor relación con el conjunto de España, después de los acontecimientos vividos en los últimos años en esta comunidad autónoma.

Así que, David, insisto en lo que he dicho al principio, ojalá se conforme pronto un Gobierno en Cataluña que permita también contribuir a la recuperación económica de nuestro país y que, por tanto, nos permita ya normalizar las situaciones electorales, porque venimos asistiendo prácticamente, desde las repeticiones electorales que se produjeron para constituir el Gobierno de España, a procesos electorales sucesivos País Vasco, Galicia, Cataluña, Madrid… Ojalá la situación se quede ahí y, por tanto, se puedan constituir los gobiernos correspondientes, después de la expresión de la voluntad de los ciudadanos en las urnas.

Sra. Díaz.- Si, a la pregunta que me formula, creo que desde que he nacido siempre he sido el primero de mayo, excepto el año anterior, en el que estábamos en pandemia, por tanto, la respuesta es sí, en cualquiera de las circunstancias.

A la pregunta que formula, como conoce perfectamente, el Gobierno de España, se ha comprometido a la modernización del mercado de trabajo con todos los cambios estructurales que conlleva para formularlo antes del 31 de diciembre de este año. De tal manera que a la respuesta que usted plantea, si iré el primero de mayo con los cambios estructurales en el mercado de trabajo, entre ellos la denominada reforma laboral del Partido Popular de Rajoy, ya les digo de antemano que seguramente, sí.

Con todo, son ustedes los periodistas y las periodistas y la sociedad española la que debe juzgar la acción o la inacción del Gobierno de España.

Secretario de Estado de Comunicación.- Ministras, son las 3:20. Así que vamos a dejar ya la rueda de prensa...

Portavoz.- Muchas gracias, Miguel Ángel y no nos despedimos sin antes recordar, razones de más, en estos momento el agradecimiento a todas las personas que en líneas generales están teniendo un comportamiento responsable, ejemplar en el manejo de sus propias tareas y de sus propias movilidades. Y recordarles a todos los ciudadanos que cuando tengan algún tipo de tentación de no cumplir escrupulosamente esas reglas, que se acuerden siempre de la propia salud, de la salud de las personas queridas, porque la única posibilidad de poder preservarlos hasta que les toque vacunarse a estas personas es justamente mantener la distancia de seguridad, la utilización de la mascarilla, lavado frecuente de manos, la aireación de los espacios que se comparten. Así que, por favor, nos queda muy poco, 99 días, estamos llegando ya al final de la meta. Así que ahora no es el momento de bajar la guardia, sino todo lo contrario, de recorrer esos últimos tramos ya con paciencia y con entusiasmo.

Muchas gracias.