Respuestas a los medios de comunicación

Muy bien, ministra. Incluso podemos tener un rato, iba a decir para que pudieras beber agua. Bueno, vamos ahora con las preguntas por videoconferencia. Vamos a ver si aparecen en la pantalla los periodistas que están pendientes de participar en ello. Por ejemplo, María Pachón de EFE, puede tomar la palabra María.

Pregunta.- Hola. Querría saber si nos podría indicar qué va a pasar al final con el IVA de la sanidad y la educación privada, que era un tema del que se había hablado en algún momento.

Portavoz.- No va a pasar nada. El IVA de la sanidad pública y la sanidad privada permanece exento, tal como está actualmente y por tanto, no hay ningún tipo en este Proyecto de Presupuestos de modificación respecto a esa figura tributaria.

Todas las modificaciones que yo he contado son las que se contemplan en el Proyecto de Presupuestos y, por tanto, son las que ustedes se van a encontrar cuando lean las cuentas públicas.

Secretario de Estado de Comunicación.- De Expansión, Mercedes Serraller.

P.- Hola! ¿Qué tal?, si al hilo de la pregunta de la compañera, pero ustedes en el plan presupuestario que acaban de enviar a Bruselas, hablaban de una notable cuantía en impuestos indirectos. ¿Sería todo atribuible al diésel? O sea, ¿no hay ningún plan en el IVA? se pueden confirmar al cien por cien, y luego sobre la subida de sociedades: La ministra Calviño está en un acto de la empresa familiar y ha hablado de que serían dividendos de la internacionalización ¿Sería solo así o serían también los internos, por lo que nos puede concretar? Y luego a qué se debe también que en el plan presupuestario, en la cuantía de impuestos directos era muy, muy limitada. O sea, y ustedes crucificaban en esta subida del IRPF 1.700 millones no se si ha habido ahí cambios de última hora, si nos pueden explicar.

Y luego una curiosidad, ha estado diciendo el PNV que no habría equiparación del diésel y gasolina porque ellos han conseguido que no esté a petición suya, era importante para su apoyo a esos presupuestos que ha pasado a ellos, es que puede ver algún cambio en la tramitación. Muchas gracias.

Portavoz.- Sí, gracias, Mercedes. Bueno, yo insisto en que mañana vamos a tener ocasión de profundizar en las cifras, en las cifras un poco más micro de la que hoy estamos presentando. Pero le contesto Es evidente que cuando el Gobierno de España manda el plan presupuestario, cuando aprovecha el techo de gasto, lo hace en el límite de su capacidad. Estos son cifras máximas, tanto el techo de gasto como la pretensión del Gobierno respecto a la fiscalidad, y es objeto de la negociación presupuestaria, de los encaje que hay que hacer con todos los grupos políticos para sacar adelante las cuentas públicas, que se hayan producido ajustes en esas partidas que tienen que ver, como usted bien decía, de los impuestos indirectos y en el que el reflejo es el que acabo de comentar en mi exposición.

Solo y exclusivamente se van a tocar la figuras fiscales que he comentado. Ninguna más, ni una menos. Son estas las que las que se incorporan y por tanto, siendo cada una de ellas de diferente valoración por parte de las formaciones políticas que tienen que apoyar este Proyecto de Presupuestos, unas pueden gustar más que otra, dependiendo de cada una de las formaciones política. Pero lo que todas han valorado, aquellas que van a permitir la tramitación del presupuesto, es el equilibrio que se establece, de los esfuerzos solicitados en cada una de las áreas y cómo el Gobierno está acompañando el momento económico con esta fiscalidad.

Tanto insisto en impuestos indirectos como impuestos directos, como IRPF. Cuando mandemos el presupuesto adaptaremos las cantidades definitivas que se mandaron en el plan presupuestario como cantidades profesionales.

Secretario de Estado de Comunicación.- De Radio Nacional y pide la palabra Sandra Gallardo.

P.- Hola. Si ministra portavoz, dos preguntas breves sobre los presupuestos y una sobre la prórroga del Estado de Alarma.

Por un lado. ¿Por qué no va a ser el presidente del Gobierno que defienda el jueves la prórroga? Y ¿qué responden a los grupos que están pidiendo una duración más corta de los seis meses que han aprobado hoy en el Consejo de Ministros?

Y sobre los presupuestos, hablaba de armonizar el impuesto del patrimonio, ¿la intención del Gobierno es cuando hagan esa armonización, que no haya ninguna comunidad sin impuesto de patrimonio?

Y sobre el tema de los alquileres. Ya hay críticas del sector inmobiliario que dicen que eso va a propiciar el pago en B de alquileres y que los alquileres ya se van a regular por sí solos debido a la pandemia. Gracias.

Portavoz.- Gracias, Sara. Respecto a las dos últimas que está más vinculadas, la armonización fiscal es una voluntad en determinadas figuras tributarias que pretende este Gobierno, después de escuchar al conjunto de comunidades autónomas durante todos estos años en la que el presidente está al frente del Ejecutivo y en donde hay bastante preocupación por parte de comunidades que necesitan esas figuras fiscales para poder financiar los servicios públicos, que no se produzcan, es lo que quieren, agravios comparativos entre los territorios y sobre que el efecto sede no provoque un dumping fiscal a la baja en el conjunto del sistema fiscal tributario autonómico.

Esta cuestión está detectada, esta falla que tiene el sistema está detectada, porque evidentemente la autonomía fiscal es algo que hay que perseguir, pero no puede provocar efectos secundarios como el que acabo de comentar. De ahí que la voluntad del Gobierno no es solamente hacer lo que ha hecho hoy, que es incrementar un punto el impuesto de patrimonio por encima de 10 millones de euros, sobre él tiene capacidad fiscal el conjunto de comunidades autónomas. Por tanto, algunas luego lo utilizarán, otras puede ser que no lo utilicen. Y por eso en las conversaciones con todas las fuerzas políticas se nos aconseja el que sobre esta figura fiscal podamos impulsar en los próximos meses una cierta armonización. Habrá que ver en que términos queda esa armonización. Pero habitualmente, cuando hablamos de estas medidas, estamos hablando de unos mínimos respecto al rendimiento de estas figuras tributarias para que no queden en desuso.

Respecto al tema del resto de materias, como usted me comentaba en los alquileres, no es una materia exclusiva de este Proyecto de Presupuestos. Lo que sí, el debate intenso entre las dos formaciones políticas para cerrar las cuentas públicas nos ha permitido agilizar también otros proyectos transformadores. No solamente los que tienen reflejo en las cuentas que teníamos, han visto ustedes vivienda o alquiler, la parte correspondiente a la tramitación del Ingreso Mínimo Vital. Por tanto, cuando se tramite el proyecto de ley se podrá ver la letra pequeña, la literatura, el afán de esa medida. Para este ejecutivo lo importante es que la vivienda sea un bien asequible para el conjunto de los ciudadanos. Pero quiero transmitir absoluta tranquilidad al sector inmobiliario y por tanto, que esperen a conocer el literal de la ley que el ministro Ábalos va a intentar lanzar en estas próximas semanas, en estos próximos meses. Y espero que cuenten con el mayor consenso posible.

Respecto a la última pregunta, sobre el decreto del Estado de Alarma. Bueno, decir que el presidente, concretamente el jueves, participa de una videoconferencia con el resto de líderes europeos para, justamente analizar la situación internacional de la pandemia. Una videoconferencia, entenderán ustedes de obligada presencia, en donde lo que pretendemos es alinearnos, sobre todo en algo tan importante como el sector del turismo. O sea, la pretensión del presidente es intentar que vayamos todos a una en los protocolos, en los corredores del sector turístico, imprescindibles para la recuperación de nuestro país, y a ser posible, podamos extender esa situación desde las PCR de entrada, de salida, de llegada, controles, lo podamos hacer de forma homogénea en el conjunto de la Unión Europea.

Es decir, que, por supuesto, durante toda la vigencia del Estado de Alarma, el presidente del Gobierno se va a someter, como lo ha hecho en el Decreto de Alarma anterior, todas las semanas a las preguntas de control de la oposición. Yo hay veces que no comprendo bien qué es lo que se quiere transmitir cuando se dice que el presidente no va a comparecer, el presidente seguirá compareciendo todas las veces que el Congreso de los Diputados lo llama y concretamente todas las semanas, como ustedes lo escuchan en la sesión de control del Gobierno. Por lo tanto, cualquier grupo político le puede preguntar al presidente sobre esta materia.

Lo que sí es obvio es que este Decreto de Alarma tiene alguna singularidad respecto al decreto anterior. Lo que hace el Gobierno es dar un amparo jurídico constitucional en el aspecto más garantista que tiene nuestra Constitución cuando se trata de la limitación de los derechos fundamentales.

Verán ustedes, algunos reclaman una modificación de leyes ordinaria para restringir derechos fundamentales, esto es, por ejemplo, lo que pide el Partido Popular. Este Gobierno es tremendamente sensible ante la restricción de los derechos fundamentales y consideramos que la única garantía real que se contempla en la Constitución para que esa limitación sea una limitación con todos los controles correspondientes, es la que ampara el Estado de Alarma. Lo que se hace, el paso de gigante que se da con este Decreto de Alarma, en esta estructura de estado compuesto que tenemos, es que ese Estado de Alarma se pone a disposición de los presidentes de comunidades autónomas para que ellos apliquen en su territorio las medidas de restricción, las medidas de contundencia, que nos permitan contener la expansión de la pandemia.

Ya no es el Gobierno de España quien dicta una medida para todo el territorio nacional, porque la situación es asimétrica, es cada presidente autonómico, en base a este Decreto de Alarma, quienes dictan las medidas para posibilitar que atajemos, a la mayor brevedad posible, ahora y en el futuro, los rebrotes que se puedan producir en el conjunto de nuestro país.

Por tanto, hemos instado, aunque no lo dice la norma, a que los presidentes autonómicos, que son los que dictan las restricciones de esos derechos y libertades a partir de que se ponga en vigor este nuevo Decreto de Alarma. Evidentemente entiendo que darán debida respuesta en los parlamentos autonómicos para que haya un control exhaustivo sobre lo que ese presidente o presidenta autonómico están dictando. Ya no tiene sentido que lo haga el presidente del Gobierno, puesto que el Decreto de Alarma, si los presidentes autonómicos no acometen ninguna medida, no tienen ningún tipo de restricción sobre los derechos fundamentales.

Respecto al plazo de los seis meses, este Gobierno entiende que tanto el tejido productivo como el conjunto de las autoridades sanitarias tienen que tener un horizonte cierto en donde trabajar en función de lo que entendemos van a ser situaciones de rebrotes, de control del rebrote, de nueva expansión, situación cambiante, no solo entre territorio, sino en cada uno de los territorios a lo largo de un período que entendemos razonable, hasta que se pueda producir una inmunización efectiva del conjunto de la población a través de la vacuna.

Por tanto, nos parece conveniente que sean seis meses este período establecido y confiamos plenamente en los presidentes autonómicos para que modulen esa esas cuestiones en función del trabajo coordinado que seguirán haciendo con el Ministerio de Sanidad.

Secretario de Estado de Comunicación.- Vamos a darle paso a Javier Tahiri de ABC

P.- Hola, buenos días. ¿Se me escucha? Si, perfecto. Pues en primer lugar le quería preguntar si finalmente va a ir en el Proyecto de Presupuestos la bajada de sociedades a las PYMES que iba en el proceso de 2019.

También quería saber si habían calculado el impacto de la subida de impuestos sobre sobre el PIB.

Y luego también preguntarle por las ayudas al turismo, ya que el sector señala que Europa pedía un 25% de los fondos fueran a dicha rama económica y finalmente se en un 5%, si bien nos puede aclarar un poco.

Gracias.

Portavoz.- Si decirte Javier, en primer lugar, que todo lo que he comentado respecto a la parte de ingresos, a la figura fiscal es lo que he dicho en la rueda de prensa, es decir, todo lo que no he dicho no está contemplado en el Proyecto de Presupuestos. Lo digo cara a esa pregunta, a cualquier otra, respecto a todas las especulaciones que a veces ocurren en el entorno, que yo comprendo que son de interés periodístico, pero en donde saben que no entro hasta que no hay decisiones adoptadas, porque me parece imprescindible mantener la discreción de las negociaciones que sé que se desarrollan. Por tanto, todo lo que he dicho sobre sociedades no va, ni el 15% ni temas relativos a las PYMES…va solo la disminución al 95% de esa exención de dividendos que se contemplaba en el impuesto.

Por cierto, creo que alguna compañera preguntó antes, se me ha olvidado contestarlo. Es para filiales también al interior de España. Es decir, que tal como está concebida la desgravación, en que no hace distingo entre una parte y otra parte.

Por tanto, toda la política fiscal se contempla en ese Proyecto de Presupuestos.

Respecto a los pesos que en los fondos europeos, perdón, en el plan de recuperación, que los fondos europeos son más amplios que el plan de recuperación, lo tenían ustedes en una de la gráfica que hemos situado. Responden esos pesos a los requerimientos de Europa. Europa básicamente entiende que las transformaciones del continente tienen que ir dirigidas a la transformación digital, a la transición ecológica. Por tanto, la gran parte de los fondos, independientemente de esas políticas, cómo se traducen, sector público, sector privado, se concentran en ser capaces de incorporar energías limpias, cambios en nuestra cadena de valor, para que sean cadenas de valor más respetuosa con el medio ambiente, para que sea más competitivas a través de la digitalización. Digamos que este es un gran esfuerzo de país y en la medida en que los ministerios vayan presentando el Proyecto de Presupuestos, conocerán ustedes el detalle de los proyectos transformadores que acompañan el plan de recuperación.

Sería imposible, en el marco de una rueda de prensa, poder contar la riqueza que hay detrás de cada uno de los números, pero puedo asegurar que no hay ninguna cifra casual. Todas responden a un proyecto transformador que también se remitirá a Bruselas dentro del plan de reforma que estamos preparando una vez se hayan concesionado la totalidad de los proyectos que van a componer esos ejes tractores.

Secretario de Estado de Comunicación.- Belén Carreño, de Reuters.

P.- Buenas tardes, un par de preguntas. Sobre los ingresos, si nos pudiera dar detalle de la partida de ingresos no tributarios, que es una de las que más crece, que son los ingresos no tributarios que tanto suben. Y sobre la fiscalidad de residuos. Hemos visto que hay por ahí un impuesto nuevo y si nos lo pueden detallar.

Luego si nos podría decir un poco la territorialización de las transferencias, como se destinan finalmente las transferencias, especialmente en el caso de Cataluña, que porcentaje recibiría y si está en proporción a su peso de la economía. Muchas gracias.

Portavoz.- Sí, gracias, Belén.

Respecto a la primera cuestión, relativa a los ingresos no tributarios, hay determinadas tasa que se actualicen en el entorno del 2% ciento, hay otras tasas que se actualizan en el entorno del 0,9% depende de si son tasas o no de nueva creación. Las tasas que son que son tassa que vienen sin actualización en los años previos, desde el presupuesto prorrogado del año 2018 experimentaran esa actualización al 2%. Si son tasas recientes o que se han actualizado recientemente, se incrementarán al 0,9%, es decir, en relación a cómo se van a comportar la inflación y en concreto el IPC.

Respecto a la fiscalidad medioambiental, esta es una de las grandes áreas que tenemos que seguir trabajando para el futuro. Tenemos, siempre lo digo, una fiscalidad del siglo XX para un país del siglo XXI. Hace falta seguir abundando en los comportamientos medioambientales a través de un instrumento que es la propia fiscalidad. Hay actualmente en trámite diferentes leyes en materia medioambiental que contemplan algunas de ellas ya el impuesto sobre plástico y que estamos trabajando también para la incorporación de la fiscalidad sobre el residuo.

Es una fiscalidad compartida con las comunidades autónomas. Por tanto, tendremos que hacer un esfuerzo de concertación de esta política en este Estado compuesto que vivimos y por tanto, la iremos trabajando a lo largo del próximo año, insisto con el concurso de las comunidades autónomas, porque hay alguna figura que ya existe en nuestro ordenamiento jurídico y también hay una capacidad normativa por parte de las propias comunidades autónomas. Se trata que todos rememos en la misma dirección y, por tanto, que la fiscalidad sea un elemento de acelerante del proceso de cambio, con independencia que la recaudación caiga en manos de comunidades autónomas o la recaudación esté en la Administración General del Estado.

Y respecto a la territorialización, decirle que se ha hecho un esfuerzo muy importante por parte de todos los ministerios para que incluso, parte de los fondos de recuperación, los que son del capítulo 6, inversión del Estado, también figuren en el Proyecto de Presupuestos territorializados. Quiero agradecerle a los Ministerios este trabajo añadido sobre otros proyectos de presupuestos, porque incluso, territorializar los Fondos de Recuperación cuando todavía estamos trabajando en ello y que además esos Fondos de Recuperación respondan a los parámetros de igualdad en la distribución territorial, era un reto que tenía este presupuesto y quiero agradecer a los ministerios más inversores que realmente en el libro, en el anexo de inversiones, verán ustedes los pesos que cada uno de los territorios tienen e incorporamos un elemento nuevo este año, incluso para el capítulo 7, un capítulo que experimenta un incremento muy importante en la inversión y en la que hemos hecho un esfuerzo. Lo verán ustedes cuando mañana entreguemos el pen para intentar, al menos en el IDAE, que va a distribuir los fondos de la Transición Ecológica y el propio Ministerio de Fomento, los más capilarizados en el territorio, van a ver ustedes que hay una aproximación de preasignación a las comunidades autónomas para facilitarles el trabajo, sus propios proyectos de presupuesto, seguimos incorporando esta cogobernanza, incluso desde la propia elaboración de estos PGE.

Ya verán ustedes los pesos y ya verán ustedes las cuestiones territoriales en el día de mañana.

Secretario de Estado de Comunicación.- Iñigo Yarza de Telecinco.

P.- Hola, buenas tardes, si se me escucha ahora sí vale, perfecto.

Sería un poco por el tema de preguntarle por el tema de la prórroga del Estado de Alarma. Ustedes han firmado esos seis meses de la prórroga. No sé si están dispuestos a negociarlo, ya que hay muchos o algunos grupos políticos que lo ven demasiado extensos esos seis meses si están dispuestos a negociar esa duración. Y quería también preguntarle porque el presidente no va a defender en el debate esa prórroga del Estado de Alarma, me ha parecido entenderle que es porque tenía en la agenda una reunión con líderes, no sé si, y además creo que esta reunión era por la tarde, no se sí, podría aclararnos esto.

Y también otra aclaración, con esta prórroga del Estado de Alarma se suspende ese toque de queda para todo el conjunto del país y queda en manos de las como de los presidentes de las comunidades autónomas. ¿Podrían los presidentes de las comunidades autónomas aprobar un confinamiento domiciliario, ya sea por días o por horas o de alguna manera? Muchas gracias.

Portavoz.- Sí, muchas gracias, Iñigo.

Empezando por lo último. Yo creo que todas las autoridades sanitarias, todos los gobiernos, estamos desarrollando un esfuerzo ímprobo para evitar un confinamiento domiciliario. De ahí estos Decretos de Alarma. Lo que pretenden es justamente atajar la aparición de esos brotes con las medidas de limitación de la movilidad que se consideren necesarias según los datos epidemiológico, justamente para evitar ese confinamiento de la población. Yo diría que para hacer efectivo este Proyecto de Presupuestos, para que estos indicadores respondan a la realidad de nuestro país, necesitamos medidas contundentes respecto a atajar los rebrotes que se producen de forma asimétrica en diferentes partes del territorio. Por eso creo que este Decreto de Alarma, por lo menos desde mi opinión personal, contribuye a que este presupuesto se pueda desarrollar en las condiciones en las que está planteado. Pues yo tranquilidad respecto a esa situación, puesto que tenemos todo un largo, batería de medida que aplicar hasta que esa situación llegara, así es que en algún momento alguien se la tiene que plantear. Pero en este momento en los que estamos trabajando son en restricciones parciales o de la movilidad, o de los aforos de los espacios públicos o de la capacidad de reducir los contactos entre personas, que es lo único que se ha demostrado realmente eficaz para frenar la propagación del virus. Cuanto menos nos relacionemos entre nosotros, mejor para esta situación sanitaria. Por tanto, ahora la superemos pronto para que podamos volver a nuestras costumbres habituales de relación en el que este país, yo creo que todos estamos deseando el poder hacerlo. Así que agradecer la paciencia también de los ciudadanos hasta que combatamos de forma definitiva por la ciencia a este virus.

Decirle que hemos dialogado, seguiremos dialogando hasta la extenuación con motivo de los presupuestos, del Estado de Alarma o de las leyes que se impulsan en el Congreso de los Diputados. Evidentemente, si este Ejecutivo impulsa un Decreto de Alarma con esta duración es porque una vez consultada el conjunto de formaciones políticas, entendemos que va a contar con los apoyos necesarios para hacerlo efectivo.

En relación con la siguiente pregunta decirle además que este Estado de Alarma, el presidente incluso transmitió que decaería si no es necesario mantenerlo, porque ojalá tengamos noticias positivas, sobre todo procedentes de la ciencia, que den por cerrada esta batalla contra el virus. Es decir, que no es obligatorio que el Estado de Alarma se prorrogue hasta el tiempo que pide el Gobierno, hay ya un compromiso de hacerlo decaer si no hay necesidad por parte de los presidentes autonómicos de este instrumento jurídico, insisto, el único, el único garantista con los derechos fundamentales de los ciudadanos. Nunca se puede substituir este instrumento por una modificación de leyes ordinaria. Es el instrumento constitucional para que la gente sepa claramente que cuando se trata de restringir su libertad de movimiento, su libertad de asociación, su libertad de convocatoria, lo hace bajo el único parámetro constitucional que permite justamente el que se pueda producir esa excepcionalidad en la ejecución de esos derechos fundamentales.

El Estado de Alarma, este que proponemos, y lo he intentado explicar en la anterior pregunta, de por sí solo no contempla ningún tipo de restricción. Por tanto, el único argumento que el Gobierno tiene para impulsarlo es la petición mayoritaria, abrumadoramente de los presidentes autonómicos que han pedido al Ejecutivo activar este mecanismo para que ellos puedan dictar las restricciones que se corresponden a la situación sanitaria, a la situación pandémica.

Por tanto, damos respuesta en este estado compuesto, poniendo a disposición de las comunidades autónomas en las que confiamos plenamente, este instrumento que les va a permitir a los presidentes, ellos sí, hacer el dictado de las restricciones que sean en cada sitio las adecuadas, ni más ni menos, las adecuadas, para frenar la propagación del virus. Están viendo ustedes incidencias tan distintas como las que tenemos en Canarias a las que tenemos en otras partes del territorio. Tenemos que tener la flexibilidad de ser capaces de adaptarnos a esta situación. Ese es el gran reto que ya está entrenado durante todos estos meses de la desescalada, en donde la cogobernanza ha permitido intercambiar mucho conocimiento, mucha experiencia, no sólo del Gobierno con comunidades, sino también de las comunidades entre sí.

Por tanto, entendemos que quienes firman las restricciones amparados en el Decreto de Alarma deberían, es nuestro consejo, no lo ponemos, no lo podemos poner en el Decreto de Alarma, pero en nuestro consejo, deberían de dar explicaciones de por qué adoptan estas medidas, no otras, y someterse al debate parlamentario que este Gobierno se ha sometido cuando él sí dictaba la restricción de las libertades de movimiento que aparecían en previos decretos de alarma. Es por ello que serán los presidentes autonómicos los que tendrán que comparecer.

Y respecto a lo del jueves, ya he comentado que el presidente del Gobierno participa con otros líderes europeos en esa videoconferencia. Pero insisto, además, esta nueva petición del Decreto de Alarma no tiene que contar ningún tipo de restricción ni justificarla, porque de por sí solo no lo conlleva. Será lo que hagan posteriormente los presidentes autonómicos lo que será objeto de debate, de discusión o de valoración por parte de los periodistas, de los medios de comunicación o por parte de los propios ciudadanos.

Secretario de Estado de Comunicación.- Cinco días Juan del Portillo.

P.- Sí, hola, buenas tardes, ministra. ¿Me escucháis? Sí, perfecto.

Yo tenía varias cuestiones que hacerle acerca de los presupuestos. Por un lado quería saber cuál es la dotación que está prevista para el gasto en ERTEs, los ERTEs ligados al Covid, de cara al ejercicio 2021. Si se ha previsto sólo una dotación hasta el 31 de enero, que es ahora mismo lo que hay previsto, o si se tienen en cuenta la posibilidad de que haya que extenderlo al mes para determinados sectores. En todo caso, cómo se sufragar esa parte de inversión.

Y en el lado tributario querían preguntarle por un lado, cuál es el plazo que le van a dar a ese comité de expertos para diseñar una reforma tributaria más amplia. Y cuál es la urgencia por tocar algunas de las de las herramientas tributarias que se han puesto sobre la mesa, en particular las del IRPF, teniendo cuenta que su recaudación va a ser relativamente baja. Y por qué se decide estas patas se toquen ahora y no se ceda al comité de expertos su diseño.

Y finalmente quería preguntarle, venían diciendo que el plan presupuestario no se presentaría hasta asegurarse los apoyos parlamentarios mínimos para evitar un chasco como el del año anterior. Quería saber si ya tienen asegurados esos apoyos, o en qué situación está el sondeo de posibles respaldos, más allá de que vayan a intentar el máximo con sus opositores al Parlamento. Gracias.

Portavoz.- Pues son varias preguntas. Voy a intentar ser lo más breve posible.

Respecto a la primera pregunta, Juan, de la dotación de los gastos que conlleva esta situación sanitario-pandémica, es evidente que el Gobierno de España, presupuesta en base a las realidades que tiene por delante, no en base a hipótesis. Esto significa que ya veremos cómo evoluciona la propia situación pandémica y por tanto, también los sectores que están siendo más afectados por esta situación. Hoy por hoy los ERTEs están extendidos hasta el 31 de enero. Se contemplan las partidas presupuestarias correspondientes a esta cuestión y por tanto, si la previsión la iremos adaptando en función de cómo se vaya a comportar de forma definitiva la epidemiología del virus, del coronavirus y por tanto, de la situación que vivimos en este período. Sería imposible hacer un presupuesto en base a hipótesis que no existe ningún tipo de dato que nos permita aventurarla. Por tanto, tranquilidad si el instrumento se tiene que prorrogar, encontraremos la financiación adecuada para hacerlo, igual que hemos hecho durante este año. Pero hoy por hoy las partidas presupuestarias responden a proyectos reales, que están puesto encima de la mesa. No hay nada en el Proyecto de Presupuestos que sean voluntades etéreas o elemento, como diría poco concretos. Todo responde a elementos reales, a proyectos reales de cambio, de transformación, de protección social, de capacidad de acompañarlo.

En relación con el comité de expertos, la pretensión que tiene el Gobierno es de que en el plazo de un año, es decir, para los próximos presupuestos, al menos en algunas de las figuras fiscales, tengamos una aproximación desde ese punto de vista independiente, que permita sumarla a las que hace el AIReF, que son de una extraordinaria valía, y que podamos articular un consenso experto, un consenso técnico para que el Gobierno pueda adoptar sus decisiones.

Este Gobierno no va a renunciar a la progresividad fiscal. Sin progresividad fiscal no hay justicia social inherente y por tanto, necesitamos un sistema fiscal que sea progresivo, es decir, que los que más capacidad tienen, más aporten, que luche contra el fraude, que es la principal deslegitimación que tiene un sistema fiscal y que sea un sistema moderno, adaptado a la economía del siglo XXI, no a patrones económicos que se están superando y que hacen que algunos tengan un traje a medida, por tanto, un mayor encorsetamiento por parte de las figuras fiscales y otros no tengan ningún tipo de encorsetamiento. Esto hay que corregirlo. Lo vamos a hacer de forma progresiva. Algunas figuras ya aprobadas van en esa dirección. Algunos ajustes que hemos incorporado van en esa dirección, pero iremos dando el plazo correspondiente. Probablemente el más importante, el fundamental es el impuesto de sociedades por el bajo rendimiento que tienen en nuestro país y sobre todo, por la injusticia que supone que de forma proporcional las pequeñas y medianas empresas estén pagando más que los grandes grupos o las grandes corporaciones. Esto hay que corregirlo y por tanto, lo iremos corrigiendo en la medida de esa recomendación.

Respecto a las medidas de ajuste que se han hecho sobre el IRPF, persigue mayor progresividad. Creo que es obvio que si hemos transmitido que no tocaríamos el IRPF a rentas medias y trabajadora y estamos tocando las rentas del trabajo a partir de 300.000, estamos trabajando en el 0,017% de los contribuyentes, aquellos que más tienen, que creemos que en este momento necesitamos una mayor aportación para blindar nuestro Estado del bienestar y que nadie, por razón de renta se quede sin una prestación sanitaria, sin una prestación social o sin los servicios educativos.

Y por último, respecto al diálogo con los grupos, como he dicho, en torno al Decreto de Alarma, si algo caracteriza a este Gobierno es el diálogo hasta la extenuación. Hemos hablado con todos los grupos políticos que han manifestado su disposición a poder hablar sobre estas cuentas públicas. Tenemos todavía hasta el debate de totalidad, todos estos días, es decir, lo que queda de semana y algunos días de la semana que viene. Y por tanto, seguiremos, seguiremos hablando, seguiremos trabajando. Evidentemente, la tramitación de un Proyecto de Presupuestos empieza con el rechazo de las enmiendas a la totalidad, pero continúa hasta que finalmente obtiene el visto bueno. Así que si traemos el Proyecto de Presupuestos es porque entendemos que tienen los apoyos suficientes para para que pueda ver la luz. Y si traemos el Decreto de Alarma es porque creemos que tiene los apoyos necesarios para que pueda ver la luz.

Dicho esto, este ejecutivo siempre es prudente con todos los apoyos parlamentarios. Ya han visto ustedes que en algunas ocasiones hemos tenido el compromiso de apoyo y posteriormente ha habido variación del voto hasta el último minuto. Siempre hay que tener la duda, pero ambos proyectos, Decreto de Alarma y Proyecto de Presupuestos, a priori, cuentan con un apoyo amplio para ser tramitados y que por tanto, se puedan pueda haber visto bueno por parte del Congreso de los Diputados.

Secretario de Estado de Comunicación.- Datadista, Ana Tudela.

P.- Hola, ¿me escucháis? Hola, ministra, nos acaba de comentar, que las subidas de IRPF afectan a un 0,017 de los contribuyentes, o sea 20 millones son menos de 30.000. A mí me gustaría saber cuál es la potencia de recaudación de estas subidas para que suponga un verdadero, una diferencia con respecto a la recaudación de este impuesto.

Luego me gustaría si nos pudiera detallar en el tema de la armonización del impuesto de patrimonio, como se va hacer, en qué plazos, si se trata de poner un tope a la capacidad de bonificación por parte de las comunidades autónomas, no sé, un mayor detalle de cómo se piensa armonizar. Gracias.

Portavoz.- Sí, gracias, Ana. En los diferentes gráficos que hemos mostrado se contempla la previsión de recaudación, en concreto en relación con los 2 puntos de renta de 300.000, y 3 puntos las rentas de capital, los rendimientos del capital que se de los 200.000 son para el año 2021, 144 millones de euros y para el año 2022 346, puesto que las rentas del ahorro se incorporan al año vencido. Por tanto, el reflejo no lo tienen en ese ejercicio presupuestario, sino que lo tienen en el anterior. Insisto en que el detalle de la recaudación la tenéis en la presentación que hemos pasado y que no hay ningún inconveniente para ponerla a disposición de todos ustedes.

Respecto al impuesto de patrimonio, insisto en que no va en el Proyecto de Presupuestos. En el Proyecto de Presupuestos lo único que se contempla en patrimonio es la subida de un punto al último tramo, es decir, las rentas por encima de 10 millones de euros y se genera el carácter indefinido de este impuesto que ustedes recordarán, es un impuesto que hay que prorrogar su vigencia cada ley de presupuestos. Bien, por lo que hacemos este año es que lo mantenemos ya como un presupuesto indefinido, lo cual significa que si nadie se pronuncia, el presupuesto sigue vigente. No, al contrario, que es lo que ocurre hoy, y lo que he planteado a petición de los grupos político y de muchas comunidades autónomas es la voluntad del Gobierno de armonizar este impuesto, puesto que la capacidad normativa sobre él radica en la capacidad normativa, en autonomía fiscal, radica en comunidades autónomas, es decir, las comunidades autónomas aplicarán esa subida o la modificarán en función de su de su preferencia. Pero tenemos que evitar que se produzca un efecto sede. Da igual en qué figura fiscal, en este caso en concreto sobre este en concreto, en donde prácticamente es inexistente en algunas comunidades autónomas y aquellas que tienen capacidad de efecto sede, no hace falta mencionar a ninguna en concreto, ya saben ustedes a lo que me refiero, está produciendo una suerte de dumping fiscal. Por eso nuestra voluntad es armonizarla. Pero no viene en este Proyecto de Presupuestos, por tanto, para nada puedo dar detalles sobre qué cuestión son las que vamos a trabajar, las iremos trabajando.

Creo que hoy tenemos cifras por delante, suficientemente extensas como para que podamos desgranarlas y analizarlas en profundidad, y cuando llegue, los elementos de armonización ya llegarán, y ya tendremos ocasión de poner otras cifras encima de la mesa.

Hoy estamos concentrados en el Proyecto de Presupuestos e insisto, no va la armonización fiscal en este proyecto de ley porque hay que modificar la Ley Orgánica y por tanto, una ley de financiación de comunidades autónomas que no puede ser modificada por el proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado.

Secretario de Estado de Comunicación.- De 65ymás, Marta Jurado pide la palabra.

P.- Muy buenas tardes, ministra, querríamos saber en cuanto a dependencia esta partida de 700 millones de euros, que previsiblemente vendrán de los fondos europeos a que se destinarán exactamente. Se ha hablado de cambiar el modelo de cuidados, pero querríamos saber si a residencias, si a la ayuda a domicilio... ¿Puede detallar un poco más?

Portavoz.- Sí, gracias, Marta, efectivamente, una de las políticas que se beneficia claramente del Proyecto de Presupuestos es la Ley de Dependencia. El esfuerzo se hace a pulmón por parte del presupuesto nacional. Es decir, hay una partida que se incrementa en el presupuesto comparable con años anteriores en más de 600 millones de euros y además hay una anualidad correspondiente a los cuidados que procede del plan de recuperación.

Son dos cuestiones distintas. Una va orientada a mejorar la financiación del pilar de dependencia para las comunidades autónomas, por tanto, algunas modificaciones respecto al nivel mínimo, al nivel acordado, todos los parámetros que tienen que ver con la incorporación de dependientes dentro del sistema y con lo que se le paga a la comunidad autónoma por dependiente que se ha incorporado, la contribución neta que hace el Estado, que se incrementa respecto a presupuestos anteriores.

Y la segunda cuestión que me pregunta tiene que ver con los proyectos transformadores que aporta el plan de recuperación cara a un ámbito imprescindible para nuestro país, como es la economía de cuidados. Nosotros consideramos que la economía de cuidados no solo es una exigencia en una sociedad que necesita reforzar todas aquellas cuestiones que se han mostrado vulnerables, por ejemplo, con motivo de la pandemia. Desde las alternativas habitacionales para las personas mayores, hasta cuestiones relativas a de qué manera tenemos que preservar los cuidados a domicilio, como y de qué manera es más eficiente el que podamos dar la protección hacia los colectivos que necesitan de esa ayuda adicional, todo eso.

Yo creo que el aprendizaje ha sido tremendo. Algo que todos hemos aprendido durante la pandemia es que tenemos que revisar nuestro sistema de cuidados y que además tenemos que revisar especialmente, aquellos que tienen que ver con la protección de las personas mayores. Y creo que esto es un elemento, que este presupuesto es una oportunidad, es una esperanza para que ese sistema se pueda modificar. Y por tanto, la parte de fondo europeo a lo que se dirige no es a la financiación de la dependencia. Se dirige a impulsar una política nueva de la economía de los cuidados, también en el refuerzo a domicilio, lugar recomendable y preferido por parte de las personas dependientes, para que realmente la digitalización, la capacidad de refuerzo de la atención de personas que atienden ese entorno, se pueda ver modificado y podamos diseñar mejoras en nuestro sistema de cuidados que permitan que en el futuro nuestras personas mayores estén en condiciones de poder vivir durante este período de la vida tan importante, sabiendo que la seguridad, la garantía, los ambientes cálidos, amables, agradables, los van a acompañar cuando su domicilio no aporta esa posibilidad, y en su domicilio vamos a hacer un soporte tecnológico que permita que las personas mayores, estén vigilada, estén protegida, estén en contacto con otras para que realmente puedan permanecer en él el mayor tiempo posible si esa es su propia voluntad. Economía de los cuidados. Por tanto, en los fondos europeos adquiere un matiz específico y nuestro país quiere hacer una contribución genuina a esa nueva economía de los cuidados, que no sólo aporta calidad de vida, sino que aporta un número muy importante de empleo y sobre todo de empleo femenino. Por cierto, el empleo más castigado en este período en donde, como siempre, la crisis económica, en este caso secundaria, la sanitaria, sobre todo se ceba en las mujeres, y por tanto, dada especial en perspectiva de género y en perspectiva de igualdad.

Tengo que decir que para ello presentaremos también mañana tres documentos que acompañan la presentación de presupuestos. Uno tiene que ver con la implementación de Objetivos de Desarrollo Sostenible, van a tener un ejemplar para ver cómo nos alineamos con la política multilateral de defensa de los derechos humanos en el conjunto del mundo. Va a haber un segundo de protección de la infancia y de la adolescencia y un tercero que es este que me refería de políticas de género, en donde damos pasos de gigante en esas políticas que permiten la incorporación en pleno derecho de la mujer al mercado laboral y la posibilidad también de hacer posible esa conciliación en igualdad con los compañeros varones.

Secretario de Estado de Comunicación.- Vamos a finalizar este turno de preguntas con una última, ministra, Carlos Cue de El País.

P.- Hola, buenas tardes. Ministra, antes que nada, quería preguntarle por el IRTF. ¿Por qué 300 mil y no 130 mil, como venía el acuerdo del Gobierno?, si es que creen que ya era muy poca gente, a partir de 130 mil lo han reducido todavía más. Por qué esa cifra.

Sobre el Decreto de Estado de Alarma, la prórroga, antes le ha contestado a un compañero que no quieren hacer confinamiento domiciliario, pero lo que le pregunto es, técnicamente si con la prórroga van a poder hacerlo, porque es lo que nos decían, es que con el actual Estado de Alarma no se podía hacer, si ahora se podrá hacer, aunque evidentemente nadie quiere hacerlo.

Y en general sobre el sobre el Estado de Alarma, si ustedes llevan meses, incluso en esta rueda de prensa diciéndonos que no hacía falta, no hace falta que la legislación que tenían bastaba. Sin embargo, ahora lo hacen por seis meses y es un fracaso de alguna manera, o si ahora, con el tiempo piensan que tal vez lo tenían que haber mantenido todo este tiempo.

Y por último, está generando bastante polémica, sobre todo en las redes. Ayer hubo una reunión de 150 personas, cuatro ministros, dirigentes políticos de todos los partidos en un espacio cerrado. Si tienen algo que decir, teniendo en cuenta que a la gente se les está limitando las reuniones seis, esta misma rueda de prensa se está produciendo por videoconferencia. Si reunir a 150 personas. 150 políticos y empresarios en este momento, es una buena idea.

Portavoz.- Si, muchas gracias Carlos. Nosotros lo hemos venido transmitiendo desde que empezó la pandemia sanitaria y por tanto la económica. Hemos venido transmitiendo que había que acompasar el desarrollo del acuerdo programático, que hizo posible la conformación de este Gobierno a la realidad y a la situación. Creo que si en la vida normal de una persona, la inteligencia consiste justamente en esa adaptación, en la tarea de un Gobierno, pues mucho más, tenemos que ser capaces de ser atentos a la realidad, estar permanentemente explorandola, porque algo que puede ser positivo se puede convertir, en producir un efecto indeseable si no lo aplicamos en ese momento.

De ahí que nosotros tenemos que perseguir progresividad del sistema. Evidentemente la progresividad del sistema pasa por la progresividad de uno de los impuestos más progresivos que es el IRPF. Tenemos que ajustar algunas de esas situaciones y lo haremos a lo largo de la legislatura. Por tanto, lo que hacemos ahora es un primer elemento. Tenemos todavía cuatro años por delante y quiero decirlo porque a este Gobierno, o por lo menos a esta ministra, y lo tengo que decir así, se le exige siempre se exigen los grupos políticos que el primer presupuesto agote el acuerdo firmado durante la legislatura… no la legislatura de una legislatura de profundidad. Tenemos una legislatura de cuatro años, ocasión tendremos de ir incorporando todos esos elementos y en este momento abordamos aquello que nos parece más urgente, como es la aportación de las rentas in dubitativas, que son las mayores rentas de nuestro país, las que están por encima de 300.000 euros. En el caso de rentas del trabajo, insisto, 0,017% de los contribuyentes o aquellas que tienen que ver con las rentas de capital.

¿Esto significa que el Gobierno renuncia en el futuro a acometer su reforma fiscal? En absoluto, en absoluto. Lo que pretende es acompasarla y nos ha parecido oportuno, conveniente es solamente limitar en ese tramo para que la actividad económica, para que la situación no se vea, repercutiría. Y por tanto, con las cautelas que este momento indica, no hay ningún otro motivo que ese. Y ha sido fruto y objeto de la negociación que hemos desarrollado entre los dos partidos que conforman este Gobierno.

En relación con el alcance del Estado de Alarma. Efectivamente, el elemento diferencial de este decreto es que de por sí solo, si no se producen dictados por parte de los presidentes autonómicos, no se produce restricción a ningún tipo de derecho. Alguien antes comentaba la diferencia con el que ha entrado en vigor, con el que está en vigor actualmente, con el Decreto de Alarma de hoy que estamos viviendo, es que en el Decreto de Alarma, si el Gobierno de España dictó una limitación a la movilidad nocturna, en unos horarios en los que las comunidades autónomas podían incorporar hora arriba o hora abajo en función de la situación pandémica.

Este Decreto de Alarma no incorpora esa presunción, esta cuestión. Y por tanto, tanto para su defensa, como decía anteriormente, donde no se afectan derechos fundamentales, de ahí el que el ministro de Sanidad va a explicar el jueves por qué los presidentes de comunidades autónomas lo han pedido, para que lo necesitan como y de qué manera se va a desarrollar. Pero luego, en este estado compuesto, el uso de este Decreto de Alarma se hará por parte de los presidentes autonómicos.

Y me decías Carlos, si eso no es contradictorio con que el Gobierno piensa que no tiene que haber una reforma de la legislación ordinaria. En ningún caso. Hasta ahora las medidas, una reforma de la legislación ordinaria o por porque nos ha hecho antes, lo explico.

El Gobierno cuando necesitó un Decreto de Alarma que por igual en todo el país, adoptara medidas, lo hizo el Gobierno de España y designó mando único al Ministerio de Sanidad. Posteriormente a la desescalada, la situación de expresión de la enfermedad en los territorios es radicalmente distinta. Nada tiene que ver el 25 por 1000 de Canarias de lo que tiene que ver en las comunidades de la península, en algunas más que en otra, por no hablar de ninguna en concreto, que luego hay personas que se sienten aludidas. Simplemente referimos que hay una situación asimétrica y que incluso dentro del propio territorio, durante los próximos meses se van a vivir situaciones distintas. Habrá momentos donde haya que hacer mayor control en las medidas para doblegar la curva, y otros momentos, en donde se podrá tener un espacio más libre de circulación porque el virus está frenado o la propagación tiene menos riesgo para el conjunto de los ciudadanos.

Por tanto, el Decreto de Alarma a lo que viene a dar respuesta es a la posibilidad de este momento en donde se está incrementando el volumen de contagio en nuestro país, cosa que no ha ocurrido desde que abandonamos el anterior Estado de Alarma. Es ahora donde las cifras arrojan el consejo, la orientación de aplicar medidas restrictivas de derechos y libertades de los ciudadanos y, por tanto, que necesitan este caparazón del Estado de Alarma, aunque la letra que lo va a concretar se dicta por parte de las comunidades autónomas.

Creo que me he explicado, justo ahora con los datos epidemiológico, vislumbramos que van a ser necesaria medidas de restricción de la salida, entrada de las personas, de los horarios de ocio nocturno, de todo lo que comentamos y por tanto, ahora que va a ser necesario eso, se pone a disposición de las comunidades autónomas este Estado de Alarma para que la puedan aplicar con total garantías constitucionales. Y esto es lo que hacemos.

He insistido en que el Decreto de Alarma no es sustituible por ninguna otra modificación del ordenamiento jurídico ordinario. Y además, este ejecutivo tiene claro que para cambiar, para hacer una limitación de los derechos y libertades de los ciudadanos, algo que es gravísimo y que solo se puede producir bajo condiciones tan tasada como una pandemia internacional, no se puede hacer uso de esa figura para otras cuestiones. Tan claro lo tiene este Ejecutivo que sabe que la única garantía constitucional para la restricción de estos derechos consiste en promulgar un Estado de Alarma que pedimos para seis meses, de manera que las comunidades autónomas puedan tener una cierta previsibilidad en el manejo de las indicaciones que, por otra parte, se consensuarán en el marco del Consejo Interterritorial de Salud.

Cada Comunidad Autónoma, como ustedes entenderán, lo escucho algunas veces, y he sido consejera sanitaria en una comunidad autónoma y lo quiero reforzar. Cada comunidad autónoma no va por libre. Los sistemas sanitarios, incluidos de salud pública, no son 17 sistemas que no se entiendan o que no se lean. Un órgano como el Consejo Interterritorial tiene que armonizar los criterios sanitarios y tiene la capacidad en un estado compuesto de establecer las prioridades en las restricciones. Y creo que eso es importante. Es una riqueza de nuestra arquitectura constitucional y por tanto, creo que medida adecuada al momento adecuado. Decreto de Alarma ahora que puede ser que algunos presidentes autonómicos lo necesitan para la limitación de los derechos fundamentales.

En relación con la última cuestión, solamente transmitir que el Gobierno y yo creo que todos los que participamos de actos públicos, que nos invitan a acto público o acto privado con presencia de personas con autoridad pública, nos atenemos a la prevención y a los protocolos que funcionan en esos entornos.

Y quiero decir que el acto al que usted hace referencia contaba con todas las garantías que se dictaban por la Comunidad de Madrid para permitir ese aforo.

Aunque en cualquier caso, después de ver como la información en el día de hoy ha aparecido registrada, creo que toca, una también, no una autorreflexión por parte de todos los que tenemos que participar en actos públicos para limitar nuestra presencia física en la medida de lo posible. No probablemente en las partes que son más cruciales, sino en otras. Y por tanto, tendremos que tomar nota porque somos conscientes que somos referentes del conjunto de la población y no queremos que aparezcan noticias de este tipo. Lo único que hacemos en ese acto es acompañar con el esfuerzo de los ministros a la entrega de premios de un medio de comunicación en concreto. En circunstancias normales pasa totalmente desapercibido, pero no queremos ser tampoco, objeto de esa noticia, cuando se estaba garantizando la seguridad a través de los protocolos.

Por decirle otro dato, mañana yo compareceré en el Congreso de los Diputados en rueda de prensa después de hacer entrega a la presidenta del Proyecto de Presupuestos. Nos atendremos a las normas que dicta el Congreso de los Diputados y por tanto, el aforo de periodistas o la capacidad de restringir la limitación de la pueda ser el Ejecutivo, lo hace el Congreso de los Diputados y nosotros nos adaptamos a esa circunstancia que aún siendo legal lo que ocurrió en el día de ayer y respetando los protocolos, podemos entender que haya, de alguna manera, cuidar esas cuestiones para que no sean malinterpretada por parte de otros.

Muy bien. Finalizada esta rueda de prensa intensa. Solamente terminar diciendo la importancia que todos nos preservemos y que sigamos las recomendaciones sanitarias para permitirnos salvar vidas y agradecer a todos los que han hecho posible este Proyecto de Presupuestos, al menos en este borrador de anteproyecto de Presupuestos, a los Ministerio, al conjunto de formaciones políticas dispuestas a hablar su contribución, que sin duda ha sido muy importante. Y decir que este país seguirá trabajando por la unidad, porque sin unidad tendremos más dificultades de salir lo antes posible de esta situación de crisis.

Así que todo somos necesario, todos somos imprescindibles. Por tanto, contamos con las manos y con la aportación de todos y todas.

Muchas gracias