Respuestas a los medios de comunicación

Muchas gracias. Estamos, mis compañeras y yo, a disposición de lo que necesiten.

P.- Albert Calatrava de TV3. Hola buenos días. Son preguntas para la ministra Portavoz. Sobre la mesa de diálogo, me gustaría saber en qué punto estamos. Parece que hay discrepancias entre JxC y Esquerra y, si ese es el motivo, que aún no se haya fijado la fecha, o dicho de otra manera, si fuese por el Gobierno si ya tendríamos fecha de esta mesa de diálogo.

Hoy, escuchamos a la portavoz de JxC, Laura Borrás, que insistía en la figura del relator. Si se mantiene esa exigencia del relator ¿no habrá mesa de diálogo? Y, en cualquier caso, si se mantiene este compromiso de reunirse antes de acabar el mes de febrero.

Portavoz.- Sí muchas gracias.

Bueno, voy a empezar por el final. Efectivamente, el compromiso del Gobierno es convocar la mesa antes de que termine el mes de febrero, es decir, a lo largo de estas semanas que quedan de este mes. Estamos en contacto entre los Gabinetes para poder hacer la agenda, con el orden del día, y con los integrantes que participarán en esta comisión. No tengan duda, que en el momento en que conozcamos quiénes son las personas que la compondrán y cuándo se reunirá y en qué lugar lo haremos conocer y, por tanto, tendré información al detalle.

Nosotros, respeto a la figura del relator, creo que el presidente del Gobierno y yo misma, desde esta mesa, hemos sido siempre muy claro, de no que entendemos que esa figura sea necesaria. Y por otra parte, que consideramos que los testigo del diálogo tienen que ser todos los ciudadanos que van a asistir con transparencia a la explicaciones y a los avances que, ojalá, sean avances pronto que se puedan producir en esa mesa. El Gobierno siempre ha trasladado la complejidad de esta cuestión que, por tanto, no espera frutos en el corto plazo y que lo que hay que empezar es ese diálogo buscando de buena fe puntos de encuentro que nos permitan realmente dar una solución a uno de los conflictos más importantes que tiene el país, como es el conflicto territorial, y por tanto, el conflicto político en Cataluña.

Así que, en el momento en que conozcamos ya el día, y la hora, lo haremos conocer y no vamos a entrar en valoraciones respecto a conversaciones internas que pueda tener el Govern de Cataluña. En relación con la mesa les corresponde a ellos contestar a esa esa materia.

P.- Irene Castro de eldiario.es. Hola ¿qué tal? Buenas tardes. Le quería hacer una pregunta sobre el Impuesto de Transacciones Financieras. Le quería preguntar si han incluido esta vez, los productos derivados, y en caso de que no sea así, ¿por que?.

Luego, respecto a la destitución de Fernando Garea, de la agencia EFE, usted dijo ayer que se enmarca dentro de la normalidad en el cambio de una legislatura. ¿Hay previstos más cambios en al frente de las empresas públicas?

Y, luego, por último, a la ministra de Igualdad, le quería preguntar si la reforma del solo si es si sí está ya en marcha. Y ¿cómo pretenden ustedes llevarla a cabo?, porque hasta ahora habíamos pensado que iba a ser a través de una reforma del Código Penal, pero también nos están diciendo que será a través del Proyecto de Ley de Libertades Sexuales. Entonces, por saber si hay algún tipo de desavenencia en este asunto de cómo se va a llevar a cabo, y si nos puede dar detalles. Gracias.

Portavoz.- Sí, en relación con la primera cuestión, no están incluidos los derivados, y nosotros lo que hemos hecho es un impuesto muy similar al que ya está vigente en otros países, que no contemplan ese tipo de producto, lo cual no significa que en el futuro entre todos, en ese ámbito de cooperación reforzada, que básicamente tenemos con Alemania, con Francia, que queremos avanzar, en esa fiscalidad única e impulsar por igual dentro del marco de la OCDE y de la propia Unión Europea, este tipo de fiscalidad, que pueda en el futuro abrirse hacia otros entornos, pero hoy por hoy es un impuesto bastante similar al que ya existía y que ya venía funcionando.

Respecto a la segunda cuestión. Efectivamente, como comenté ayer ese cese de Agencia EFE, se enmarca dentro de la nueva etapa del Gobierno y, por tanto, la política normal de recambio, de renovación, de las unidades directivas, y habrá algunas más. Lo cual no quiero mandar ningún mensaje de intranquilidad a las personas que actualmente desarrollan estas tareas. Que esta pregunta yo sé que no se dirige a nadie en particular, pero siempre, todo el mundo se da por aludido o aludida y no queremos mandar ningún mensaje más que, de que en la medida en que se vaya hablando y los ministro vayan trabajando con sus gentes instrumentales o, en mi caso, con las empresas públicas, si en algún caso, igualmente, necesario se irán produciendo renovaciones que ya le puedo anticipar que algunas habrá.

Sra. Montero.- Si, muy brevemente. La Ley de Libertades Sexuales tiene un calendario de presentación inminente cuando tengamos algún dato más concreto pues se lo diremos; seréis los primeros en saberlo, las primeras. Pero es inminente su presentación. Es una ley que, como bien saben, mandata tanto el Pacto de Estado contra la violencia de género, como además, responde a las obligaciones que tenemos en tanto país firmante y que ha ratificado el Convenio de Estambul. Es una Ley de carácter integral, con eso respondo directamente a su pregunta y, por tanto, incluye, y eso viene ya expresado así en el acuerdo de Gobierno, no solamente una necesaria reforma del Código Penal, si no otras muchas medidas de sensibilización, de prevención, de las violencias sexuales y de garantía de las libertades sexuales en ámbitos muy diversos: desde el educativo, el sanitario, el militar, el judicial.

Es una Ley integral. Pretende blindar las libertades sexuales, proteger el derecho a la libertad sexual de todas las mujeres. E insisto, como Ley integral incluirá, como así lo mandata el Acuerdo de Gobierno entre el Partido Socialista y Unidas Podemos, una reforma del Código Penal, que sé que ustedes tienen mucho interés en ella, pero es una ley integral, Si me permiten, creo que sin quitarle importancia a la reforma del Código Penal, creo que son muy importantes todas las medidas encaminadas a prevenir no solamente a castigar las situaciones las violencias sexuales cuando se producen, sino a prevenir esas violencias sexuales y a garantizar la libertad sexual, las libertades sexuales de todas las mujeres.

Por tanto, insisto, es una Ley con carácter integral y estamos trabajando con el conjunto de los Ministerios que tienen algo que decir al respecto y en cuanto podamos presentarla pues, lo haremos, pero será de inmediato.

P.- Rosa Sanchez de "El Periodico".Buenos días. Gracias ministras tenía una pregunta para la ministra Hacienda y dos preguntas para la titular, la ministra de Trabajo.

A la ministra de Hacienda le quería preguntar si con la aprobación de la tasa digital que se ha aprobado hoy en España, represalias arancelarias por parte del presidente de Estados Unidos que ya dijo que grabaría con un 25% a los automóviles de países que adoptaran una medida de forma unilateral, una medida como esta. Y también si nos puede decir algo sobre el propósito del Grupo Socialista al que pertenece, el modificar la Ley de Estabilidad Presupuestaria para que el Senado no pueda vetar el Techo de Gasto y el objetivo de la Senda del objetivo de déficit.

Y a la ministra de Trabajo, dos cuestiones. No me ha quedado claro si después de la aprobación del decreto, de la derogación del 52 d), si hay alguna posibilidad que pueda afectar a los despidos que ahora mismo están en fase de litigio, que todavía no tengan una decisión firme por parte de los tribunales. Y si nos pueda aclarar, por favor, cuál es el calendario a partir de ahora, que cabe esperar para el progresivo desmontaje de la reforma laboral en las primeras fases que figuraban en el Acuerdo de Coalición entre el Partido Socialista y Unidas Podemos. Gracias.

Portavoz.- Sí, muchas gracias Rosa. Empezando por la aprobación del impuesto digital o las cuestiones internacionales que tienes de matices este impuesto, hay que decir, en primer lugar, que es una fiscalidad obligada y necesaria. Es un impuesto que lo que está intentando es dar cobertura a realidades económica que, hasta hace escasamente una década, no existían. El auge de la economía digital o la capacidad de emerger nuevas formas de empresa, nuevas formas de negocio de la mano de elementos digitales como venta de datos o el conocimiento de las características de navegación de un usuario o de una usuaria, son cuestiones que, evidentemente, requieren que la fiscalidad internacional se ponga las pilas y empiece a trabajar para que no haya una fiscalidad hecha a medida de lo que podríamos llamar negocios tradicionales o negocios analógicos, de lo que sería una fiscalidad propia de un mundo globalizado del siglo XXI, y que por tanto, necesita de unas características que son como, en este impuesto, bastantes comunes en el conjunto de la discusión internacional.

Es más, no solamente a nivel internacional se está hablando a propósito de este tipo de figura, sino realmente y en el seno de la OCDE, que es quizá quien más está impulsando, más decididamente, este tipo de debate, si, efectivamente las ganancias o los tributos de una empresa los tiene que pagar en su sede fiscal o los tiene que pagar en los lugares donde se genera el consumo, y por tanto, el valor añadido.

Este es un debate trascendente, importantísimo, que atraviesa como un vector toda la fiscalidad, tal como la conocemos en la actualidad y, por tanto, España se convierte en avanzadilla en la aprobación de este impuesto, y en las aportaciones que se está haciendo desde los diferentes entornos ministeriales a que realmente, entre todos, podamos profundizar en un sistema fiscal más justo, más progresivo, más redistributivo y más moderno porque la economía, como digo, tiene otra cara, tiene otra apariencia y la fiscalidad se tiene que adaptar perfectamente a ella.

Dicho esto, nosotros siempre hemos comentado y hemos trasladado en el ámbito internacional, que esperábamos un consenso rápido, tanto en la OCDE como en la Unión Europea, para la aprobación de las distintas figuras fiscales; consenso que requieren de mayorías que muchas veces no son sencilla y por eso, estamos trabajando en cooperación reforzada con otros países. De alguna manera, estamos haciendo un conjunto de países una voz única, en relación como tiene que comportarse esta fiscalidad, y vamos a seguir desarrollándolo en este entorno. Y de ahí, las dos salvaguardas que se han incorporado en este Proyecto de Ley.

La primera, la que le comento de que en caso de que se adapte una fiscalidad internacional que será necesariamente homogénea a esta, pero una fiscalidad internacional que tenga algún matiz, respecto a nuestro impuesto, nos adaptaremos a esa nueva fiscalidad internacional. Es decir, que primaremos el que haya una fiscalidad a nivel global, antes de que el producto propio fiscal de cada país, aunque, insisto, en que son todos muy parecido.

Y, en segundo lugar, hemos dejado una cautela para que los pagos anticipados que se producen del impuesto cada trimestre se lleven al último trimestre, con el objetivo de poder seguir trabajando en ese entorno internacional.

Yo creo que nuestras relaciones con Estados Unidos son unas relaciones fluidas. Ellos conocen perfectamente la voluntad y la intención de este Gobierno en la puesta en marcha de esta fiscalidad y creo que lo importante es seguir aportando en ese nivel internacional, y que sigamos teniendo los debates que mantenemos en la actualidad porque las últimas políticas arancelaria han tenido más que ver con, digamos, que la guerra comercial entre Airbus y Boeing', que, con otras cuestiones que nada tienen que ver con las decisiones de país.

Así que, nosotros seguiremos atentos, pero nuestra tarea es ser capaces de tener una fiscalidad justa para nuestros ciudadanos y esto pasa por tener nuevos impuestos que se adaptan mejor a esa realidad económica. Y, por otra parte, que esos nuevos impuestos se traduzcan, a la postre, en una mayor capacidad de gastar en pos de la igualdad de todos los ciudadanos y, por tanto, acompasar esa ecuación, siempre digo difícil, entre la estabilidad presupuestaria pero desde luego, la vocación decidida de este Gobierno en avanzar en justicia social y en derechos de los trabajadores.

Sra. Díaz.- Sí muy rápidamente a las dos cuestiones. La primera, la que me formulan siempre, no tiene carácter retroactivo. Por tanto sé de la urgencia, de la desazón, que hay muchos trabajadores y trabajadoras que se ven afectados por esta norma. Es decir, a partir de mañana que se publique la norma entra en vigor.

En segundo lugar, el calendario como conocen ustedes, ya se está trabajando en esto. Se está trabajando desde hace ya varias semanas en el diálogo social. Vuelvo a darles la misma receta. Por tanto, no voy a satisfacer la pregunta que se formula. Discreción, para que vaya bien el diálogo social tiene que haber discreción.

Lo que sí que les digo es que los impactos peores que ha tenido la Reforma Laboral del Partido Popular tienen que ver con dos cuestiones: una la precariedad la precariedad laboral, pero no solamente la precariedad laboral, sino que más de diez millones de trabajadores en nuestro país y trabajadoras son precarios, A día de hoy, esto en los registros públicos.

Y, en segundo lugar, con el desmontaje que ha propiciado la contrarreforma laboral del Partido Popular, digamos que rompiendo el equilibrio que existía en nuestro derecho laboral en la negociación colectiva. Esto lo fracturó el Partido Popular, por cierto, una contrarreforma sin diálogo social, cuestionada por la OIT Y, digamos que este bloque de medidas que dice nuestro acuerdo programático más urgentes, no más lesivas, lesivas son todas, sino más urgentes, se están trabajando en este momento, por los interlocutores sociales y, por supuesto, por el Ministerio de Trabajo.

Portavoz.- Sí, en relación con el Senado, que no le contesté a la pregunta, es evidente que el Gobierno va a reformar esa Ley Orgánica para intentar que no ocurra algo, que no ocurre en ninguna otra legislación, que es la supremacía del Senado, respecto al Congreso de los Diputados, en relación con la tramitación de una Ley.

Es verdad que la característica y la composición actual del Senado no hace suponer, ni sospechar que se va a producir ningún tipo de veto, como se produjo en la legislatura anterior, pero continuaremos con esa modificación legal ya sin tanta urgencia, insisto, porque no hay, me parece, en el horizonte ningún veto que pueda venir de esa vía.

P.- Marisol Hernández de "El Mundo". Buenos días yo quería preguntarle a la ministra portavoz si no teme que el Gobierno que estas nuevos impuestos se han aprobado hoy acaben repercutiendo en los usuarios. Y, luego quería también saber qué ha querido decir … Nos ha comentado que van a seguir insistiendo en la renovación de los órganos pendientes, pero nos ha dicho que si Casado no está en condiciones, que lo haga el PP ese acuerdo. ¿Qué quiere decir con esto? Y luego, por último, el sábado en el Comité Federal, el presidente del Gobierno manifestó que su intención en la Mesa de diálogo era empezar primero por las cuestiones donde las posiciones sean más cercanas. Quería preguntarle qué posiciones o qué temas serían esos sí.

Portavoz.- Sí, respecto a la primera cuestión, siempre que aparece el debate sobre la fiscalidad, inmediatamente, aparece la sombra sobre si esa nueva fiscalidad va a repercutir y de qué manera en los usuarios finales. Yo, como ministra de Hacienda, en este caso, no como portavoz, quiero transmitir que la fiscalidad es absolutamente necesaria para la igualdad de todos los ciudadanos y, por tanto, el principio de que cada uno aporta según su capacidad y recibe, según su necesidad, es un principio rector de la política económica y de la política social de un gobierno progresista. Y significa, por tanto, que más allá de las cuestiones técnicas y concretas es imprescindible ampliar nuestra base social, nuestra base tributaria y tener la capacidad de construir un Estado del bienestar también del siglo XXI. Pero sobre todo, que dé respuesta a las demandas y a las expectativas, no sólo de los trabajadores, sino del conjunto de la clase media.

Nosotros queremos y creemos que la clase media de nuestro país, que es la que contribuye en mayor medida con su fiscalidad, se tiene que sentir orgullosa de su servicio público, los tiene que utilizar y tiene que encontrar derechos de última generación en esos servicios públicos que le permita estar satisfecha por contribuir con sus impuestos a que todos podamos beneficiarnos de algunas cuestiones en las que nos hemos puesto de acuerdo en que en la enfermedad o en el talento o ante la vulnerabilidad social, el conjunto de la sociedad va a contribuir para que esas personas puedan seguir adelante.

Por tanto, no tiene por qué repercutir en ningún tipo de servicio final. Y yo diría que, bueno, es una sombra que permanentemente aparece cuando una fiscalidad emerge y algunos pues quieren siempre asustar en términos de cómo eso va a trasladarse hacia el usuario final. Pero como habrán visto son servicios de intermediación los que en este momento se gravan fiscalmente, tanto los que tienen que ver con la economía digital, como los que están en relación con las transacciones financieras y, de ninguna manera, tendría que repercutir en el usuario final, aunque, insisto, esto es un poco la sombra que siempre acompaña a la fiscalidad.

No he querido decir nada en concreto en relación con esa con esa cuestión. Simplemente, afirmar desde mi convencimiento, de que el Partido Popular es un partido serio, es un partido de Gobierno, es un partido que, conjuntamente, con el Partido Socialista, ha transitado los cuarenta años mejores de la historia de nuestro país y, por tanto, se espera de un partido que tiene esa vocación y que tiene esa experiencia que como dije, en el día de ayer, no utilice como rehenes a las instituciones del Estado, a fin de poder primar su política partidista o de no anteponer los intereses generales como sociedad. Y, por tanto, estoy convencida de que hay muchas personas y muchos militantes y dirigentes del Partido Popular, probablemente el propio señor Feijóo, que entienden que hay que renovar con absoluta normalidad, cumpliendo la ley, cumpliendo la Constitución, los órganos que hace más de un año se tendrían que haber renovado. Se entiende mal que alguien que, incluso, se autodenomina partido constitucionalista e incluso que nos excluye a otros, no cumpla la ley y la Constitución. Yo, esto es algo que me cuesta trabajo poder entenderlo porque creo que lo primero para poder uno autoproclamarse constitucionalista es cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes que ahí dimanan. Y es obvio que la renovación del Consejo General del Poder Judicial, el Tribunal de Cuentas, el Defensor del Pueblo son todos instituciones necesarias para el funcionamiento cotidiano de nuestro país, que tienen que ver con otros Poderes del Estado, que están alertando de que se puede obstaculizar el funcionamiento normalizado de estas instituciones, el hecho de no renovar estos órganos..

Y, por tanto, las excusas o las cuestiones que ha planteado el señor Casado y entiendo que de su mano el Partido Popular, desde mi punto de vista son absolutamente inaceptables. Yo no puedo entender cómo el Partido Popular está hablando a fecha de hoy de politización de la forma de elección del Consejo General del Poder Judicial, porque, claro, la pregunta es, ¿es que considera al Partido Popular que este Consejo General del Poder Judicial está politizado? ¿Es que acaso, opina que los Gobiernos anteriores han politizado al Consejo General del Poder Judicial?

Es que no se comparece una expresión de ese tipo con el funcionamiento de nuestro de nuestro Poder Judicial durante los últimos años y creo que el principal líder de la oposición y el partido que lo sustenta, su tarea es ennoblecer las instituciones y no desprestigiarlas con comentarios que creo que lo único que intentan es buscar una coartada para seguir ejerciendo una actitud de bloqueo.

Y la última pregunta en relación con la mesa y las posiciones, como he comentado anteriormente a su compañero, en el momento en que conozcamos los integrantes, la fecha y el lugar, y el orden del día, de esa reunión lo haremos conocer al conjunto de los medios.

P.- Patricia Arce de EFE. Gracias, buenas tardes. Yo tenía una pregunta para la ministra portavoz. El PSOE, en abril de 2018, pocas semanas antes de que llegara a La Moncloa, adquirió el compromiso en la Ejecutiva de cambiar el método de elección a la Agencia Efe, de forma que se hiciera por mayoría cualificada del Congreso. Yo quería saber si este Gobierno mantiene ese compromiso. Muchas gracias.

Portavoz.- No tengo el detalle concreto de esa reunión del Partido Socialista. Sí decirles, que no ha formado parte de la conversación ni del debate sobre el Acuerdo de Progreso que vincula a este Gobierno, y, por tanto, no hay ninguna cuestión que aportar en relación con esta materia. Yo desconozco en qué términos se expresó en aquel momento esta situación, Y, simplemente decirle que nuestro compromiso con la Agencia Efe es claro y nítido, de una absoluta independencia de la Agencia Efe respecto a la traslación de las noticias, de las novedades, que entienda que se tienen que planear. Y, por tanto, no voy a entrar en ninguna valoración, respecto a algún comentario que hemos leído o que hemos escuchado. Porque este Gobierno se caracteriza por otorgar absoluta independencia a todos los órganos que así lo son. No creo que tengamos que justificar nuestras actitudes ni nuestra posición porque los hechos nos avalan en relación con esta materia, y creo que todos ustedes han podido ser testigos.

Más allá de eso, seguiremos con la renovación de los Órganos, como he indicado anteriormente, desde la cautela, y como he dicho también, jocosamente, sin trasladar ningún tipo de inquietud a personas que como el señor Barea han desarrollado un magnífico trabajo, que son profesionales, y que, por tanto, vuelven a su ámbito de su profesión, después de haber prestado un servicio al conjunto del país, y a la sociedad. Este Gobierno está orgulloso y queremos también mostrar nuestro agradecimiento.

P.- Beatriz Fernandez de Europa Press. Buenas tardes. Tenía dos cuestiones para la portavoz. Hace poco más de una semana, el vicepresidente Pablo Iglesias anunciaba que la primera ley que saldría de su vicepresidencia sería la Ley de Protección a la Infancia. Sin embargo, ayer, el ministro de Justicia decía que sería su Departamento y el de Sanidad los que impulsarían esta Norma. Entonces, como se ha generado cierta confusión, me gustaría que nos aclarara qué Departamento va a ser el que lleve el peso de la elaboración del Anteproyecto de Ley.

La segunda cuestión es más bien una curiosidad. Me gustaría saber qué miembros del Gobierno han intervenido hoy en el Consejo de Ministros presidido por el Rey. Gracias.

Portavoz.- Sí, en relación con la primera cuestión. También es, digamos, que un debate similar al que antes también hacía alusión mi compañera respecto al consentimiento, a las relaciones sexuales. Y yo diría que este Gobierno lo que quiere es que los problemas se solucionen y, por tanto, la primera legislación, venga al Consejo de Ministros, abordará esta cuestión. Y, en este caso, creo que es inminente también que el vicepresidente presente esta ley global, integral, de protección de la Infancia y de la Juventud. Y que, por tanto, incorporará aquellos elementos que sean objeto de modificaciones legales.

Dicho esto en el Gobierno, ustedes podrán imaginar, que trabajamos absolutamente coordinada. Es raro que una ley no tenga elementos, aportaciones de otros Departamentos que, independientemente, del marco donde se ubiquen, han tenido que trabajar activamente por aplicar un artículo o por dar la redacción. A mí me ocurre, en muchas ocasiones, con muchos de los proyectos del conjunto del Gobierno. Y a otros Organismos, igual. Eso significa, seguro, que el Ministerio de Justicia, claro que tiene que aportar en términos de la redacción, del sentido de la reforma. Pero, insisto, nosotros somos muy prácticos y operativos y operativas. Y, por tanto, la primera ley que venga, con toda seguridad, la del vicepresidente Iglesias, recogerá el cambio normativo en relación con esa materia.

Y, de las personas que han intervenido en el Consejo de Ministros, me voy a acoger al secreto, no porque sea algo… Hemos explicado, pues, cada una de las áreas, y aquellas personas que coordinan las áreas, me refiero a la reunión con el Rey, hemos trasladado cuáles son las líneas generales para no alargar la reunión; las líneas generales que contempla cada uno de los retos más importantes que tiene este Gobierno y que, como ustedes recordarán, está recogido, incluso la denominación de cada una de las vicepresidencias. Y con eso, sin saltarme el secreto, creo que he respondido perfectamente a la pregunta.

P.- Jorge Sainz de Voz Populi. Buenas tardes. Ministra portavoz, quería preguntarle por un caso que está sucediendo en el País Vasco, este vertedero que se ha derrumbado hace casi 20 días, dos trabajadores desaparecidos, una notable alarma en la población. No sé si esto ha sido objetivo del Consejo de Ministros. Y si han ofrecido alguna ayuda y se ha rechazado por parte del Gobierno Vasco. Y, en cualquier caso, si hay riesgo para la salud de las personas.

También me gustaría preguntarle. La oposición ha llevado a la Fiscalía el caso de la reunión del ministro Ábalos con la vicepresidenta de Venezuela, para que no se destruyan las cintas que pueden contener las imágenes de la reunión, del encuentro, etcétera, que tuvieron. ¿Les preocupa el futuro del señor Ábalos en el Gobierno?

Y a la ministra de Trabajo, una última pregunta. ¿Por qué se excluyó a las principales organizaciones empresariales agrarias de la reunión que mantuvieron hace unos días en su Ministerio? Gracias

Portavoz.- En relación con el accidente o incidente ocurrido en el vertedero, y lamentando el que todavía no se hayan podido localizar a las dos personas fallecidas y las molestias y los inconvenientes que está habiendo en el entorno, del veredero, decir que nosotros no necesitamos abordar la cuestión en el Consejo de Ministros como tal, porque la coordinación interadministrativa, entre las diferentes Administraciones, funciona desde el primer minuto donde aparece una situación de causa mayor. Y, además, los Gobiernos requieren de la coordinación con otros. En este caso, yo diría que la recomendación de este Gobierno es que la población atienda todas las recomendaciones que está haciendo el Gobierno Vasco, respecto a la ciudadanía que vive en el entorno del vertedero, básicamente, de la exposición al aire libre, o no hacer deporte durante determinada parte de la jornada. Yo creo que hay que estar absolutamente coordinado, y sabe el Gobierno Vasco que cuenta con todo el apoyo del Gobierno de España para cualquier cuestión que entienda que podamos ayudar en materia de rescate, o en materia de cualquier incidencia que ellos entiendan que podamos plantear.

Pero insistimos en que hay que hacer, hay prestar mucha atención a las recomendaciones de las autoridades, sobre todo, de las autoridades sanitarias que por la inhalación del humo han recomendado algunos hábitos preventivos, que lo que permite es intentar proteger la salud de la población, independientemente de que en este momento se esté atacando a las causas que han provocado el derrumbe, o que están provocando la salida de humo.

Después, en relación con el siguiente tema, le tengo que decir que a este Gobierno no le preocupa en absoluto, una materia que, de verdad les digo, no da más de sí. Es que el señor Ábalos cumplió con su obligación, y, además, lo hizo generosamente de evitar un conflicto diplomático. Lo hemos dicho en todas las versiones posibles.

El propio señor Guaidó ha tenido que salir al paso, después de todo estos comentarios diciendo que el Gobierno de España y, concretamente, el señor Sánchez fue el primero que lo reconoció como presidente encargado de Venezuela. Que mantenía una magnífica relación con la ministra de Asuntos Exteriores y que no había nada respecto a este tema, ni que le preocupara, ni que le pareciera lógico.

Yo creo que hay que darse con que el protagonista principal, que es el señor Guaidó, que ha transmitido esta cuestión, y nosotros seguimos manteniendo lo que siempre hemos dicho, que es la necesidad de que en Venezuela se hagan unas elecciones libres, democráticas, con garantías lo antes posible. Porque sería bueno, conveniente, para el conjunto de la población venezolana, en esa posición estábamos, en esa posición estamos. Y, por tanto, creo que seguir intentando prolongar una situación ahora con una denuncia en la Fiscalía, en relación con el futuro del señor Ábalos, créanme, creo que este país tiene problemas muy importantes, tiene problemas muy urgentes. Y nos llama poderosamente la atención que el principal partido de la oposición esté más preocupado por estos entornos, porque, probablemente, entienden de forma errónea que pueden producir un desgaste al Gobierno, y ya les digo yo, que de forma errónea. Pero que me parece que los ciudadanos lo que quieren y lo que piden es hoy hablemos de los temas que hoy ha abordado el Consejo de Ministros que son tan importantes como, cómo vamos a financiar los servicios públicos, qué pasa cuando un trabajador está de baja. Por qué una mujer a lo largo de su vida laboral, tiene o no, que cobrar más o menos, o en su pensión definitiva. Y creo que esto es lo que nos ocupa y lo que nos preocupa. Y esa cuestión creo que ya ha tenido un recorrido irracional para la materia de la que se trataba.

Sra. Díaz.- Sí, respondiendo a su pregunta. Creo que a esta ministra y al Ministerio de Trabajo pueden ustedes criticarles lo que consideren oportuno, pero créanme que, desde luego, la cantidad de conversaciones, de diálogos, no sólo de diálogos sociales, sino de diálogos permanentes, a diario, que tenemos bueno, llegar a ser, incluso, extenuantes. Por tanto, le contesto a su pregunta. No se ha excluido, no entiendo bien la pregunta. Las principales organizaciones agrarias, entiendo que no me quiere decir que las principales representantes sindicales del campo, también son principales. Digo, porque, simplemente, como conocen, hoy mismo se va a celebrar esa reunión, y lo que hemos valorado es, digamos, que entablar dos reuniones en una, en la que estén las OPAS, y otra, en la que esté, digamos, la parte sindical, porque nos parecía que tienen abordajes diferentes. Pero no hay exclusión, niego la mayor. Y, desde luego, no hay ninguna falta de diálogo por parte del Gobierno de España que, en esta materia, además, quiero señalar que el trabajo que se está haciendo es ingente, si me permite. Tenemos escasas competencias desde el Departamento que dirijo, pero aun así, estamos trabajando para buscas todas las posibilidades para ayudar a uno de los principales problemas que tiene hoy en día nuestro país.

Termino con una afirmación: el campo, la agricultura es como, si me permiten, un sostenedor de la vida. Es clave. Es clave lo que estoy afirmando, por tanto, los esfuerzos que estamos haciendo son ingentes. Pero entiendo que los más representantes, los más importantes lo son todos, tanto los patronales como las sindicales, y entiendan que hemos valorado que son dos planteamientos diferentes, y nos parecía que tenían que tener abordajes diferentes, sin perjuicios, estoy segura que habrá un diálogo conjunto como se hace siempre en el conflicto social.

P.- Mercedes Serraller, de "Expansion". Muchas gracias. A la ministra de Hacienda le quería plantear dos cuestiones. Por una parte, si en las tasas que, podemos más o menos confirmar, quitando el tema de la liquidación, en diciembre de este año, el resto de cuestiones son las que estaban en los textos que se aprobaron en el año pasado, me estoy refiriendo a reducir las sociedades de Google, que están dentro de las operaciones y una liquidación mensual. Luego, le quería preguntar, usted ha contado, que estaba mirando deducciones del Impuestos sobre Sociedades, creo que para ajustarlas, está mirando también la AIReF, si ya cree que lo va a hacer este año, también porque a lo mejor necesitaría estos ingresos, y si también podría mirar deducciones del IVA para que haya más subida en el IVA y también en el IRPF que está también mirando la AIReF. Muchas gracias.

Portavoz.- Sí, sin denominarla con ningún apellido concreto, porque es una tasa digital, un impuesto digital, lo que persigue es la justicia fiscal digital, por tanto, no tiene nada que ver ni con compañías de origen, ni tiene ningún apellido que pueda aludir concretamente a ninguna empresa. Son prácticamente iguales, excepto con esa salvedad que he comentado, con una disposición transitoria que los pagos anticipados se los lleva un único pago en el año 2020, y por una única vez, para intentar procurar ese consenso internacional, que entre todos estamos intentando lanzar.

Y de la misma manera, pues decir que aunque no viene en el texto de Ley, sí viene en el preámbulo, no en el articulado, la intención de este Gobierno de cuando tengamos este consenso internacional, que espero que esté pronto, de adaptar nuestra legislación, si es que hay algo que le separa, o que difiere de ese contexto internacional.

En relación con el resto de la fiscalidad, decirle que estamos esperando los informes de la AIReF, respecto a algunos de los beneficios fiscales o de las deducciones fiscales que se le encargaron exproceso. Seguiremos trabajando con ello, en algunas de ellas, y, por tanto, cuando tengamos estudiado efectivamente, qué alcances tienen esas deducciones, si realmente sirven para su fin, les presentaremos el programa de trabajo que el Ministerio de Haciendas les planteará en base a esas evidencias y a esos datos cuantitativos que ese organismo y la propia Agencia Tributaria va a poner a disposición del Ministerio de Hacienda. Pero, insisto, en que lo haremos en el momento en el que tengamos una evidencia con datos que nos permitan saber si esas deducciones o si estos incentivos fiscales realmente consiguen el objetivo para el que están diseñado o han perdido su vigencia, o aparece uno nuevo que realmente nos importan en materia de cómo tenemos conducir al conjunto de la sociedad. Lo haremos en su momento.

Muchas gracias.