Respuestas a los medios de comunicación

P.- Clara Pinar de "20 Minutos". Hola, buenas tardes. Tengo una pregunta para cada ministra. Para la ministra Ribera, quería preguntarle, que tengo entendido que en una consulta pública para la Estrategia de Pobreza Energética se preguntaba exactamente qué hacer con el bono eléctrico y con el bono térmico. Como el bono térmico, tengo entendido, que era una ayuda puntual, quería saber si el Gobierno está dispuesto a extenderlo para que sea permanente o, también, actuar con el bono eléctrico.

Para la ministra Valerio quería preguntarle por lo que le ha parecido a los sindicatos el Plan para parados de larga duración, lo han calificado de brindis al sol y, bueno, quería saber qué le parece.

Y, a la ministra Celaá, quería saber que dado que está previsto que haya más Consejos de Ministros hasta antes de las elecciones, quería saber si está previsto que haya más aprobaciones de ayudas para distintos sectores. Un poco cuál es el calendario de medidas a aprobar. Gracias.

Sra. Ribera.- Muchas gracias por la pregunta. Efectivamente, en estos momentos lo que teníamos era un bono social eléctrico creado por el ministro Sebastián y modificado después por el ministro Nadal sobre el que trabajamos para actualizar y ampliar en el Decreto-ley 15/2018, donde también se creaba para este invierno un bono social térmico en el que no se discriminaba al tipo de combustible empleado para calefacción en los hogares y se aplicaba linealmente como potenciales beneficiarios a todos los beneficiarios del bono eléctrico, porque era la única referencia de la que podíamos disponer.

Esto nos hacía sospechar que era importante entender con un poco más de detalle cuál eran los distintos colectivos afectados --más allá de la división en zonas climáticas diferentes de la geografía española--, pero, también, nos hizo ver con total claridad que dada la complejidad de la gestión de un bono térmico de estas características, que ya no es simplemente aplicable al sistema eléctrico, sino que puede haber otro tipo de medidas o combustibles que determinen competencias distintas, lo más fácil, lo más sencillo para una población que está en situación de vulnerabilidad --en todo caso--, era proponer un sistema parecido al sistema francés donde, al principio de temporada, se calcula de manera automática las características de vulnerabilidad de las familias, de los hogares, y de las condiciones climatológicas de la zona de la que estemos hablando, y se aplica directamente a partir de la información cruzada disponible por parte de las administraciones, la emisión de un cheque, de un cheque contra la pobreza energética. Esta es la medida en la que se propone avanzar a partir de ahora para fusionar en una única aportación esa contribución para paliar la pobreza energética que, como digo, tiene que ver con la cobertura de la situación actual, pero que debe ser parte de lo que es una respuesta integral que requiere aplicar, adoptar medidas, para luchar contra las causas que están detrás de esa pobreza.

Sra. Valerio.- En relación a las opiniones que usted me comentaba de los sindicatos UGT y Comisiones Obreras, que me dice que lo han considerado --han dicho esto--, un brindis al sol, pues lo peor son los lunes al sol. Estoy absolutamente convencida de ello y, desde luego, las personas desempleadas de larga duración, también.

Una vez dicho esto decir que, aunque no comparto la opinión de UGT y de Comisiones Obreras, yo siempre respeto las opiniones. UGT y Comisiones Obreras, al igual que la CEOE-CEPYME han colaborado de hecho en el diseño de este plan. Es verdad que, a lo mejor, no les parece suficiente pero lo bueno de este Plan es que como es un Plan --lo he comentado ya anteriormente--, es un Plan dinámico, no es un Plan estático.

¿Por qué no es un Plan estático? Porque no pasa nada por si una vez evaluadas las medidas que hay en el Plan vemos que no están dando buenos resultados, o que dado lo cambiante que es el mercado de trabajo en estos momentos, hay que dejar de lado algunas de las medidas que hay en el Plan y establecer otras, lo vamos a hacer.

¿Cuál es la gran suerte? Que como en el Ministerio de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social practicamos el tripartismo y, además, en este caso también participan las comunidades autónomas porque estamos hablando de políticas activas de empleo, pero me refiero al tripartismo, tanto en la comisión de seguimiento que se va a crear para el seguimiento especial del "Plan Reincorpórate", van a estar representados los sindicatos UGT, Comisiones Obreras y, por supuesto, la CEOE y CEPYME, y las comunidades autónomas, y algunos otros organismos. Por lo tanto, van a poder participar también en la evaluación y en el rediseño si se requiere.

Y, luego, por otro lado, también, UGT, Comisiones Obreras y la CEOE-CEPYME forman parte del Consejo General del Servicio Estatal Público de Empleo, del SEPE, que también va a hacer --al igual que con el Plan de choque de empleo joven--, con este "Plan, Reincorpórate", también van a hacer un plus de seguimiento de cumplimiento de los objetivos del Plan; así que van a tener oportunidad de aportar sus opiniones e, incluso, sus sugerencias y lo que crean conveniente.

Portavoz.- En relación a la tercera pregunta, no le puedo precisar exactamente si va a haber alguna otra ayuda o subvención que pueda restar, pero lo que yo creo adivinar detrás de su pregunta es, cuál es el estado de cuentas y, en realidad, he de decirle que, precisamente, esta mañana hemos conocido el informe de la AIReF, que prevé que el déficit público cierre en 2,1 en el 2019 pero fíjese qué datos más interesantes aporta. Dice: el gasto de medidas sociales de los viernes lo cifra en 990 millones de euros.

Como usted sabe bien, todo ello tiene sus consignaciones presupuestarias --como bien indicó aquí hace una semana la propia ministra de Hacienda--, pero, también, he de decirle que la economía española se encuentra en un ciclo económico muy favorable, y esto reconocido tanto por organismos nacionales como internacionales. En 2018 creció un 2,5 y la previsión prudente para 2019 es de un 2,2 y, desde luego, el déficit con el que se ha cerrado el 2018 es incluso una décima menor que lo que algunos preveían, es el 2,6%, y el déficit que se espera para el 2019 es entre el 2 y el 2,1.

Por tanto, el Gobierno de España cuida no solamente la recuperación social sino, también, la disciplina fiscal. Como ustedes saben, hemos salido del brazo correctivo del 3%, cuidamos muchísimo el cumplimiento de los requerimientos europeos a este respecto porque estamos convencidos de que el crecimiento ha de corresponderse con un respeto en relación al cumplimiento --como digo-- de los requerimientos de la Zona Euro.

P.- Alba Galan de TVE. Buenas tardes. Yo quería preguntar a la portavoz, saber cuál es la posición del Gobierno en el caso de María José Carrasco, que murió el miércoles con ayuda de su marido. Si el Gobierno estaría dispuesto, además, a indultar a Angel, que está investigado por un delito de cooperación al suicidio. Y qué le parecen, además, las críticas de la oposición que le acusan de usar el tema de la eutanasia en campaña electoral.

Portavoz.- Pues no me parecen de recibo. Lo que ocurrió ayer fue tan fuerte, tan extremadamente doloroso, que cualquier responsable político, cualquiera, y estaba al alcance de todos, podrían haber hecho un comentario al respecto. Lo que es cierto, y esto es objetivo, es que el Partido Socialista Obrero Español presentó una Proposición de Ley en relación a la regulación de la eutanasia en 2018 y esta Proposición de Ley se ha ido retrasando en los plazos de debate en el Congreso de los Diputados hasta 19 veces por la vía de ampliación reiterada de plazos.

Es muy lamentable que la persona que tuvo que ayudar en vivo y en directo --porque lo vimos todo-- al final, tristísimo, de su esposa se haya visto tan afectada.

Hay una demanda importante de la sociedad española, incluso, con encuestas realizadas que elevan la petición a más de un 80% de la ciudadanía en relación a la petición de regulación de la eutanasia. Naturalmente, la regulación incluirá lo que todos pensamos que debe incluir, la voluntariedad expresada por la persona y, obviamente, se entiende como un derecho a una muerte digna. Con todas las cautelas, esto ha de llevarse cuanto antes a la Cámara y aprobarlo. Y ahí está el compromiso de este Gobierno para impulsarlo.

P.- Juan Ruiz de "El Periodico". Buenas tardes. Una pregunta para la ministra Portavoz. El Periódico de Catalunya publica este viernes que la presidencia de la Generalitat está examinando en secreto a 152 Mossos, de espaldas -incluso--, a los propios mandos de la policía catalana para que dependan directamente y formen parte de una futura guardia de Quim Torra. Me gustaría conocer su valoración, ¿qué le parece esta iniciativa? ¿Si el Gobierno teme que se esté formando algún tipo de cuerpo paralelo para el caso de que haya nuevos actos de unilateralidad? Y, por último, en ese caso, ¿qué pasaría con todos estos agentes si se volviese a aplicar el 155 de la Constitución o la Ley de Seguridad Nacional, si pasarían a formar parte -digamos-- del paraguas del Gobierno?

Portavoz.- Lo primero que hay que dejar constancia es de que ningún grupo policial puede trabajar tras una sombra de ideologización. El requerimiento básico de la Policía es la neutralidad política, para toda policía que esté en activo o en la reserva, incluso, es un requerimiento básico la neutralidad ideológica.

Por tanto, si esta información es la que se cuenta, si esto es así, sería aberrante. No lo podemos contemplar, no lo podemos contemplar, por tanto, lo primero que hay que hacer es pedir explicaciones al Govern y que aclare en la sede del Parlament si está pensando en una operación de esta naturaleza.

Creo que ya un partido político, el Partido Socialista Catalán, ha pedido comparecencia tanto al conseller de Interior, como a la consellera de Presidencia. Vamos a esperar sus explicaciones pero, es evidente, que no puede haber filtros ideológicos en ningún cuerpo policial, ni en Mossos, ni en la Ertzaintza, ni en las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Tienen que trabajar cumpliendo la ley, ese es su ejercicio profesional, cumplir la ley, y no servir a ninguna otra causa ideológica.

P.- Miguel Valverde de "Expansión". Hola, buenas tardes. Yo tengo tres preguntas. La primera es para la portavoz. Quería preguntarle: debemos entender entonces de sus respuestas sobre el déficit que el Gobierno contempla elevar su objetivo del 2% al 2,1% por lo que ha dicho usted, entre el 2 o el 2,1%.

Y, luego, tengo dos preguntas para la ministra de Trabajo. La primera es, ¿si debemos entender también que el coste del Plan de parados de larga duración sube de 2.500 millones a 4.000 millones de euros? O, o a lo mejor no he cogido yo bien los datos, pero me ha parecido entender eso. Y la tercera pregunta que tengo que hacerle es, ¿si ha acordado ya usted con Hacienda y con Economía las deducciones fiscales para la contratación de los parados de larga duración que se contemplan en el Plan? Muchas gracias.

Portavoz.- Muchas gracias. No. El Gobierno continúa con la previsión de déficit para 2019 situada en el 2%, pero AIReF la sitúa en el 2,1. Pero, efectivamente, para el 2018 la colocó en el 2,7 y, sin embargo, ha ido al 2,6; por lo tanto, con trabajo, disciplina, como viene realizando este Gobierno, pensamos que nuestra previsión para el 2019 es correcta y la previsión del déficit la situamos en el 2%.

Sra. Valerio.- Me preguntaba sobre el coste. 1.313 millones de euros, 1.313 millones de euros es el coste de este Plan. Si incluimos lo que ya está previsto, que se ha encajado, también, en este Plan pero ya estaba previsto, serían 2.687 millones de euros para los tres años, 2019, 2020 y 2021 de dos medidas que ya estaban acordadas previamente, que son el subsidio de mayores de 52 años y la cotización, la recuperación de la cotización de cuidadores o cuidadoras no profesionales de la dependencia que, como digo, estaban en Reales Decretos-ley anteriormente aprobados.

Y no, no están acordadas con Hacienda y con Economía las deducciones fiscales para la contratación de los parados de larga duración que se contemplan en el Plan.

P.- Ketty Garat de Libertad Digital Buenas tardes a las tres. Le quería preguntar, Portavoz, conocer su opinión acerca de las críticas de la Policía y de la Guardia Civil por la Ley que se aprobó ayer en el Parlamento vasco pactada entre el Partido Socialista y el Partido Nacionalista Vasco. Consideran las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, los sindicatos de estas Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que es una humillación porque equipara a las víctimas de ETA con las víctimas o supuestas víctimas de la violencia del Estado y de las Fuerzas de Seguridad, que así es como reza el texto.

Y, en segundo lugar, le quería preguntar también en este sentido, ¿qué valoración hace el Ejecutivo sobre que Bildu llamara ayer nazis de Núremberg a las Fuerzas de Seguridad del Estado en una bronca sesión en ese parlamento regional? Y, en segundo lugar, le quería preguntar, también, si me permite, por la información que publica hoy el diario "ABC" en relación con la exhumación de Franco y al informe de la Abogacía General del Estado, que recuerda al Gobierno que la exhumación, el Decreto de exhumación no puede ser una Ley de caso único y que, por lo tanto, podría contemplarse también la exhumación de otros 20 monjes benedictinos. Mi pregunta es ¿si el Gobierno contempla exhumar a alguien más, aparte de los restos del dictador? Gracias.

Portavoz.- En relación a la segunda --que me parece un poco más rápida de contestar--, he de decirle que no se ha tratado en Consejo de Ministros absolutamente nada, en relación a las exhumaciones o exhumación, salvo lo que ustedes ya vienen conociendo a lo largo de estos meses. Estamos hablando todo el tiempo de la exhumación del dictador Franco porque consideramos que una democracia no lo debe tener en un lugar de enaltecimiento y seguimos, obviamente, con la fecha del 10 de junio.

En relación a lo que usted me dice, he de decirle que en esa Ley no hay ningún punto que compare a las víctimas del terrorismo de ETA con las víctimas de la policía. He de decir, también, que esto se corresponde con un Acuerdo del año 2011 de la Cámara vasca con el que todas las fuerzas políticas, con excepción de UPyD, estuvieron de acuerdo. La Cámara vasca había procedido ya a incorporar recursos y legislación para las víctimas del terrorismo etarra, para las víctimas del franquismo, y ahora se proponía seguir extendiendo los Derechos Humanos incorporando algunos casos identificados, concretos, pocos, de víctimas de abusos por parte de alguna cuerpo policial. Esto no quiere decir en absoluto que se esté --de ninguna de las maneras--, vertiendo ninguna sospecha sobre las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, gracias a los cuales gracias a los cuales pudimos salir del terror de ETA, juntamente con toda la democracia española, ayuda del exterior y, obviamente, también, ayuda del Poder Judicial; es decir que, ahí trabajaron los tres poderes y, también, ayuda del exterior.

Hemos aguantado, España, 50 años casi de terrorismo de ETA y muchas de las víctimas del terrorismo etarra fueron miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, por lo tanto, vaya todo respeto y toda honra para esas personas que trabajaron en el norte en puestos de trabajo muy difíciles, de muy difícil desempeño; por lo tanto, respeto y honor para esas personas, pero ayer no se produjo ninguna comparación.

En relación a las expresiones del parlamentario Arsuaga, del parlamentario de Bildu, he de decir que son del todo inaceptables, absolutamente inaceptables para cualquier democracia, inaceptables en el sentido de que él debía haber empezado su interlocución pidiendo perdón por los crímenes de ETA para, a continuación, hacer una comunicación discreta, razonable, prudente, en relación al objeto del debate. Esto es lo que tenía que haber hecho.

Pero si he de decir que, efectivamente, todas las fuerzas habían estado de acuerdo en 2011, excepto UPyD, y que ayer se produjo este lamentabilísimo incidente por parte de las manifestaciones inaceptables de un parlamentario de Bildu, todavía Bildu tiene cuestiones pendientes que hacer dentro de la democracia española, entre ellas, pedir perdón por los más de 850 crímenes cometidos por ETA.

P.- Patricia Arce de EFE. Hola, buenas tardes. A la ministra Portavoz. Me gustaría saber si el Gobierno va a aceptar la propuesta que ha hecho el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, de aprobar una prórroga flexible de hasta un año para el "Brexit", para tratar de que se desbloquee el "Brexit" en el Parlamento británico. Y, en segundo lugar, este es el último viernes antes de que comience la campaña electoral. Me gustaría saber si el Gobierno tiene pensado en los tres próximos viernes, que serán de campaña, aprobar algún Decreto que considere urgente, algún Decreto-ley importante, de calado. Gracias.

Portavoz.- En relación al "Brexit", he de decir que acabamos de recibir antes justo, minutos antes de entrar a esta rueda de prensa, una nueva petición de prórroga por parte de la premier --bueno, se ha recibido en Europa, obviamente--, solicitando a la Unión Europea una prórroga hasta el 30 de junio, pero no lo tenemos evaluado, es decir, todavía Europa no ha dado respuesta alguna a esa petición expresa de prórroga y, por tanto, lo que sí le puedo adelantar y creo que ustedes lo saben es el trabajo, y el deseo, y la voluntad de España de que, efectivamente, la salida del Reino Unido de Europa se haga con el menor daño posible, ayudar lo más posible para que no haya un "Brexit" duro que perjudique tanto a los británicos en España como, sobre todo, a los españoles en el Reino Unido.

Nos interesa mucho--y esto tiene múltiples facetas, es poliédrico--, y, por tanto, queremos ayudar en lo posible para que la salida sea lo más civilizada posible, de tal manera que todos esos factores que recogía a propósito de esto el Real Decreto-ley aprobado el otro día en relación a las medidas de contingencia del "Brexit", no tenga que aplicarse en todo su tamaño, sino que pudiéramos tener una salida razonable y civilizada del Reino Unido de la Unión Europea. Por eso, vamos a esperar a ver qué dice Europa con respecto a este otro plazo.

No hay mucho tiempo ya, habida cuenta de que este es el último Consejo de Ministros antes de entrar en periodo de elecciones, el próximo 12, creo que el 11 empieza la campaña electoral -si no me equivoco--, por tanto, el próximo día 12 que tendremos otro Consejo de Ministros y otra rueda de prensa, ya estaremos en periodo electoral; por tanto, la lógica nos indica que no prevemos poner otro Real Decreto-ley encima de la mesa.

Usted me ha preguntado por los Reales Decretos-leyes, ¿verdad?, por lo tanto, no prevemos esto porque, a donde iría la Diputación Permanente para su convalidación. Esto es lo que hay.

P.- Joan Guirao de Ok Diario. Buenos días, Portavoz. Dos preguntas. Por una parte, hoy en una entrevista en el diario "El País", el exministro Màxim Huerta dice que con un poco de apoyo del Gobierno se hubiese podido quedar, que hay una doble vara de medir entre algunos casos de presunta corrupción de algunos ministros y su caso. Viene a reprochar un poco la actitud que tuvo el Gobierno en su día. No sé qué valoración hacen.

Y, también, hemos conocido en las últimas horas, tanto a través de un libro, como ha dejado medio claro Arnaldo Otegui, que durante la moción de censura, el Partido Socialista de Euskadi dialogó con EH Bildu, se les pidió que no fuesen especialmente duros con el candidato a la presidencia del Gobierno para evitar así una respuesta de Sánchez a la portavoz de Bildu. No sé si nos pueden aclarar esto. Gracias.

Portavoz.- De lo segundo es decirle que nada de nada. En la moción de censura constructiva que prosperó en España, fue un asunto de dignidad política, de devolver la dignidad política a las instituciones y ahí se alinearon las fuerzas políticas que así decidieron hacer, entre ellas, las que usted conoce y echamos de menos algunas que no se alinearon, desde luego, puesto que era --efectivamente-- una devolución de la dignidad política las instituciones. Como le digo, ante una sentencia de la Audiencia Nacional que condenaba por corrupción política por el caso de la Gurtel al partido político que sustentaba al Gobierno.

En relación a la otra información que usted me comenta, en "El País", relacionada con algunas expresiones del señor Huerta, no tengo nada que decir, son sus opiniones.

P.- German Aranda de "Ara". Para la ministra Portavoz. Esta mañana ha salido el último barómetro del Centro de Estudios de Opinión de la Generalitat. Hacía dos años que no se preguntaba por el referéndum, esta vez se ha preguntado y el resultado es que un 79%, casi, de los catalanes estarían de acuerdo en celebrar un referéndum. Y, concretamente, un 60% de los votantes del PSC. No sé qué opinión le merece al Gobierno. Gracias.

Portavoz.- Usted conoce que más allá de encuestas, el referéndum no es un derecho, no está contemplado en la Constitución y, además, es un procedimiento binario que no arregla la complejidad de las sociedades que tienen múltiples problemas. Yo creo que esta es una cuestión, también, de pedagogía, tenemos un espejo muy poderoso delante de los ojos, que es el del "Brexit", porque aquí se articulan dos principios fundamentales: el principio de la legalidad y el principio de la realidad.

En lo que respecta al principio de legalidad, si usted contempla bien, verá que el Reino Unido puede, efectivamente, salir de la Unión Europea, puede salir, no se lo impiden los Tratados Europeos, pero el principio de realidad le mantiene anclado durante todos estos tres años sin haber podido dar el paso, en un empate infinito interno.

Por eso, ni la Constitución, ni la legislación nacional, ni la legislación internacional contempla la autodeterminación como derecho, salvo, como usted bien sabe, en casos de descolonización, no es el asunto. Y, además, en todas y las sucesivas consultas que ha tenido Cataluña siempre ha salido que no quieren la independencia. Por lo tanto, hay muchos pensadores expertos que dicen: bueno, entonces, si no se defiende la independencia, a qué viene un referéndum.

Pensamos que el referéndum divide, fractura, no une, no cohesiona. Y la política tiene que dar soluciones, no generar problemas.

Muchas gracias.

(Transcripción editada por la Secretaría de Estado de Comunicación)