Conferencia de prensa del ministro de Fomento y portavoz del Gobierno, y de la vicepresidenta de Asuntos Económicos, después de la reunión del Consejo de Ministros

Madrid

Portavoz.- Muchas gracias. Saben que tuvimos un problema con la acreditación de algunos de sus compañeros, que eran nuevos, en el día de hoy y, por lo tanto, hemos demorado un poquito la comparecencia que saben que me gusta que sea puntual, por respeto, sobre todo, a ustedes.

Muchas gracias por acompañarnos en este mes de agosto para dar cuenta del contenido del Consejo de Ministros que se ha celebrado en el día de hoy que, como saben ustedes, ha tenido un marcado carácter económico. Además de las medidas que hemos aprobado y que les vamos a detallar, y desde luego lo hará con mucha precisión la vicepresidenta del Gobierno, hemos hecho también un análisis de la situación económica y hemos solicitado, como ya he anunciado esta semana, la comparecencia del Presidente en la convalidación urgente que ha acordado el Consejo de Ministros, que hemos solicitado al Congreso, de las medidas para que se aprueben de una forma rápida. Esperemos que el Congreso se convoque, por lo tanto, para la próxima semana y en esa sesión comparecerá el presidente del Gobierno que, además de detallar el alcance de las medidas, hará un exhaustivo análisis de la situación económica.

Hoy hemos adoptado tres medidas destinadas a la consolidación fiscal, a la reducción del déficit y a la reactivación de la economía y el empleo. Hemos aprobado una reducción temporal del IVA del 8 al 4 por 100 para la adquisición de vivienda nueva. Con esta medida pretendemos dar salida al stock de vivienda y pretendemos, a su vez, reactivar el sector de la construcción en los ámbitos donde hay ya demanda potencial de vivienda, y con ello, a su vez, estamos contribuyendo a la creación de empleo en el sector más perjudicado hasta ahora por la crisis económica.

Por lo tanto, ésta es la primera medida que contiene el Real Decreto Ley que hoy hemos aprobado; también una modificación del Impuesto de Sociedades para mejorar la gestión de los ingresos y, por último, una reforma para reducir el gasto farmacéutico.

El Gobierno es consciente de que va a llevar algún tiempo reducir la tensión de los mercados, porque el contexto internacional no es nada fácil. La lucha contra esta crisis se desarrolla en dos ámbitos, en dos frentes: en el ámbito externo y en el ámbito interno. En el ámbito externo --se ha dicho a lo largo de esta semana, ha insistido el Presidente y lo ha hecho la Vicepresidenta-- el camino es más Europa y no menos, mejor coordinación y mayor gobernanza europea. Y en el ámbito interno el Gobierno reafirma su compromiso con las reformas y en este sentido se enmarcan las medidas que hemos adoptado en el día de hoy.

Puede haber incertidumbre en los mercados, pero lo que no puede discutirse es la determinación del Gobierno para ampliar la zona de seguridad de nuestra economía. España es un país serio, aquí hacemos lo que decimos y lo hacemos sin descanso.

En el ámbito fiscal, les decía, el Gobierno ha aprobado una reducción del IVA del 8 al 4 por 100 para la adquisición de vivienda nueva. Esta rebaja impositiva es de carácter excepcional y temporal, hasta el 31 de diciembre, y tiene el objetivo de incentivar las ventas de vivienda --dicho de otra forma, tiene como objetivo incentivar la compra de vivienda nueva-- estableciendo un IVA superreducido. Esperamos que eso tenga una consecuencia muy positiva en el objetivo de reducir el stock y también en el objetivo de contribuir a la reactivación del sector, dado que hay muchos lugares donde hay posibilidades de iniciar construcción nueva porque hay demanda potencial, pero al haber un stock tan importante es muy difícil acceder al crédito.

Sobre esta rebaja quiero poner un ejemplo para que se sepa de lo que estamos hablando. Para una vivienda que cueste doscientos mil euros, con la rebaja del IVA del 8 al 4 por 100 --una medida, reitero, excepcional y temporal-- estaríamos rebajando en el precio de la vivienda unos ocho mil euros, pasando de pagar dieciséis mil euros con un IVA al 8 por 100 a ocho mil euros con un IVA al 4 por 100

En el ámbito del Impuesto de Sociedades lo más importante, y es lo que quiero subrayar, es que, con carácter temporal, el porcentaje de cálculo de los pagos fraccionados que deben realizar las empresas muy grandes se eleva. Esto es lo más relevante, aunque reitero que el contenido lo va a explicitar la vicepresidenta económica del Gobierno. Y también quiero remarcar otro aspecto que me parece importante subrayar: en ningún caso se trata de incrementar el Impuesto de Sociedades. No se trata, por tanto, de un incremento impositivo.

En relación a la reducción del gasto farmacéutico, que también está contenida en el Real Decreto Ley, se trata de mejorar la gestión del gasto. Se puede ahorrar manteniendo la calidad de la sanidad pública y vamos a generar un ahorro a las Comunidades Autónomas de en torno a 2.400 millones de euros cada año y al bolsillo de los ciudadanos, unos 167 millones de euros. Por lo tanto, la medida supone ahorro para la Administración pública y para las Comunidades Autónomas, y supone ahorro para el conjunto de los ciudadanos. A partir de ahora los médicos van a recetar los medicamentos por el nombre de su principio activo y no por el nombre de su marca comercial, y, por otra parte, los farmacéuticos dispensarán el medicamento de menor precio de su tipo; es decir, el paciente tendrá el mismo medicamento, con la misma composición, con la misma dosis y los mismos resultados, pero con un precio menor.

Esto lo hacemos desde un principio de responsabilidad. Todos tenemos que tener responsabilidad en el ahorro. Tiene que haber un compromiso colectivo de los Gobiernos, de los médicos, de los farmacéuticos y de los ciudadanos. Los botiquines de nuestras casas no pueden acabar rebosando de medicamentos sin utilizar o medicamentos caducados que pagamos todos con nuestros impuestos, pero que muchas veces ocurre.

También se ha aprobado un sistema de ayudas a las farmacias pequeñas ubicadas en zonas rurales y deprimidas, con pequeños volúmenes de ventas. Con esta medida tratamos de asegurar la viabilidad de la prestación del servicio público. Mediante este sistema se podrá compensar el desarrollo de servicios farmacéuticos a la población de estas zonas con una cuantía de hasta un máximo de ochocientos euros mensuales.

El Gobierno ha adoptado también otras medidas que simplemente voy a enumerar, pero que me parece que han sido importantes. Se ha aprobado una nueva inversión de la Alta Velocidad a Galicia; se ha autorizado el final de la Autovía de la Plata, el tramo entre Benavente y Zamora, que es un eje transversal muy importante que conecta Andalucía con Asturias; también hemos actuado validando actuaciones de emergencia en el Parador de Lorca por una cantidad de cuatro millones de euros, y se autorizó también la construcción de sendos Paradores de Turismo en Molina de Aragón y Muxía en los que se van a invertir 55 millones de euros. Si he querido comentar esto del Consejo de Ministros es porque son tres hechos, los relativos a los Paradores, que quiero destacar porque dinamizan las zonas dañadas por los seísmos de 2011 en Lorca, por el incendio de Guadalajara en 2005 y por la marea negra ocasionada con motivo del "Prestige" en el año 2003, que asoló a la comarca da Costa da Morte. Ésta es la razón por la que he querido comentar estos acuerdos del Consejo de Ministros.

Dicho esto, le cedo ya la palabra a la vicepresidenta económica del Gobierno para que detalle más en profundidad el contenido del Real Decreto Ley.

Vicepresidenta.- Trataré de ser lo más breve posible para dar pie a sus preguntas y a sus comentarios.

Como ha dicho el ministro Portavoz, en el día de hoy el Consejo de Ministros ha aprobado un Real Decreto Ley importante, que va a entrar en vigor de inmediato. El contexto en el que se adoptan estas medidas de rango legal es conocido por todos y las decisiones que hoy hemos adoptado responden, desde luego, a una línea explícita de trabajo que el Gobierno cree que debe seguir implementando de manera firme para hacer frente a la situación económica actual.

En el día de hoy hemos adoptado medidas en el ámbito de la consolidación fiscal y hemos adoptado también una medida, la que se refiere a la vivienda, que, desde luego, contribuirá a generar actividad, puesto que antes de la recuperación del sector de la construcción, evidentemente no a los niveles que tenía antes, puesto que no es ése nuestro objetivo ni mucho menos, sino a unos niveles razonables de acuerdo con nuestro tamaño de país y nuestra población… Decía que, como paso previo, debemos intentar dar salida al stock de viviendas que están en este momento ya terminadas y que no están todavía habitadas o están disponibles para la venta.

Pero, además, vamos a seguir adoptando medidas destinadas a estimular y a favorecer el crecimiento, medidas que intensifiquen las reformas que tenemos en marcha, medidas en el ámbito laboral. En el día de ayer conocimos una propuesta de los sindicatos en forma de carta al presidente del Gobierno en la que anticipan su disposición a extender la duración de ese acuerdo de moderación salarial en un contexto siempre de acuerdo entre los agentes sociales. Quiero decir, desde el Gobierno, que saludamos esa iniciativa y, si el compromiso de los agentes sociales es firme, desde luego el Gobierno va a seguir dando pasos para favorecer un reparto más equitativo de las cargas que ha supuesto esta crisis económica. Y, por supuesto, como saben, el próximo Consejo de Ministros del día 26 estará dedicado a medidas para estimular la contratación y la creación de empleo.

Seguimos trabajando en los dos ámbitos, en el ámbito de la consolidación fiscal y en el ámbito de las reformas estructurales, en el ámbito de todo aquello que contribuya a generar empleo en nuestro país. En ese contexto es en el que debe inscribirse esta medida, por la que ha comenzado su exposición el ministro de Fomento, de reducción con carácter temporal y excepcional, únicamente hasta el 31 de diciembre de este año, del IVA para la adquisición de vivienda nueva.

Es una medida que, desde luego, no tiene que hacernos olvidar nuestra determinación de seguir favoreciendo en nuestro país el mercado del alquiler. Entendemos que el alquiler debe aumentar con respecto a los parámetros en los que está ahora en nuestro país el número de viviendas en alquiler, estimula la movilidad, no favorece el endeudamiento de las familias y, en definitiva, creemos --siempre lo hemos creído y así lo hemos dicho-- que un mercado más equilibrado entre compra y alquiler es lo que estructuralmente necesita nuestro país. Pero es verdad que hay un stock de viviendas sin vender que ha hecho que el sector de la construcción haya pasado de casi un 10 por 100 de hace unos años al 4 por 100 de ahora.

Pero la actividad de la construcción sigue reduciéndose y, como saben, hay una caída de la construcción del 47 por 100 según los datos que hemos conocido hace muy pocos días. Esa caída del sector de la construcción tampoco es algo que debamos seguir deseando, puesto que es bastante más de lo que hubiéramos previsto en una situación normalizada, y, por lo tanto, tendremos que seguir a normalizar la situación y paso fundamental para esa normalización de la situación es intentar dar salida a parte del stock de viviendas que hay en este momento.

Por lo tanto, insisto, medida excepcional, medida coyuntural y que figura como tal en una disposición transitoria del Real Decreto Ley que hoy hemos aprobado. Como saben, ésa será también la razón que podamos esgrimir en nuestras discusiones, que sin duda las tendremos en los próximos días y las hemos comenzado a tener en el día de hoy, con las autoridades de la Comisión Europea, las que, como saben, tienen algo siempre que decir cuando se trata de modificaciones en lo relativo al IVA. Es una medida, insisto, que va a estar en vigor únicamente cuatro meses.

En cuanto a las medidas para reducir el gasto farmacéutico, creo que el ministro se ha extendido suficientemente. Habrá ocasión, por supuesto, de contestar a sus preguntas. En todo caso, como saben, es una medida que ha sido ya explicada por la ministra de Sanidad con posterioridad al Consejo Interterritorial de Salud en el que se debatió y, en todo caso, la medida fundamental dentro de las ahí incluidas es, por supuesto, esa prescripción, con carácter general, por principio activo y esa obligación de dispensar el medicamento más barato dentro de los que compartan la misma familia.

Por tanto, me voy a centrar fundamentalmente en aquellas medidas, una vez explicado lo que se refiere al IVA, que se refieren fundamentalmente al Impuesto de Sociedades, comenzando por algo que el ministro ha dicho: no se trata de una modificación en profundidad del Impuesto de Sociedades, ni de su estructura, ni de sus tipos. Es una medida que puede hacerse por Real Decreto Ley sin necesidad de que ese Real Decreto Ley se tramite después como proyecto de ley, puesto que no supone ningún incremento de los impuestos, ni supone tampoco ninguna eliminación de deducciones; supone únicamente el anticipo de los pagos a cuenta para las empresas de mayor dimensión y un cierto retraso en algunas de las deducciones que también afectan a las empresas de mayor dimensión.

Me explicaré. Las empresas que van a verse afectadas por las medidas que hoy hemos aprobado son aquellas cuya cifra de facturación es de veinte millones de euros; por supuesto, aquellas que tienen beneficios y que están obligadas a hacer estos pagos a cuenta. Estas empresas no superan el número de cuatro mil, están ligeramente por debajo de cuatro mil, frente a un total de 1.400.000 empresas; por tanto, estamos hablando de menos del 0,5 por 100 del conjunto de empresas de nuestro país y estamos hablando de un colectivo de empresas muy pequeño. Y aun dentro de estas empresas, hemos hecho una división entre aquellas que tienen una cifra de negocios entre veinte y sesenta millones, y las que tienen una cifra de negocios superior a sesenta millones.

En este momento, como saben, por el efecto de la multiplicación y la consideración de que es por defecto, los pagos anticipados son cinco octavos de lo que supone esa tarifa, es cuota, resultado de la aplicación del 30 por 100. En este momento lo que decimos es: las empresas entre veinte y sesenta millones de facturación aplicarán en sus pagos fraccionados un tipo del 24 por 100 y aquellas que tengan, al menos, sesenta millones de facturación aplicarán un tipo del 27 por 100. Como ven, en todos los casos, inferior al tipo general del 30 por 100. Es decir, si sólo estuviéramos hablando de esta consideración, todavía todas las empresas, en lo que es la liquidación que se efectúa en el año siguiente, tendrían que hacer una aportación positiva.

Como saben, en los pagos a cuenta no están incluidas todas las deducciones y, por lo tanto, puede pasar, pasaba antes y puede seguir ocurriendo, que haya empresas a las que en la liquidación haya que devolverles, como está sucediendo en este momento; pero eso no elimina la virtualidad de la medida que hoy adoptamos, que significa, como les digo, anticipar algunos de esos pagos.

Además de esta medida que se aplica, como digo, a 3.900 empresas aproximadamente, algunas de estas empresas aplican compensación por bases imponibles negativas. Como saben, la compensación por base imponible negativa es una medida establecida en la Ley del Impuesto de Sociedades con carácter general para cualquier tipo de empresa, para cualquier tamaño de empresa y, en principio, se podían aplicar hasta ahora compensaciones de hasta el 100 por 100 de esas bases imponibles negativas. Pues bien, también para favorecer la recaudación en este año y en los siguientes, porque hay que decir que esta medida que hoy hemos aprobado estará en vigor los años 2011, 2012 y 2013, exactamente los años que coinciden con aquel procedimiento de déficit excesivo que nos lleva a reducir de manera acelerada nuestro déficit hasta menos de un 3 por 100 a finales del año 2013, por tanto, estará vigente durante todo ese período; es decir, que no tienen razón aquellos que dicen que esta medida va a dificultar el cumplimiento del objetivo de déficit del año próximo…

Además de esta medida, durante el mismo espacio temporal y también con esa división entre las empresas que facturan entre veinte y sesenta millones, y las que facturan por encima de sesenta millones, hemos acordado en el día de hoy que aquellas empresas que facturan entre veinte y sesenta millones en estos años sólo puedan aplicar el 75 por 100 de las bases imponibles negativas que tengan pendientes de aplicar de ejercicios anteriores, y, en el caso de las empresas que superan los sesenta millones, ese porcentaje en estos años se reduce el 50 por 100. Por tanto, esa medida también influye en los pagos a cuenta, haciendo que los pagos a cuenta sean ligeramente superiores.

Insisto, es una norma de periodificación del pago de los impuestos y se circunscribe exclusivamente a las grandes empresas pero, para asegurar la compensación futura de estas bases, que, como les digo, no se trata de ningún perjuicio sustantivo a las empresas, sino simplemente de una dilación en el tiempo de algunas de estas deducciones, hemos aprobado también en el día de hoy que se amplíe con carácter general el plazo máximo de compensación de bases imponibles negativas, que pasará de quince a dieciocho años.

Dicho de otra manera, la reducción, la limitación, que hacemos a esa compensación durante tres años la compensamos, valga la palabra, extendiendo el período tres años más; pero, además, hacemos que esta medida de extensión de quince a dieciocho años de plazo máximo para la compensación de bases imponibles negativas se aplique también a las empresas de menor dimensión y, por tanto, se convierta en una medida de carácter general y, además, estructural. A partir de ahora el plazo para compensar bases imponibles negativas se extiende desde los quince a los dieciocho años. Es decir, el gran conjunto de empresas, ese 99,5 por 100 que no se ven afectadas por el incremento de los pagos a cuenta, sin embargo, se ven beneficiadas por esa extensión en tres años del plazo para poder compensar las bases imponibles negativas.

Y, en tercer lugar, aplicamos también una modificación temporal a la deducción que se hace por parte de las empresas del fondo de comercio financiero de acuerdo con el artículo 12.5, que quiero recordar que ha sido declarado ilegal, es decir, no ajustado a tratado, por parte de la Comisión Europea. Como saben, se ha producido ya la derogación de esa posibilidad para el caso de las adquisiciones en el territorio de la Unión Europea y tenemos pendiente, porque así nos lo ha exigido la Comisión Europea, el eliminar esa deducción del fondo de comercio financiero para las adquisiciones fuera de la Unión Europea. Pero les insisto: ésta es una medida que fue declarada ilegal en el año 2.009, el expediente se había comenzado en el año 2007 y para todas aquellas adquisiciones que se habían hecho antes del año 2007 conseguimos que se aplicara el criterio de confianza legítima y, por tanto, siguen pudiendo deducirse de esas adquisiciones en un plazo todavía largo.

¿Cuál es la forma en la que establece la Ley del Impuesto de Sociedades que se puede deducir ese fondo de comercio financiero? La Ley del Impuesto de Sociedades, en su redacción actual, dice que cada año se podrá deducir como máximo el 5 por 100 de ese fondo de comercio financiero o, lo que es lo mismo, que el total podrá deducirse en un plazo de veinte años. Pues bien, lo que hacemos es que para los años 2011, 2012 y 2013 decimos que las empresas sólo podrán deducir un 1 por 100 de ese fondo de comercio financiero; pero tampoco supone ninguna transformación ni tampoco el hecho de que no se puedan deducir, porque la ley actual no establece un límite de años y establece simplemente la cantidad que cada empresa se puede deducir cada año. Por tanto, lo que sucederá es que, en vez de en veinte años, se deducirán en veintitrés o en veinticuatro, o en lo que corresponda en cada momento de acuerdo con los beneficios que tengan.

Por tanto, no hay ninguna modificación estructural del impuesto, no hay ninguna eliminación de ninguna deducción, ni hay tampoco incremento de ninguno de los tipos. Ya en la presentación del techo de gasto, ya les anticipé que íbamos a adoptar medidas para mejorar la recaudación del impuesto de Sociedades y ya les anticipé que no estábamos hablando de una modificación sustancial del Impuesto de Sociedades. Ésta no lo es. Tiene efecto durante los tres años, el actual y los dos siguientes, es decir, el período de tiempo de nuestra consolidación fiscal. Afecta a un número pequeño de empresas en términos relativos y nos va a procurar una recaudación adicional en este año de 2011 en el entorno de los 2.500 millones; concentrada, por cierto, la mayor parte de esa recaudación en las empresas de mayor dimensión, dentro de ese abanico a partir de veinte millones de euros y algo más de cuatrocientos millones adicionales por ese efecto de aplanamiento de las dos deducciones --de base imponible y de fondo de comercio-- en los años 2012 y 2013. Por tanto, no sólo no dificulta el cumplimiento del déficit en los años próximos, sino que incluso lo favorece.

Finalmente, en el Consejo de Ministros del día de hoy hemos incorporado también una modificación en la Ley de Presupuestos Generales del Estado de este año para poder dar cumplimiento a un acuerdo europeo. Se lo explico muy brevemente. Como recuerdan, la Facilidad Europea de Estabilidad Financiera (FEEF) de la que hablamos consigue que sus emisiones tengan la calificación de triple A sobre la base de las garantías que le proporcionamos los Estados. Hasta ese acuerdo proporcionábamos sobregarantías del 120 por 100 Como se quería que la capacidad real de utilización de ese Fondo coincidiera con los 440.000 millones de euros de capacidad teórica, la decisión que se tomó, si recuerdan, fue incrementar las garantías hasta el 167 por 100. Por lo tanto, a ese incremento de las garantías responde esta modificación que hacemos hoy en la Ley de Presupuestos. Puesto que, como saben, el límite de avales de cada uno de los años se fija en la Ley de Presupuestos, simplemente se elevan las garantías para esta finalidad desde el límite de 53.000 millones, que es el establecido actualmente, hasta 92.543 millones, que es el nuevo límite que nos corresponde en cumplimiento del acuerdo europeo.

Por mi parte, nada más. Espero haberme explicado de manera razonable pero, en todo caso, estamos a su disposición para las preguntas.

P.- Señora ministra, usted ha venido manteniendo durante los últimos meses el criterio de que la Administración central no tenía ninguna dificultad de financiación e, incluso, creo que en alguna ocasión ha mencionado que estábamos hasta un poco holgados, creo que utilizó ese término. ¿Qué ha pasado, dónde está el fallo de eso, para que ahora busquemos mayor liquidez en estos cuatro o cinco últimos meses del año porque nosotros, efectivamente, estábamos bastante tranquilos en que la financiación iba suficientemente bien, así como la recaudación? Por lo tanto, no dejará de llamar la atención esto.

Si no le importa, le haría una pregunta también sobre si tiene ya información de cómo ha ido la ejecución presupuestaria en el mes de julio, que todavía no la conocemos oficialmente, también para acompañar o para evaluar esa marcha.

Vicepresidenta.- Yo le agradezco su seguridad, porque yo también la tengo, y, además, quiero aquí manifestarla.

Los ingresos siguen yendo ligeramente por encima de lo presupuestado, y ésta es nuestra previsión de aquí a final de año, y los gastos, como sabe, están limitados por el Presupuesto con nuestro techo de gasto, etcétera. Por tanto, desde el punto de vista del Gobierno y con referencia al déficit de la Administración General del Estado, ninguna preocupación, pero qué duda cabe que tener un margen adicional, que por supuesto consolida, puesto que el 6 por 100 es consolidado entre todo el conjunto de las Administraciones Públicas… Tener un margen adicional proporciona seguridad y confianza, me lo han escuchado algunas veces.

Los impuestos, los ingresos de la Administración General del Estado, tienen mucha más relación con el Producto Interior Bruto nominal que con el Producto Interior Bruto real. Por tanto, aun cuando en este último trimestre se haya producido una cierta desaceleración de nuestra economía, esa desaceleración no se ha traducido en los ingresos, puesto que el deflactor del PIB se está manteniendo. No es exactamente lo mismo que la inflación pero, en todo caso, se está manteniendo algo por encima de lo que habíamos previsto. Por tanto, ninguna preocupación con los ingresos. No tengo los datos de julio, pero estoy segura de que van a confirmar lo que le anticipo, que van de acuerdo con lo previsto en estos Presupuestos y a final de año, desde luego, seguiremos arrastrando esa mejora con relación a lo presupuestado que hemos tenido en los primeros meses.

Pero le insisto, es una medida que da más confianza, da más seguridad, de que vamos a cumplir conjuntamente nuestros objetivos de déficit.

Creo que le he contestado a las dos preguntas.

P.- Querría saber si el Gobierno cree que cuatro meses son suficientes para reducir el stock de vivienda nueva con la reducción del IVA y si ésta y otras medidas que han aprobado, además de las que ya hay en marcha, serán suficientes para controlar el déficit previo a adoptar otras en las próximas semanas.

En segundo lugar, el ministro de la Presidencia va a pedirle a la Iglesia Católica que colabore para transformar la basílica del Valle de los Caídos de acuerdo con lo previsto en la Ley de la Memoria Histórica. Me gustaría que el ministro Portavoz pudiera concretarnos si tiene algún plan o algún plazo al respecto.

Portavoz.- El ministro Portavoz se remite a las declaraciones del ministro de la Presidencia y la Vicepresidenta le contesta la segunda.

Vicepresidenta.- Por supuesto que vamos a seguir vigilando muy de cerca el cumplimiento de nuestro objetivo de déficit. Las medidas importantes de consolidación fiscal son las que les hemos anticipado en el día de hoy. Si cuatro meses son suficientes o no para dar salida al stock de vivienda, yo creo que cuatro meses son suficientes para poner en marcha una medida, insisto, excepcional y coyuntural, y que no debe apartarnos de lo que, desde luego, es nuestra filosofía. Creo que lo que tenemos que promocionar es el mercado de alquiler frente al mercado de venta; pero las casas, las viviendas, están ahí, en algunos casos las tienen en su balance las entidades financieras, y antes de que se construyan nuevas viviendas, incluso para que la construcción residencial sea ese 4 por 100 de nuestro PIB --la media europea está entre el 4 y el 5 por 100--, tiene también que revitalizarse ligeramente el sector de la construcción. Por tanto, nos parece que es una buena medida.

P.- Un par de preguntas para la Vicepresidenta. La primera es si nos puede resumir cuál es el impacto presupuestario para este ejercicio y para los próximos ejercicios completos de todo el cúmulo de medidas de ajuste que han presentado hoy.

Segunda, después de los últimos datos e indicios que hemos ido conociendo estos últimos días, que apuntan a una desaceleración de la economía española y también de la economía europea y de Estados Unidos, quería saber si el Gobierno mantiene sus previsiones macroeconómicas para el conjunto del año de crecimiento económico o si sopesa una revisión a la baja de la previsión de crecimiento.

Vicepresidenta.- Las cifras las tendrán detalladas en la nota que les demos a continuación. En todo caso, con carácter general son las que les he indicado: 2.500 millones en este año para lo que se refiere al anticipo de los pagos a cuenta, lo que incluye, por supuesto, el efecto de las otras medidas sobre ese anticipo de los pagos a cuenta, y en el entorno de cuatrocientos millones los años sucesivos por ese arrastre de esas medidas a lo que es la liquidación. Pero el efecto fundamental es en este año.

En el caso de los medicamentos, una reducción de gasto estructural que será superior a 2.400 millones --la primera valoración económica es de 2.400 millones-- y en este año 2011, si las medidas, como esperamos, se ponen en práctica de inmediato, la parte proporcional.

El impacto presupuestario del IVA será sobre este año 2011, pero yo creo que será un efecto positivo, incluso en resumen, porque, en definitiva, para una vivienda que no se vende su ingreso de IVA es cero y los datos de los últimos meses nos ponen de manifiesto que la adquisición de viviendas ha caído mucho más de lo que era razonable esperar.

En cuanto al cuadro macroeconómico, porque el cuadro macroeconómico no es únicamente lo que se refiere al crecimiento, sino es el cuadro macroeconómico, tiene sentido revisarlo cuando toca, por expresar una expresión coloquial, y en España toca cuando se va a presentar la Ley de Presupuestos y este año no se va a presentar la Ley de Presupuestos. Insisto, como he dicho, en este momento estamos todavía viviendo una turbulencia. Por otra parte, nosotros estamos tomando medidas, medidas que entendemos que van a impulsar el crecimiento y la creación de empleo, y es a eso a lo que nos debemos de dedicar. Ninguna preocupación, le insisto, en lo que se refiere a la influencia de esa desaceleración que hemos percibido en este segundo trimestre sobre los ingresos tributarios, porque los ingresos tributarios están relacionados con el PIB nominal.

En cuanto al crecimiento de la economía real, por supuesto tenemos que seguir tomando medidas. Las medidas que vamos a tomar en referencia a la contratación lo que tratan es de estimular la generación de empleo y, por tanto, de riqueza y de crecimiento.

P.- Al Ministro Portavoz le quería preguntar de nuevo una valoración, aunque sea de las escasas horas que lleva el Papa en España.

Y luego una pregunta más específica: la posición del Gobierno sobre el tratamiento que ha dado el Papa a la cuestión del aborto y la eutanasia en su intervención de ayer.

Portavoz.- Las declaraciones del Papa lo que muestran son sus creencias y nosotros las respetamos; pero el respeto a la Iglesia Católica y a todas las religiones no es óbice, ni ha impedido, para que el Gobierno tomara sus decisiones, para que el Gobierno legislara. Lo hemos hecho a lo largo de todo este tiempo en materias como la Ley del Aborto, la ley que permite a las personas del mismo sexo poder contraer matrimonio o, incluso, la Ley de Cuidados Paliativos y de Muerte Digna, que está tramitándose en el Congreso de los Diputados. Por lo tanto, respetamos sus creencias; unas se pueden compartir y otras no, pero, en todo caso, las creencias del Papa no marcan la acción del Gobierno. Por tanto, máximo respeto.

En relación con la visita, se está desarrollando de acuerdo al programa y con toda normalidad. Ha habido un debate sobre si esto era beneficioso o no para nuestro país. Yo he de decir que los beneficios económicos inducidos no es una cuestión de fe, es un hecho, y, en este sentido, nosotros valoramos positivamente y con respeto el transcurrir de la visita del Papa.

P.- Para la Vicepresidenta primera. Me ha parecido entender que el efecto de la reducción del IVA era neutro, porque esperaban que se vendieran las suficientes viviendas para que compensara esa caída de ingresos por la rebaja del IVA general de las que ya se hubieran vendido igualmente si no hubieran hecho la rebaja. No sé si me ha entendido la pregunta y quería saber si me lo podía confirmar. En cualquier caso, cuántas viviendas de más esperan…? No sé si han hecho algún cálculo sobre cuántas viviendas de más esperan conseguir con esto para reactivar el mercado.

Y, luego, ¿no cree que el problema sigue siendo, para el sector inmobiliario, el crédito, la falta de crédito, la situación del sistema financiero con esta falta de liquidez alarmante que empieza a haber ya en toda Europa y también en las entidades financieras españolas?

También una pregunta sobre el anticipo del Impuesto de Sociedades. No he entendido si la compensación de las bases imponibles negativas era también en el anticipo o se retrasaba a otros ejercicios la posibilidad de compensación.

Vicepresidenta.- Empiezo por el final. La limitación a la compensación de las bases imponibles negativas tiene efecto en el año 2011, 2012 y 2013; por tanto, tendrá efecto en los anticipos ya este año 2011, puesto que en el cálculo que harán las empresas de sus beneficios y de los impuestos que tienen que pagar tienen que tener en cuenta si existe o no esa compensación de esa base imponible negativa. Tendrá efecto ahora y tendrá efecto también en la cuota diferencial, en la del año 2012 y en la del año 2013. Por tanto, opera durante esos tres años.

En cuanto al IVA, he dicho que el efecto previsiblemente será positivo. Puesto que el número de viviendas nuevas vendidas en los últimos meses ha sido muy pequeño, si conseguimos con esta medida, como parece razonable, agilizar esa adquisición de ese stock de viviendas, el efecto neto estimamos que será positivo. En todo caso, le insisto en que es una reducción absolutamente excepcional, coyuntural y limitada a cuatro meses. Efectivamente, hay un problema de crédito; pero creemos que esta reducción del stock de viviendas puede favorecer también el crédito, puesto que, de alguna manera, también va a facilitar esa descarga de esos balances de las entidades financieras que tienen en este momento muchos activos inmobiliarios que vender.

Portavoz.- Quisiera hacer una consideración añadida. El sector, tanto el sector promotor, como las propias entidades financieras, que tienen un stock muy importante de viviendas, nos había propuesto, en reuniones que hemos tenido a lo largo de este tiempo con ellos, una medida excepcional. Una de las propuestas que hacían era precisamente ésta, porque entendían que esto iba a conducir a dos efectos positivos: por un lado, a reducir el stock pero, en la medida, como acaba de señalar la Vicepresidenta, de que las entidades financieras también van a liberar parte de su stock, al final se puede facilitar más crédito para poder empezar a construir allí donde hay demanda real o, sencillamente, por propias cooperativas que están con todas las viviendas vendidas, pero que no tienen crédito para poder empezar a construir.

Por lo tanto, entendemos que esta medida tiene consecuencias positivas, no solamente para disminuir el sector, sino también para incentivar construcción y, por lo tanto, generar empleo en un sector muy castigado por la crisis, como lo hemos visto con los datos que ha aportado la Vicepresidenta.

P.- Varias cuestiones breves para el ministro Portavoz.

Portavoz.- Varias cuestiones no, porque hay muchísima gente que quiere hacer preguntas.

P.- Tres como ha sido la meda, si le parece bien. En primer lugar, quería preguntarle sobre esa petición de adelanto electoral a octubre en la que insisten CIU y Partido Popular. Usted ha dicho que España es un país serio y que eso lo decía el Presidente, pero quería ir más allá: ¿cuál es la agenda del Gobierno de cara a este mes de septiembre? ¿Qué reformas tienen en cocina? ¿Nos puede adelantar algo de esa acción imprescindible durante ese mes?

Por otra parte, respecto a la medida de los medicamentos quería preguntarle si han tenido en cuenta que ustedes recurrieron ante el Tribunal Constitucional una medida de características muy similares a un Gobierno autonómico, como es el de Alberto Núñez Feijóo, en Galicia, en la prescripción por principio activo. Luego, ¿no es un poco incoherente que en el transcurso de unos meses se aplique una medida que se ha recurrido ante el Tribunal Constitucional?

Por último, sobre la visita del Papa, al margen del Valle de los Caídos, ¿cuál es la idea que se pretende transmitir desde el Gobierno al Santo Padre?

Portavoz.- En primer lugar, le he de decir que éste es un país serio, tengo que ratificarlo. El presidente del Gobierno anunció la convocatoria electoral y sólo aquellos que piensan en sus intereses electorales y no en el interés del país están no hablando más que de un tema, que es lo que no les preocupa a los ciudadanos. Los ciudadanos lo que quieren es que se tomen medidas. Ya saben cuándo van a ser las elecciones y eso es lo que está haciendo el Gobierno, tomando medidas como las que acabamos de subrayar, o las que ha anunciado la vicepresidenta económica, y el presidente del Gobierno también, para el próximo Consejo de Ministros del día 26.

Le voy a dar una recomendación: no se impaciente. Será el día 26 en el que le detallemos las medidas que aprobamos en el Consejo de Ministros y que no lo haga en el día de hoy; por lo tanto, simplemente una espera de ocho días tampoco es mucha espera para que conozca el alcance de las nuevas medidas que vamos a aprobar.

En relación con el ahorro, cuando conozca en profundidad el contenido del Real Decreto Ley y también compare con lo que se hizo por el Gobierno de Galicia, verá que no tiene nada que ver, además de que la competencia reside donde reside. En todo caso, de lo que se trata es de armonizar situaciones para el conjunto de los ciudadanos, vivan donde vivan.

Se trata, en definitiva, de que todo el mundo tenga las mismas posibilidades en el conjunto del territorio. No se trata de que cada uno en cada Comunidad Autónoma, en relación a un tema y a un derecho fundamental, tenga tratamientos diferentes; pero, en todo caso, y también se ha subrayado, esto ha sido un acuerdo prácticamente por unanimidad, quiero subrayarlo. La mayoría de las Comunidades Autónomas del Partido Popular suscribieron este acuerdo e, incluso, fueron elementos activos, sujetos activos, en la defensa del acuerdo; por ejemplo, la Comunidad de Madrid o la Comunidad Valenciana.

Por lo tanto, también este Real Decreto Ley nace del acuerdo del Consejo Interterritorial y nace del apoyo explícito de Comunidades Autónomas como la Comunidad Autónoma de Madrid o la Comunidad Valenciana.

En tercer lugar, el Gobierno, en su reunión con el Papa, lo que prevé es una reunión respetuosa y cordial que sirva para abordar asuntos de interés mutuo y consolidar las buenas relaciones que existen entre el Gobierno de España, entre España, y el Estado Vaticano. Eso es lo que esperamos de la reunión que hoy tenga el presidente del Gobierno con el Papa.

P.- Para el ministro Portavoz. En primer lugar, a lo largo del mes de agosto el candidato socialista y exvicepresidente del Gobierno ha planteado varias soluciones, tanto para reducir el déficit, como estimular el crecimiento. De algunas de ellas, como bajada de tipos de interés para apoyar a pymes y otra que desaparezcan o se reformen las Diputaciones Provinciales, me gustaría saber si se han visto en Consejo de Ministros o han sido estudiadas por el Gobierno para atajar la crisis.

Por otro lado, quería saber en qué estado se encuentra el informe que está trabajando, creo, el Ministerio de Política Territorial sobre las necesidades de las Administraciones.

En último lugar, ayer pudimos ver varios vídeos de unas actuaciones policiales en el desalojo de Sol en los que se estaba entorpeciendo el trabajo de los periodistas y se estaba insultando a la gente. Me gustaría saber si el ministro del Interior está estudiando abrir una investigación o abrir un expediente.

Portavoz.- En relación con la primera de las pregunta, quiero decirles --no es nuevo, ya se lo he dicho en alguna ocasión-- que desde la mesa del Consejo de Ministros no nos vamos a pronunciar sobre las propuestas del candidato socialista. Es verdad que ustedes siempre me preguntan por las propuestas del candidato socialista y nunca me preguntan por las propuestas del candidato popular. No sé cuál es la razón, ustedes pueden deducirla; pero, en todo caso, ni sobre unas ni sobre otras me voy a pronunciar desde la mesa del Consejo de Ministros.

En relación al informe que está elaborando el Ministerio de Administraciones Públicas, ese informe todavía no ha concluido y, cuando concluya, indudablemente será de su conocimiento.

En relación con lo ocurrido en Sol, quiero poner de manifiesto una cosa: todos sabemos que la democracia funciona con reglas y la función de la Policía es que esas reglas se cumplan con determinación y con prudencia, y eso, desde luego, es la guía de conducta del Ministerio del Interior.

P.- Para la vicepresidenta económica un par de cuestiones. Seguro que se conoce, pero me gustaría saber si nos puede actualizar, del dato del stock de vivienda nueva, qué parte está en manos de las entidades financieras, y todo esto para una pregunta añadida: No sé si han estudiado qué impacto puede tener esta medida en el precio de la vivienda usada y, por tanto, cómo puede afectar al ciudadano de a pie que está intentando vender su vivienda.

Una segunda pregunta. Como hablan de que no hay una reestructuración del Impuesto de Sociedades, no sé si deducir de esto, valga la redundancia, que no consideran que deban revisarse las deducciones que se aplican, sobre todo, grandes empresas y que les llevan a aplicarse, en ocasiones, tipos que rondan el 10 por 100.

Vicepresidenta.- No tengo aquí en este momento los datos de las viviendas que tienen las entidades financieras; pero, en cuanto al stock, el ministro, que, como saben, tiene responsabilidades de vivienda, seguro que les da una cifra más aproximada de la que yo les pueda dar en este momento.

¿Cómo afecta a la vivienda usada? Como saben, la vivienda usada no paga IVA, paga el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales, que es competencia de las Comunidades Autónomas. De hecho, ese impuesto tiene tipos distintos en distintas Comunidades Autónomas. En cuanto a las Comunidades Autónomas, pueden adoptar las medidas que les parezcan oportunas, si les parece oportuna alguna medida en este ámbito. Pero, insisto, lo que es responsabilidad nuestra directa es el IVA.

Sobre la reducción del impuesto lo que he dicho es lo que he dicho, que no hay ninguna reestructuración del impuesto. No he dado a entender ni si me parece bien, ni mal, ni regular, lo otro. Los datos son los que son.

Sobre lo que pagan cada grupo de empresas, o cada empresa grande, o cada empresa pequeña, todos los años en la memoria de la Hacienda se dan los datos agregados y aproximados. Simplemente, nuestra legislación es así.

P.- Querría preguntar básicamente a la Vicepresidenta económica cómo contempla la situación de los mercados bursátiles. El 10 de agosto, aquí, el Ibex 35 bajaba por debajo de los 8.000 puntos y hoy ha estado rozando otra vez ese nivel. Parece haberse diluido totalmente el efecto positivo que parecía haber tenido la prohibición de las posiciones cortas en cuatro Bolsas europeas, entre ellas la española. ¿Cree que, cuando prácticamente hemos vuelto al nivel anterior a esa medida, sería necesario adoptar otras medidas para contener las caídas de los mercados con los efectos que esto pueda tener, o que las cosas se recuperarán por sí solas?

Vicepresidenta.- Como sabe, sería yo creo de todo punto improcedente que yo hiciera una previsión sobre qué va a pasar con los mercados bursátiles en las próximas semanas. Lo que sí se puede hacer es examinar en qué momento se han producido las mayores turbulencias, que se producen siempre por efectos de desconfianza, de falta de decisión, de noticias, de datos o de anticipos de impuestos, por ejemplo, sobre las transacciones financieras, sin detallar mucho más. Eso, como saben, en los últimos días también parece estar detrás de esa caída de algunas instituciones financieras con carácter general en todos los mercados europeos o en casi todos los mercados europeos.

Por tanto, si se examina, se ve que, por una parte, los efectos de esas noticias, esos análisis, de algunos bancos de inversión o de organismos internacionales sobre que se está produciendo una desaceleración del crecimiento que anticipan para los próximos meses, sin ninguna duda, ha tenido su importancia y las discusiones sobre la elevación del techo de deuda en Estados Unidos, evidentemente también la han tenido. Las tensiones en los mercados de deuda europeos, evidentemente, también han tenido influencia pero, si tuviéramos que elegir una, desde luego, mi opinión serían esas dudas con respecto a la capacidad de crecimiento de las economías avanzadas.

P.- Para el ministro Portavoz. Me gustaría, en relación a los hechos ocurridos en Sol en estos dos últimos días, saber si se cree que se debería tomar alguna medida. Algún partido ha pedido, incluso, la dimisión de la Delegada del Gobierno y quería saber si se cree que fue un error autorizar la primera de las marchas o, al menos, autorizarla por ese recorrido.

Una segunda pregunta para la Vicepresidenta es si no cree que con la medida que han tomado en cuestión de vivienda se estaría otra vez inflando, aunque sea un poquitito, la burbuja inmobiliaria.

Portavoz.- En relación con la primera de las preguntas, hemos dicho que hay que respetar la voluntad de quien quiere venir a Madrid para seguir al Papa y la voluntad de aquel que quería manifestarse en contra de la visita. Eso es el respeto y por esa razón se ha autorizado una manifestación que transcurrió mayoritariamente sin ningún tipo de incidentes. Luego, como consecuencia de la actuación de una minoría, hubo un incidente que no ha sido mayor, y lo mismo ocurrió en el día de ayer. Por lo tanto, creemos que hay que tener respeto.

El respeto también es cumplir con la Ley y la obligación, reitero, de la Policía es que la Ley se cumpla, con prudencia y con determinación. Si hubiera algún hecho, que a juicio del Ministerio del Interior no se ha producido, que supusiese un exceso, se estudiaría y se investigaría; pero creo que no estamos ante el caso. Y ésa es la consideración que yo quería hacer.

Vicepresidenta.- Insisto, es una medida absolutamente temporal. Hay que señalar que una buena parte de las viviendas de protección oficial, ya tienen un IVA del 4 por 100 y, sin embargo, no se ha favorecido esa construcción, ni tan siquiera de esas viviendas de protección oficial, probablemente porque quien tenía que aportar financiación para esa construcción tiene, como les digo, mucha vivienda en sus balances y no está dando los créditos necesarios.

Por tanto, en ese sentido, nosotros creemos que una medida tan temporal, tan limitada en el tiempo y que no convertimos en estructural… Y seguimos pensando que la decisión de limitar la deducción por vivienda a las rentas más bajas es una buena decisión --así ha sido considerado por todos los organismos internacionales-- y que la decisión de favorecer el alquiler que hemos tomado, al mismo tiempo que limitábamos esta deducción por adquisición, es una buena decisión. Y vamos a seguir en la línea de favorecer el alquiler.

Ésta es una medida, como les digo, absolutamente puntual, limitada en el tiempo, a cuatro meses, para dar salida a un stock que está perjudicando la construcción en los niveles que sería razonable mantener. Por lo tanto, no entendemos que esto dé origen, por supuesto, a ninguna burbuja inmobiliaria.

P.- Dos preguntas. Primera, el fin de semana pasado, el Ministro de Economía italiano, Giulio Tremonti, reconoció que el paquete de medidas italiano respondía a instrucciones prácticamente dictadas por el Banco Central Europeo para la compra de deuda. Teniendo en cuenta que esa compra de deuda también se ha producido en el caso español, quería saber si teníamos una carta de deberes muy bien delimitada y si, teniendo en cuenta que la última maniobra italiana fue de 45.000 millones, y ésta es una novena parte, si somos impacientes, si tendremos algo similar la semana que viene o creen que no va a ser necesario y que los mercados se van a contentar.

Y luego un pequeño detalle sobre los Paradores, porque las cifras no me han quedado muy claras. Me pareció entender que para Lorca eran cuatro millones, pero luego había 55 para los otros tres. ¿Me podían explicar un poco las grandes cantidades?

Vicepresidenta.- Ésta es una pregunta que ya hemos contestado. No hablamos de lo que es la relación puntual con el Banco Central Europeo. Con las instituciones europeas, con todas ellas, tenemos una relación fluida a todos los niveles, desde el secretario de Estado hasta el presidente del Gobierno, pasando, por supuesto, por mí.

Pero sí he dicho en la presentación del Impuesto de Sociedades que son medidas que, de alguna manera, ya anticipé en la presentación del techo de gasto, que fue en el mes de junio, de la misma manera que también he dicho que las medidas de reducción del gasto farmacéutico, de racionalización del gasto farmacéutico, fueron discutidas en el Consejo Interterritorial de Salud a finales de julio, antes de que se exacerbaran esas tensiones en el mercado de la deuda.

Qué duda cabe que tenemos que seguir con procesos de consolidación fiscal, con medidas de austeridad en el gasto público y con nuestro proceso de reformas para estimular el crecimiento y la creación de empleo. Eso ha sido expresado públicamente por parte de todas las instituciones internacionales, no sólo el Banco Central Europeo, evidentemente, o la Comisión y el Fondo Monetario Internacional; es también dicho, de la misma manera y con la misma determinación, por parte del Gobierno español y en esa medida vamos a seguir.

En ese sentido, en cuanto a la magnitud de las medidas quiero recordar que nosotros fuimos de los primeros países en la Unión Europea que comenzamos la retirada de los estímulos económicos y, si no, no hay más que ver en qué momento se anunció en España el incremento del IVA. Fuimos de los primeros países, por cierto, en aquel momento criticados por habernos dado demasiada prisa en esa retirada de estímulos económicos al inicio de la consolidación fiscal. Desde entonces hemos avanzado muchísimo camino. Nuestros Presupuestos han sido cada año inferiores a los del año anterior. Hemos avanzado muchísimo camino. Es verdad que otros países han anunciado ahora medidas importantes de calado y nosotros lo llevamos haciendo mucho tiempo.

Portavoz.- En relación a la pregunta, la actuación en Lorca es una actuación de emergencia sobre un Parador ya existente y la cuantía es de cuatro millones de euros. Las actuaciones en Molina de Aragón y Muxía son para construir dos nuevos Paradores; por lo tanto, se trata de una inversión estimada de 55 millones, más o menos con inversiones similares en ambos Paradores. Si no recuerdo mal, porque la cifra no la tengo, aunque se la podemos facilitar, el de Muxía son en torno a 25,6 millones y para el otro es la diferencia. En todo caso, le facilitaremos los datos si tiene interés, pero la diferencia entre una actuación y otra es que actuamos sobre un Parador existente y sobre dos Paradores nuevos.

P.-. Quería hacerle dos preguntas a la Vicepresidenta. En primer lugar, ha dicho que las modificaciones en el Impuesto de Sociedades no van a ser perjudiciales para las empresas porque se compensará luego lo que ahora adelanten, pero ¿no puede ser perjudicial que tengan ellas que compensar con más crédito ahora lo que creían que no iban a tener que pagar ahora?

La segunda pregunta es si el Gobierno descarta, o tiene sobre la mesa, o estudia, la vuelta del Impuesto sobre el Patrimonio, que está bonificado al 100 por 100, que usted reconoció que quizá no había sido el mejor momento para dejarlo sin uso, y que los técnicos de su Ministerio reconocen que están trabajando para reactivarlo.

Vicepresidenta.- Sobre la última afirmación debo decirle que me sorprende porque, como de todos es sabido, los técnicos del Ministerio de Hacienda nunca dicen en lo que trabajan. En todo caso, ya les anticipo que hoy lo que hemos visto de medidas de consolidación fiscal son las que les he explicado. Es verdad que en alguna ocasión he manifestado que, si hubiéramos sabido la profundidad de la crisis, no hubiéramos eliminado el Impuesto de Patrimonio en el año en el que lo eliminamos. Por supuesto que esa afirmación la sigo diciendo pero, en todo caso, está eliminado desde esa fecha. Como saben, además, afectaba, fundamentalmente, a las clases medias y eso lo convertía, en todo caso, en un impuesto que no servía para los fines para los que inicialmente se había diseñado.

En cuanto a lo que suponen para las empresas las medidas que hemos aprobado hoy, quisiera darles una idea de dimensión. Para las empresas entre veinte y sesenta millones de euros de cifras de negocios suponen 59.000 euros que tienen que anticipar; para las empresas entre sesenta y cien millones de cifra de negocios supone 255.000 euros que tienen que anticipar este año. Como ven, desde luego, cifras muy limitadas y muy asumibles.

Evidentemente, todo el mundo prefiere pagar más tarde; pero quiero aquí llamar su atención sobre que los ciudadanos, habitualmente, pagamos en conjunto por retenciones más de lo que después resulta la tarifa final, puesto que las devoluciones suelen superar a lo que son los pagos adicionales en el mes de junio del año siguiente. Esto es así, evidentemente, porque la prestación de servicios públicos no se hace únicamente el 30 de junio del año siguiente, o el 20 de julio del año siguiente; se hace a lo largo de todo el año. Algo que los ciudadanos están acostumbrados a hacer es bueno, no nos parece mal, ni desde luego, una petición exorbitante, que en un momento de dificultad puedan hacerlo también las empresas grandes.

Portavoz.- Muchas gracias.