Respuestas a los medios de comunicación

La Moncloa, Madrid

P.- Yo tenía una pregunta para cada uno de ustedes. Del ministro portavoz me gustaría saber cómo valora el Gobierno la primera reacción de la banda ETA después de anunciar el cese definitivo de la violencia. ¿Les dan algún valor a esas declaraciones que han hecho dos etarras en un periódico o, simplemente, creen, como otros dirigentes ya han dicho, que es la manera de ETA de estar presente también en esta campaña electoral?

Y al ministro de Trabajo, una aclaración. A propósito de este Real Decreto, ustedes garantizan el Salario Mínimo a los empleados del hogar; pero me gustaría saber también si se les garantiza la revalorización anual de ese salario.

Portavoz.- En relación con la primera pregunta, el Gobierno nunca ha comentado las entrevistas de ETA en el diario "Gara". No lo hemos hecho ni lo vamos a hacer.

Lo que sí quiero resaltar y lo que me parece realmente importante es que éstas son las primeras elecciones sin presencia de ETA con actos de violencia terrorista, y eso me parece que es importante resaltarlo: las primeras elecciones sin la presencia de ETA con actos de violencia terrorista. Por lo tanto, no voy a hacer ningún comentario añadido, porque no voy a contribuir a dar más protagonismo ni publicidad a ETA.

Sr. Gómez.- Con respecto a su pregunta, el salario, también en el ámbito de los empleados y empleadas de hogar, es el salario que pacte el titular del hogar familiar con la persona empleada. Lo que dice el Real Decreto es que, cuando ese salario pactado, esas condiciones pactadas, también incluyan una retribución en especie, por ejemplo, una valoración de cuánto es el coste, digamos, del mantenimiento de esa persona y de su alimentación, si lo hace dentro del hogar, o de su pernocta en el hogar, o de cualquier otro tipo de prestación en especie, que no es en metálico; lo que dice es que, en metálico, nunca debe cobrar menos que el Salario Mínimo Interprofesional vigente en cada momento.

Por supuesto, el Salario Mínimo se revaloriza con arreglo a las normas que habitualmente se determinan en este caso. Se revaloriza cada fin de año o cada principios del año próximo, en función del momento en que se aprueba el Presupuesto del Estado correspondiente. Pero el salario no lo fija el Estado, el salario lo fija la relación entre el empleador y el empleado.

P.- Ministro, yo quería preguntarle si cree usted que este Real Decreto contribuirá a que aflore el empleo sumergido que hay entre las empleadas de hogar y a que incremente la contratación, dado que endurece las condiciones para el empleador y es un colectivo que tuvo una enorme pérdida de afiliados en la última EPA.

En segundo lugar, quería preguntarle si nos podría dar algún balance del plan de afloramiento de empleo sumergido que se aprobó antes del verano.

Sr. Gómez.- Respecto de los datos de evolución del empleo doméstico, creo que debemos recordar siempre cuál ha sido su comportamiento durante las crisis. Durante las crisis el empleo doméstico siempre se ha reducido. Se redujo en la crisis de los 90 y, por ejemplo, en aquella crisis, entre el cuarto trimestre del 92 y el cuarto trimestre del 94 se redujo en 55.000 empleos en esos casi dos años; durante esto que llamamos la mini-crisis del año 2002 se redujo también, aproximadamente, en unos 25.000 empleos y durante lo que va de crisis actual --en términos EPA siempre estoy hablando-- se ha reducido en prácticamente 85.000 empleos. No todos ellos en el último trimestre; ha habido, por ejemplo, reducciones de 43.000 empleos, exactamente 42.900, en el primer trimestre de 2009.

Quiero decir con esto que las familias ajustan su gasto en el servicio de su hogar también en función de su propia situación económica derivada de la crisis.

Esperamos, mientras tanto, que se produzca, en efecto, un afloramiento en forma de empleo declarado en la Seguridad Social porque, mientras esto ocurre, durante la crisis actual, la afiliación a la Seguridad Social de empleados de hogar, en todavía régimen especial, ha subido en treinta mil afiliados. Mientras que se ha reducido el empleo --digámoslo así-- no declarado, ese empleo de horas al hogar familiar, la afiliación, en cambio, durante todo la crisis ha crecido en, prácticamente, treinta mil afiliados.

O sea, que tenemos, no solamente lo que ha sido el balance de la crisis en esta materia de aumento de la afiliación, sino la plena convicción de que estas mejoras en el régimen seguirán produciendo afloramiento en forma de mayor declaración a la Seguridad Social.

Lo que hacemos adicionalmente es algo importante y es que el titular del hogar, con todas las facilidades que se le proporcionarán al respecto, sobre todo de la gestión, será quien tenga que hacer la declaración, la cotización, como hace cualquier empresa en relación a sus empleados. Esto producirá, sin lugar a dudas, un afloramiento mayor aún de recaudación, de cotización y de derechos devengados, por cierto, también entre los trabajadores y trabajadoras a la Seguridad Social.

Nuestra idea inicial es que alrededor de 150.000 personas podrían, progresivamente, irse incorporando a la cotización a la Seguridad Social conforme al nuevo régimen, en este caso la nueva integración en el Régimen General, y la nueva regulación laboral se produzca.

Respecto a la mejora de los derechos, ésta es una vieja discusión. ¿La mejora de los derechos produce un perjuicio para el régimen público de la Seguridad Social? Yo le diré a ese respecto lo siguiente: la reforma del Salario Mínimo Interprofesional, una reforma que el Gobierno abordó en el año 2004, y la subida, cuando fue posible hacerlo, en función de la situación económica, del suelo de la cotización a la Seguridad Social en más de un 30 por 100, porque ésta fue la revalorización que se produjo en el Salario Mínimo en los primeros cuatro años de Gobierno socialista, a partir de 2004, ha producido los mayores incrementos en la recaudación de la Seguridad Social que nunca tuvo; en ese segmento de trabajo menos cualificado y menos retribuido.

Nosotros creemos que el resultado final de este proceso de mejora redundará, desde luego, en una mayor recaudación y redundará --ése es nuestro objetivo-- en una dignificación del trabajo en el hogar, que no debe ser un trabajo de peor condición. Su relación laboral especial no debe ser de peor condición. Nosotros no esperamos una reducción del afloramiento; al contrario, esperamos que haya nuevos cotizantes, que ahora no lo hacen, en el ámbito del régimen de empleados de hogar, ahora ya convertidos en trabajadores normales en cualquier sistema de Seguridad Social.

En cuanto al plan de empleo sumergido, hemos aportado una información procedente, sobre todo, de la Inspección de Trabajo. La información viene a dar un incremento en el volumen de altas fuera de plazo, que es la única forma de medir lo que ha sido el trabajo, en este caso, aflorado, como consecuencia de dos fases, que recuerdo: había una fase de afloramiento o, digamos, de regularización voluntaria por parte del empresario, fase que ya culminó en el mes de agosto, y había ya una fase en que la que, a partir de ese momento, se incrementaban, y de forma drástica, por cierto, las sanciones en caso de contratación irregular, de trabajo irregular.

Durante esa primera fase voluntaria hubo alrededor de 68.000 altas fuera de plazo, que es, de alguna forma, la primera aproximación a cuál es el resultado de ese período voluntario. Pero le diré también que tenemos tanta o más confianza en el funcionamiento del período normal; es decir, en cuál es el resultado de un proceso en el cual se ha incrementado sustancialmente, se ha triplicado y cuadruplicado, alguna que otra sanción-multa al empresario por empleo irregular. Y es aquí donde debemos también de depositar la esperanza de que se reduzca esta parte del empleo sumergido, del empleo irregular, en España.

P.- Ministro, desde su última comparecencia aquí, en esta sala, han pasado muchas cosas al respecto del "caso Campeón". Yo quería, en primer lugar, saber qué comentario o valoración le merece la abstención del fiscal en el caso, aludiendo a la amistad que mantiene con usted.

También, ¿por qué no hizo lo mismo, como hoy publica un diario, hace dos años, cuando decidió no abstenerse en el caso del residencial de la isla de Arousa, donde usted adquirió una vivienda, y que fue llevado también a los Tribunales por los denunciantes, que solicitaron esa abstención y que no se produjo? ¿Qué ha podido pasar en ese tiempo?

Y a comienzos de esta misma Legislatura, el propio Conde Pumpido, el fiscal general del Estado, se refirió al estado de corrupción política y, desde luego, con datos muy preocupantes. No sé si me puede hacer una valoración sobre ese estado de corrupción que podemos estar viviendo, en palabras del propio Conde Pumpido.

Portavoz.- No hago ningún comentario sobre declaraciones del fiscal general y, por lo tanto, tampoco evalúo las decisiones que, en el ejercicio de sus funciones, adopta el fiscal general.

P.- Usted comenzaba esta rueda de prensa con ese informe de ayer de Bruselas, que era un jarro de agua fría para todos. Le quería preguntar por esas afirmaciones que dicen que no vamos a cumplir las previsiones y nos ponen deberes antes de que termine el año; nos exigen más recortes para cumplir las previsiones. ¿El Gobierno, aunque el 20 de noviembre hay unas elecciones, se plantea --como dijo que iba a gobernar hasta el último minuto-- más recortes? ¿De dónde se puede recortar? ¿Hay margen?

Portavoz.- Es evidente que el conjunto formado por la Administración General del Estado y por las Comunidades Autónomas va por buen camino para el cumplimiento de sus objetivos de déficit. Ahora es prioritario que las Comunidades Autónomas asuman sus compromisos y cumplan con las medidas que anunciaron en sus planes de reequilibrio publicados por el Ministerio de Economía y Hacienda. Si las Comunidades Autónomas cumplen con los planes de reequilibrio publicados por el Ministerio de Economía y Hacienda, al final de año cumpliremos con los objetivos de déficit.

En todo caso, la Comisión señala lo que tiene que ocurrir o lo que debe ocurrir para el año 2012. Las previsiones de la Unión Europea para el año 2012 señalan que España, favorecido por nuestras reformas, crecerá por encima de la Eurozona y por encima de los países como Francia o Reino Unido. En todo caso, si hay que adoptar medidas para el cumplimiento del objetivo del año 2012 ó 2013, le corresponderá al Gobierno que salga de las urnas el próximo 20 de noviembre.

P.- Al ministro portavoz. Rubalcaba dijo ayer, en una entrevista de Antena 3, que ponía la mano en el fuego por usted en el "caso Campeón", también dijo que éste era un asunto electoral y que lo veremos de manera diferente después del 20-N. Quería saber si agradece este apoyo, teniendo en cuenta que entramos en la última semana de campaña y que este asunto sí puede afectar de manera negativa a la campaña del PSOE.

Portavoz.- Agradezco las palabras de Alfredo Pérez Rubalcaba.

P.- Desde esa misma mesa, sus compañeros, y usted mismo, siempre han pedido respeto para los jueces que han instruido casos que afectan al Partido Popular en temas de corrupción. Ahora que sus compañeros no hacen lo mismo y arremeten contra la juez Estela San José, la juez del "caso Campeón", ¿usted piensa lo mismo que ellos, que esto es, simplemente, un caso electoral?

Portavoz.- No conozco a ningún compañero que haya puesto en cuestión el trabajo de la juez. En todo caso, desde esta misma mesa, como portavoz del Gobierno, me han preguntado y yo siempre he dicho, y digo ahora, que respeto los tiempos y las decisiones judiciales. Por lo tanto, me lo escucharon la semana pasada y hoy reitero lo que dije la semana pasada.

P.- Ministro, tenía dos preguntas para usted. Por una parte, ¿me podría hacer una valoración por parte del Gobierno de la posible implicación de un miembro de la Familia Real, Iñaki Urdagarín, en este caso judicial del Instituto Noos?

Por otra parte, ¿nos podría decir cuándo tiene pensado el presidente del Gobierno abandonar el Palacio de La Moncloa, hacer su mudanza?

Portavoz.- Es una pregunta un poco complicada, ¿no? El presidente del Gobierno abandonará el Palacio de La Moncloa cuando sea investido el nuevo presidente del Gobierno y tome posesión de su cargo. Parece que no invento la pólvora diciendo esto. Son los tiempos normales. Por lo tanto, está en función del resultado electoral y está en función de las mayorías que puedan determinarse y derivarse de las urnas.

Hay una previsión, que ustedes conocen, de constitución del Parlamento que, si mi memoria no me falla, está en torno al 13 de diciembre y, en todo caso, será la semana siguiente la semana de la investidura. Si hay votos suficientes para investir al Presidente nuevo del Gobierno, porque, en todo caso, va a ser nuevo, porque son nuevos, al menos, el candidato del Partido Socialista; si el día 20, en esa semana, tiene votos suficientes para ser investido, supongo que será esa semana cuando abandone el Palacio de La Moncloa.

Pero, insisto, usted mismo podía haber llegado perfectamente a esta conclusión.

En relación con la primera pregunta, el Gobierno respeta, como ha hecho siempre, los procesos y las decisiones judiciales; además, no las comenta. En todo caso, el señor Urdangarín tiene derecho también a la presunción de inocencia.

P.- Yo quería preguntarle al ministro de Trabajo. Ayer, en el Círculo de Empresarios, estuvieron hablando del recetario que debería adoptar el nuevo Gobierno y hablan de cambiar el actual sistema de prestación por desempleo, de incluir el copago. ¿Qué valoración hace usted de eso?

También, un poco sobre la Europa a dos velocidades porque, aunque Alemania y Francia parece que retractaron un poco esa información, sí se está hablando de eso. ¿Qué valoración hace el Gobierno?

Sr. Gómez.- Respecto de la valoración del Círculo de Empresarios, en cuanto al sistema de protección por desempleo, la verdad es que no es la primera vez que lo hace y no supone una gran novedad.

El Gobierno siempre ha insistido en dos cosas importantes. La primera es la que se refiere al papel de la prestación por desempleo, de la protección por desempleo, durante las crisis, porque no juega sólo un papel de estabilizador de la economía haciendo que personas que pierdan su renta puedan seguir consumiendo, y así no deprimiendo la demanda efectiva y no profundizando la crisis; el sistema de protección por desempleo juega otro papel adicional, mucho más importante aún, que es el de estabilizar socialmente a un país afectado por una crisis tan profunda como la nuestra. Por esa razón no nos parece una buena idea.

Todo sistema de seguro, público y privado, siempre tiene elementos de fraude, sin duda alguna, y la función de los responsables públicos es limitarlo al máximo; pero el sistema de protección por desempleo explica mejor que ningún otro aspecto de nuestras instituciones públicas el que hayamos podido seguir manteniendo en plena crisis, una crisis profunda y dura, un nivel de paz social, de estabilidad social, como el que hemos venido manteniendo en España en este tiempo. Haber podido hacerlo se produce, precisamente, gracias a haber tenido y seguir teniendo ahora un nivel de cobertura en el entorno del 80 por 100 en el conjunto de la población desempleada en España en tiempos de crisis.

El Gobierno siempre se ha manifestado contrario a que determinado tipo de prestaciones públicas, desde luego las sanitarias, estén sujetas a algún sistema de pago o copago en su financiación, y no nos parece una buena respuesta a la situación de cada una de ellas. Existe en el ámbito de los servicios y de las prestaciones farmacéuticas, pero no en el ámbito del sistema sanitario y de las prestaciones sanitarias públicas.

Respecto al papel y al planteamiento de salida de la crisis en el ámbito europeo, es un planteamiento esencial. No saldremos de la crisis sólo y exclusivamente aplicando políticas nacionales. Las políticas nacionales tienen su papel. España no ha perdido el tiempo durante este año y medio aplicando reformas intensas en el ámbito estructural y en el ámbito del sistema financiero, de las pensiones, del mercado de trabajo…, en ámbitos muy importantes. Y explica bien ese conjunto de reformas el hecho de que hoy estemos en mucha mejor posición relativa respecto de otros países --Italia en particular, pero no sólo Italia--, respecto a lo que está ocurriendo en la crisis de la deuda soberana europea.

Pero pensamos que lo que hace falta es gobernar y tener más gobernanza en Europa. Más que reducir y separar o eliminar una parte de la actual área euro, lo que hay que hacer es consolidarla y fortalecerla. Y hay elementos de fortalecimiento imprescindibles que pueden permitir, que deben permitir, mantener el área en su dimensión actual, que ha sido uno de los grandes avances, por cierto, en el ámbito europeo que hemos venido teniendo en las últimas décadas.

Es posible, y creemos que es posible, con más gobernanza, con un papel mayor, efectivamente, de nuestras instituciones europeas, y seguramente con un papel más activo y más importante por parte del Banco Central Europeo; es posible salir también de esta crisis sin que se vea afectada la dimensión actual del área euro.

Portavoz.- Muchas gracias.